Решение № 2-20/2021 2-20/2021(2-343/2020;)~М-314/2020 2-343/2020 М-314/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2 – 20/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка 21 июля 2021 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Кардиф» о выплате страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о выплате страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда, указывая, что 10.01.2019 в автосалоне ООО «Кармен» она вместе со своим супругом ФИО1 приобрели транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, VIN №, модель №, двигатель № по цене 612160 рублей. Был заключен кредитный договор с залогом от 10.01.2019 с ПАО Банк «ВТБ». Вместе с ним ее супругу был навязан договор страхования с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. В соответствии со свидетельством о праве собственности и свидетельством о праве на наследство по закону она является наследницей ? доли автомашины. Согласно договору страхования по всем страховым случаям в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются законные наследники. Она обратилась к ответчику с требованием выплатить денежные средства по страховому случаю в связи со смертью супруга. Согласно ответчика ООО «СК Кардиф» смерть мужа не является страховым случаем в связи с этим выплатить денежные средства не могут. На момент заключения договора сотрудники ООО «СК Кардиф» не уведомили ее супруга о необходимости предоставления сведений о состоянии здоровья и супруг не был намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Действиями ООО «СК Кардиф» ей был причинен моральный вред, выраженный в невозможности получить страховую выплату по договору социального страхования. В связи с этим появилась постоянная напряженность, ухудшилось ее моральное состояние. Она находится в стрессовом состоянии и вынуждена тратить время и деньги на разрешение спора. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Кроме этого, она понесла расходы на юридические услуги в размере 25680 рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуг и документами об оплате.

Поэтому она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму по договору страхования в размере 538 778 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей и понесенные юридические расходы в размере 25 680 рублей.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года к участию в качестве органа, дающего заключение было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания, которое он имел на момент заключения договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения, так как произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку болезнь, послужившая причиной смерти ФИО1 была выявлена задолго до заключения договора страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кармен» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заключении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа, удовлетворить требования потребителя в части взыскания суммы страховой премии в размере 538 778.80 руб. и в части взыскания суммы убытков в размере 25680 руб., а также наложить на ООО «СК Кардиф» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Указывает, что страхование является финансовой услугой, следовательно, ненадлежащее исполнение договора страхования, а именно отказ в выплате является некачественным оказанием услуги. Документы, предоставленные истцом подтверждают добросовестное исполнение им своих обязательств, соблюдения сроков и порядка досудебного урегулирования спора с ответчиком. Поэтому считают требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как видно из ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как установлено судом, 10 января 2019 года между ФИО1 и ООО «Кармен» был заключен договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, модель №, двигатель №. Цена автомобиля составляет 612160 рублей. 10 января 2019 года между ФИО1 и ПАО ВТБ Банк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 538778,80 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. В этот же день между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого срок действия договора – 60 месяцев, страховая сумма составляет 538778,80 руб., страховые случаи: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой (первой) группы в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником после его смерти по закону является супруга ФИО2, которая обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением о признания данного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Однако, ООО «СК Кардиф» отказало в выдаче страхового возмещения, указав, что заболевание, послужившее наступлению смерти ФИО1 было выявлено до заключения договора, в 2017 году.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от 10 января 2019 года ФИО1 купил у ООО «Кармен» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, модель №, двигатель № по цене 612160 рублей.

Согласно кредитного договора № от 10 января 2019 года ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в сумме 538778,80 руб. на срок 60 месяцев, под 12,5 % годовых, из которых 467660 руб. идет в оплату приобретенного транспортного средства ООО «Кармен», а 71118,80 руб. в оплату по договору страхования жизни.

Как видно из договора страхования № от 10.01.2019 между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой (первой) группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма в день заключения Договора страхования составляет: 538778,80 руб. плюс 50 000 рублей, далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 10.01.2019.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ повторно, Главным управлением ЗАГС <адрес> территориального отдела ЗАГС № по <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о праве на наследству по закону ФИО2 является наследницей в ? доли от имущества ФИО1 и кроме того она имеет право на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

ФИО2 обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением и документами о выплате ей страхового возмещения.

Как видно из сообщения представителя ООО «СК Кардиф» ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевание, послужившее наступлению смерти ФИО1 было выявлено до заключения договора.

Согласно протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО1 наступила от хронического бронхита с пневмосклерозом, осложнившимся хроническим легочным сердцем с хроническим нарушением кровообращения.

Как видно из выписки из амбулаторной карты, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в <данные изъяты> №» с диагнозом бронхиальная астма, смешанная форма, тяжелое течение. Хроническая обструктивная болезнь легких 2-3 ст. ДН 2-3 ст.гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. риск.4.

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденными ООО «СК Кардиф», болезнью является нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления Договора страхования в силу.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ФИО1 с 2017 года проходил лечение в <данные изъяты> №» по поводу имевшегося у него заболевания: «<данные изъяты>. Таким образом, смерть ФИО1, наступившая в результате хронического <данные изъяты> и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК Кардиф» о выплате страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение

изготовлено 26 июля 2021 года

Судья Н.В.Копченкина