Приговор № 1-61/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 02 сентября 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киргетовой В.Ю.,

с участием:

представителей государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В., помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Бондарева Д.А.,

защитника Багузовой С.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.; снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

- приговором мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 мес. Приговор Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

22.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь дома у ФИО7 по адресу: <адрес> зная о том, что в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, находится телевизор LCD Philips 26PFL3405/60, принадлежащий последнему, принял решение о его хищении.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение хищения указанного телевизора, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., точное время не установлено, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, двери которого были заперты изнутри на металлический крючок. Вблизи дома нашел металлическую пластину, которой поднял запирающий изнутри крючок, после чего входная дверь открылась, тем самым незаконно проникнув внутрь дома. Затем, убедившись, что находившийся в доме Потерпевший №1 спит, тайно похитил стоящий в зальной комнате телевизор LCD Philips 26PFL3405/60 с пультом, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 747 руб., после чего вышел с похищенным имуществом из дома, покинув место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 747 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с мотивом, целью, способом совершения преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, согласен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, что в августе 2019 года в г.Смоленске он познакомился с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они совместно приехали домой к ее матери, которая проживает в <адрес>, чтобы отметить новогодние праздники. За время нахождения в <адрес>, он узнал, что в деревне проживает Потерпевший №1, который употребляет спиртные напитки, пару раз был дома у последнего, вместе выпивали, где он обратил внимание, что у Потерпевший №1 есть телевизор марки Philips. Также он видел, как закрывается входная дверь в дом Потерпевший №1. Поскольку у него были материальные затруднения, решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 телевизор. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО23 сходить с ним к дому Потерпевший №1, но о своем намерении о похищении телевизора он ей ничего не говорил. Подойдя к дому Потерпевший №1, попросил ФИО22 подождать его на улице, а сам подошел ко входной двери дома Потерпевший №1, убедившись, что дверь закрыта с внутренней стороны на крючок, около дома нашел металлическую пластину, которой поднял крючок, после чего дверь открылась, и он прошел внутрь дома. Зайдя в жилое помещение, проследовал в зальную комнату, где увидел, что Потерпевший №1 спит на кровати, и, по его мнению, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На тумбочке он обнаружил телевизор, который видел накануне, и который хотел похитить, около телевизора лежал пульт, перемотанный изолентой. Взяв телевизор и пульт, он вышел на улицу. ФИО18, увидев у него телевизор, спросила, для чего он его взял, на что он обманул ее, сказав, что Потерпевший №1 попросил его продать телевизор. После этого они совместно с ФИО19 пошли к дому матери последней, где он спрятал похищенный телевизор в сарае рядом с домом. Мать ФИО21 похищенный им телевизор не видела. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО20 проехали до г.Смоленска, где на колхозном рынке в 8-этажном доме справой стороны сдали похищенный им телевизор в ломбард по паспорту ФИО17, т.к. его паспорт был утерян. За телевизор они выручили 1 000 руб., потратив впоследствии деньги на личные нужды. Вину в совершении кражи телевизора по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает возместить причиненный ущерб. Суду ФИО1 также пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил частично, указав, что оставшаяся сумма к возмещению составляет 2500 руб., при этом расписки о возмещении ущерба суду не представил (л.д.45-48, 110-112).

Помимо признания ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание, от которого поступило соответствующее заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и оглашении показаний, данных им на следствии, которые он поддерживает в полном объеме, из которых усматривается, что он проживает в <адрес>, употребляет спиртные напитки. 23.10.2011в личное пользование приобрел телевизор LCD Philips 26PFL3405/60, стоимостью 12 999 руб. за наличные денежные средства. Пользовался телевизором постоянно, телевизор был в рабочем состоянии, как и пульт, который он перемотал изолентой, поскольку тот был треснут. Как правило, входную в дом дверь закрывает изнутри на металлический крючок, но дверь старая деревянная, которую с легкостью можно открыть снаружи, подхватив крючок. В начале января 2020 года, точное время не помнит, находился дома, распивал спиртное, телевизор находился в зальной комнате. Проснувшись утром, заметил, что телевизор отсутствовал. Сразу в полицию о хищении телевизора сообщать не стал, так как не помнил предыдущего дня, полагал, что сам мог продать телевизор. Но спустя время вспомнил, что телевизор не продавал, а его кто-то похитил. О чем сообщил в отдел полиции. В настоящее время ему известно, что телевизор у него похитил ФИО15. Ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает. В своем заявлении, адресованном суду, также указал, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ФИО16 ему возместил в полном объеме. Гражданский иск заявлять не намерен. Просит суд не лишать подсудимого свободы (л.д.19-20, 151);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля в суд по неизвестной причине, из которых следует, что в январе 2020 года у нее в гостях по адресу: <адрес> была ее дочь ФИО9 и знакомый дочери – ФИО2 Раньше никогда его не видела. Все январские праздники они находились у нее дома, иногда куда-то ходили, но куда именно, ей неизвестно. Часто они распивали спиртные напитки, иногда ФИО3 ходил в гости к Потерпевший №1, который проживает неподалеку от ее дома, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 уехали в г.Москву на работу. Через некоторые время она узнала, что у Потерпевший №1 кто-то похитил телевизор. В настоящее время ей известно, что телевизор похитил ФИО6. Но когда он находился у нее в гостях, никакого постороннего телевизора в доме она не видела, в ее дом никто ничего не приносил (л.д.60-52);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля в суд по неизвестной причине, из которых следует, что ФИО2 ее знакомый, с которым она совместно проживает с лета 2019 года. В конце декабря 2019 года они с ФИО6 приехали к ее матери в <адрес>, чтобы отметить новогодние праздники. В начале января 2020 года около 23 час. 00 мин., точную дату не помнит, ФИО6 попросил ее сходить с ним к Потерпевший №1, на что она согласилась. Для чего ФИО6 было необходимо идти к Потерпевший №1, она не спрашивала. На праздниках они употребляли спиртное, и ФИО6 пару раз ходил в гости к Потерпевший №1. Подойдя к дому Потерпевший №1, она осталась стоять на тропинке на улице, а ФИО6 пошел в дом. В доме горел свет. Через некоторое время ФИО6 вышел из дома, в руках он нес телевизор, пояснив, что Потерпевший №1 попросил его продать телевизор, т.к. у него нет денежных средств. Придя домой, ФИО6 положил телевизор в сарай, почему он занес телевизор домой, ее это не интересовало. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 поехали в г.Смоленск, где на Колхозной площади сдали телевизор в ломбард по ее паспорту за 1 000 руб., пояснив, что это ее телевизор. Деньги потратили на собственные нужды, планируя отдать их Потерпевший №1 позже (л.д.63-65).

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое из его дома похитило телевизор «Филипс» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: два чека на покупку телевизора марки LCD Philips, руководство пользователя (л.д.4-10);

- справкой ИП ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО9 заключен договор комиссии №, по которому <данные изъяты> принял на реализацию телевизор LCD Philips 26PFL3405, пульт, перемотанный изолентой, пыльный, загрязнен, с/н ТВ1Ф1043877026, стоимостью 1 000 руб., который во исполнение договора был реализован (л.д.12, 13);

- заключением эксперта Союза «Смоленская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заключению которого стоимость ЖК-телевизора марки «Philips» модель 26PFL3405/60, сер. №, с диагональю 26 дюйма (66 см) в комплекте с пультом ДУ, б/у, с учетом износа, на момент совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 747 руб. 00 коп. без НДС (л.д.22-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым осмотрены: два чека на покупку телевизора марки LCD Philips 26PFL3405/60 и руководство пользователя (бумажная книжка) (л.д.53-55);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше два чека и руководство пользователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.56);

- рапортом УУП ОП по Краснинскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что с момента хищения телевизора Потерпевший №1 прошло продолжительное время, обнаружить на территории его дома описываемый ФИО2 предмет, не представилось возможным (л.д.71).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя выводы названного выше экспертного исследования, суд признает его достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, компетентным в области проводимых им экспертиз, на основании постановления следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО2. Оснований оговаривать ФИО2 у потерпевшего и свидетелей не имелось. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что, поддерживая в суде изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя, у суда также не имеется.

Все показания по делу ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, давал самостоятельно, в присутствии своего адвоката.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как ФИО2 в ночное время подошел к дому потерпевшего, металлической пластиной, обнаруженной рядом с домом, поднял запирающий дверь изнутри крючок и незаконно, без разрешения потерпевшего, проник в его дом, где похитил чужое имущество.

Квалифицирующий признак преступления - в значительном размере, как ущерб, причиненный преступлением, нашел свое подтверждение в суде, поскольку стоимость похищенного имущества – телевизора «Philips», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, составляет 5 747 руб., что для потерпевшего является значительным, так как он не работает, источника дохода не имеет.

В соответствии со ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд применяет наказание - меру государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и является оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на имущество, принадлежащее потерпевшему, однако тайно похитил принадлежащий потерпевшему телевизор.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 работает на основании трудового договора у ИП ФИО6, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, холост, иждивенцев не имеет.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. За содеянное суд признает ФИО2 вменяемым.

Кроме того, ФИО2 судим, совершил преступление в период условных осуждений по двум приговорам, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести: по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока; и по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку ущерб потерпевшему, согласно показаниям самого подсудимого, возмещен частично, а отказ потерпевшего от заявленного им гражданского иска является правом самого потерпевшего.

При этом, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью в период условного осуждения, принимая во внимания также наличие в отношении него судебных постановлений о продлении испытательного срока и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания наказания, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с учетом материального положения подсудимого, а также вывода суда о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы.

По основаниям, изложенным выше, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд находит невозможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отменяет условные осуждения по указанным приговорам. То обстоятельство, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, не имеет правового значения, поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, установленного указанными выше приговорами.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора в связи с чем в отношении подсудимого суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 подлежит в колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня провозглашения приговора и взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – два чека и руководство пользователя, хранящиеся в КВД ОП по Краснинскому району, подлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу отсутствует в связи с отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по вышеуказанным приговорам окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два чека и руководство пользователя, хранящиеся в КВД ОП по Краснинскому району, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

Судья Е.В. Панкова