Решение № 2А-1158/2024 2А-1158/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1158/2024

УИД 66RS0009-01-2024-000918-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1158/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес> (далее ЛИУ-51), в обоснование которого указала, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ её племянник ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание ФИО в последнее время отбывал в ЛИУ-51, где проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался в ЛИУ-51. В последнее время ФИО тяжело болел, страдал тяжелым заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Несмотря на очевидные основания к его освобождению в соответствии со ст.81 УК РФ, в августе - октябре 2023 года должностные лица ЛИУ-51 допустили незаконное бездействие, связанное с не внесением в суд представления об освобождении осужденного ФИО от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, вместе с заключением медицинской комиссии и личным делом осужденного. На запрос адвоката администрация ЛИУ-51 о том, почему представление не было внесено в суд, ответила отказом, сославшись на то, что не могут сообщить информацию медицинского характера, так как нет согласия ФИО Полагая, что ЛИУ-51 нарушила права и законные интересы, как ближайшего родственника ФИО, административный истец обратилась в суд с административным иском.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ЛИУ-51, связанное с не внесением в суд представления об освобождении осужденного ФИО от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, вместе с заключением медицинской комиссии и личным делом осужденного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков административный иск не признала, указала, что должностными лицами ЛИУ-51 не нарушались права, законные интересы ФИО, материалы об освобождении направлены в суд своевременно после вынесения СМК работниками ОТБ №. В канцелярию ЛИУ-51 в период с ДД.ММ.ГГГГ года обращения от адвоката Волкова А.П. в отношении осужденного ФИО не поступали. В случае поступления запросов на истребование информации, документов медицинского характера, ЛИУ-51 не правомочно на выдачу таких сведений, запросы перенаправляются в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией. Представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на получение персональных данных на ФИО, в связи с чем право получить сведения, составляющие врачебную тайну, не представляется возможным.

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца о проведении судебного заседания с его личным участием посредством видеоконференц-связи с <адрес> определением суда отказано, поскольку данным судом в организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отказано.

Также в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, лично ФИО2 не просила и документы об уважительной причине неявки не представила. Явка самого административного истца в судебное заседание не была признана судом первой инстанции обязательной.

Учитывая изложенное, надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на жизнь и уважение личного достоинства (статьи 20, 21).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО осужден приговором <адрес> за совершений преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, за которые с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В личном деле ФИО указаны родственные связи: тетя ФИО2

Начало срока ФИО - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО прибыл в ЛИУ-51 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы об освобождении по болезни в отношении ФИО направлены ЛИУ-51 в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Вопрос об освобождении ФИО от отбывания наказания в связи с болезнью по существу судом не разрешен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора - об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В соответствии с пунктом «е» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями освобождения от отбывания наказания являются тяжелая болезнь или инвалидность.

Согласно части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень таких заболеваний определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются в том числе подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелей болезнью.

В силу пункта 3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, именно начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.

Согласно Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (пункт 3).

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает решение, которое оформляется в виде протокола (пункт 10).

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания (пункт 11).

Из представленной административным ответчиком справки ОТБ №, где ФИО проходил лечение, следует, что ФИО поступил на лечение в филиал № №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, дислоцирующейся на территории ЛИУ-51, ДД.ММ.ГГГГ с направительным диагнозом: «№». После обследования установил диагноз: №. Лечение по № режиму №. Несмотря на проводимое лечение отмечается прогрессирование № процесса. ВК № от ДД.ММ.ГГГГ: продолжено лечение по № режиму с использованием №.

ДД.ММ.ГГГГ отмечает ухудшение состояния в виде №. К лечению № терапия. Эффекта нет.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на №. Состояние средней тяжести. К лечению: №.

ДД.ММ.ГГГГ лечение принимает, улучшения нет. Нарастает № Состояние средней тяжести, ближе к тяжелому. К лечению: №.

ДД.ММ.ГГГГ резкое ухудшение состояния. №. На контрольной рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ резко отрицательная динамика в виде свежих №. К лечению №, № №, №. Представлен на ВК для уточнения диагноза и дальнейшей тактике ведения больного. Решение: продолжить лечение по № режиму №. Эффекта нет.

ДД.ММ.ГГГГ состояние тяжелое. Выражена № в сутки. Дополнительно к лечению: №. Улучшения нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО представлен на врачебную комиссию. Выставлен неблагоприятный прогноз. Состояние на момент представления на врачебную комиссию попадало под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОТБ № проведена специальная медицинская комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ заключение СМК от ДД.ММ.ГГГГ передано в канцелярию ЛИУ-51.

ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО Посмертный диагноз: №. Хронический №

Из представленных доказательств следует, что резкое ухудшение состояния ФИО произошло ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с представлением об освобождении ФИО от наказания в связи с болезнью последовало ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращению в суд предшествовало получение заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и получение заключения медицинской комиссии. Последнее подлежит представлению в суд одновременно с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания от наказания. Медицинское освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ЛИУ-51 ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после получения медицинского заключения ЛИУ-51 направило представление об освобождении ФИО в связи с болезнью в суд.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения, свидетельствующие о том, что имелись основания для подготовки документов для обращения представления и для последующего обращения в суд с представлением ранее.

Принимая во внимание совершение административным ответчиком всех требуемых действий в пределах его компетенции, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного бездействия административного ответчика и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судом рассмотрен административный иск по заявленным требованиям, с учетом того, что административному истцу предлагалось указать, действия каких должностных лиц являются незаконными, вместе с тем, административный истец отказался от реализации своих процессуальных прав по уточнению требований.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под близкими родственниками понимаются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Исходя из указанной административным истцом степени родства, ФИО приходится административному истцу тетей и к числу близких родственников не относится.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, указывая на наличие родственных связей с ФИО, каких-либо доказательств указанному не предоставил.

В нарушение требований, предусмотренных частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не предоставил в суд доказательств нарушения административными ответчиками его прав.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024.

Председательствующий: Э.А. Верещагина