Определение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело № 2-2053/2017 19 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 21 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его имуществу - автомобилю «MAZDA 3», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в возмещение ущерба 176500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Северодвинский городской суд Архангельской области, истец ФИО1 исходил из того, что ответчик ФИО2 проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного суда. При этом адрес места жительства ответчика стал известен истцу из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, по запросу суда в материалы дела представлена адресная справка, из которой следует, что ответчик ФИО2 с 21 мая 1996 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Няндома, <данные изъяты>

Сведений о том, что ответчик имеет временную регистрацию по иному адресу, в том числе в городе Северодвинске Архангельской области, в материалах дела не имеется. Более того, судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Управляющая компания АО «ЖКХ+», возвращая в суд судебную повестку в связи с невозможностью вручения её ответчику указала, что по указанному адресу находится офисное помещение.

Судебная повестка, направленная по месту работы, указанному ФИО2 в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, возвращена АО «ПО «Севмаш» с указанием на то, что АО «ПО «Севмаш» не состоит в трудовых отношениях с ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что местом постоянного или преимущественного проживания ФИО2 является территория, подпадающая под юрисдикцию Северодвинского городского суда Архангельской области, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в городе Няндома Архангельской области, настоящее дело подлежит рассмотрению Няндомским районным судом Архангельской области.

Поскольку при рассмотрении дела Северодвинским городским судом Архангельской области установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение Няндомскому районному суду Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2053/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение Няндомскому районному суду Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Ферина