Постановление № 44У-61/2018 4У-1112/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-308/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у- 61/18

Санкт – Петербург «05» сентября 2018 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

членов президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокуренко К.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-308/17 по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 года.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 02 мая 2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; освобожден по отбытии срока назначенного наказания 06 августа 2012 года;

- 16 апреля 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- 22 октября 2013 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с ограничением свободы на 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования; освобожден по отбытии срока назначенного наказания 11 июля 2016 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объеме;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 22 октября 2013 года в виде 1 года ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год в качестве дополнительного наказания, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО3 передана для рассмотрения в президиуме Санкт-Петербургского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит пересмотреть судебные решения в порядке кассационного производства в связи допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление осужденного ФИО3 и его защитника адвоката Федоровой Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение законного представителя потерпевшего Г.О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, полагавшего необходимым отменить обжалуемые судебные решения и уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО3 признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 21 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО3, выражая несогласие с состоявшимися в отношении его судебными решениями, указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым; он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о чем подтвердил в судебном заседании; в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а также следователем не был проведен ряд следственных действий по делу; он не был ознакомлен с материалами дела; при назначении наказания судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Выражая несогласие с квалификацией его действий, считает, что они должны были быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Утверждает, что неправильно установлены данные о его личности, поскольку до совершения преступления он зарегистрировал брак и сменил фамилию на «Семенов», что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационной жалобы осужденного ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указывается, что в ходе предварительного следствия были получены документы, удостоверяющие личность обвиняемого – паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, в котором имеются данные о регистрации им брака <дата> с С.А.Н. Между тем, как указывается в жалобах, после заключения брака ФИО3 была присвоена фамилия «Семенов», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Преступление, за которое ФИО3 был осужден, совершено им <дата> года, то есть спустя 30 дней после изменения им фамилии в результате регистрации брака, в связи с чем сведения, имеющиеся в паспорте относительно его фамилии, по смыслу закона являются недействительными.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобах осужденного, относительно несоответствия сведений о его фамилии приведенных в обвинительном заключении и приговоре, свидетельству о браке, в котором указана фамилия отличная от той, что содержится в паспорте, заслуживают внимания и являются достаточными для их проверки в кассационном порядке президиумом Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно материалам уголовного дела № 1-308/17, в ходе предварительного следствия личность ФИО3 была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (т.1 л.д.<...> Иных документов, подтверждающих личность подсудимого, представлено не было.

Согласно приложенной к кассационной жалобе копии свидетельства о заключении брака, <дата> между ФИО3 и С.А.Н. был заключен брак. После регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия «Семенов».

Данные обстоятельства подтверждены ответом из Отдела ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга о наличии соответствующей записи.

Изменение фамилии как событие, в связи с которым изменилось правовое состояние гражданина, произошло в момент заключения брака, что отражено в соответствующей записи акта гражданского состояния при его государственной регистрации (ст.29 Федерального закона РФ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Именно с этого момента изменившее фамилию лицо приобретает права и осуществляет обязанности с учетом произошедших изменений, то есть под новой фамилией. Факт изменения фамилии удостоверяется свидетельством о заключении брака (ст.30 Закона № 143-ФЗ).

В силу п.4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, в паспорт гражданина РФ вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества является одним из оснований для замены паспорта (п. 12 Положения). В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. Таким образом, паспорт становится недействительным через 30 дней со дня регистрации брака.

В связи с изменением ФИО3 фамилии в связи со вступлением в брак он обязан был заменить паспорт, однако этого не сделал. Паспорт на фамилию «Семенов» ФИО3 не получал; государственная регистрация перемены фамилии также не производилась. Преступление, за которое ФИО3 был осужден по настоящему приговору, совершено им <дата>, то есть спустя 30 дней после изменения им фамилии в результате регистрации брака, в связи с чем сведения, имеющиеся в паспорте относительно его фамилии, по смыслу закона являются недействительными.

При таких обстоятельствах, в обвинительном заключении и приговоре указана иная фамилия осужденного.

Таким образом, в ходе предварительного расследования не были надлежащим образом установлены данные о личности виновного, в связи с чем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору Московского района Санкт-Петербурга в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО5 подлежат проверке и оценке на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства.

С учетом требований ст.6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, ст.ст.97, 99, 108, ч.3 ст.237 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, данных о его личности, с учетом наличия не снятых и не погашенных судимостей, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, президиум считает необходимым избрать ФИО6 (осужденному под фамилией ФИО7) А. Д. <дата> года рождения, уроженцу Ленинграда, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.1, ст.401.13, п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.ч.1, 3 ст.237 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору Московского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать ФИО6 (осужденному под фамилией ФИО7) А. Д. <дата> года рождения, уроженцу Ленинграда, меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 (два) месяца, то есть по 04 ноября 2018 года.

Председательствующий М.А. Павлюченко