Решение № 2-767/2017 2-803/2017 2-803/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-767/2017

дело № 2-767/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 , интересы которой представляет ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствие с которым последней выдан кредит в размере 478 000 рублей под 21,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в сумме 282 815 рублей 66 копеек, из которых 252 795 рублей 60 копеек просроченный основной долг, 30 020 рублей 06 копеек просроченные проценты. В этой связи просит взыскать с наследников умершего заемщика ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца указанную сумму задолженности и возврат госпошлины в размере 6 028 рублей 16 копеек.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, интересы которой представляет ФИО3, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 478 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 815 рублей 66 копеек, из которых 252 795 рублей 60 копеек - просроченный основной долг, 30 020 рублей 06 копеек - просроченные проценты.

Как видно из свидетельства о смерти III-КБ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента открытия наследства после смерти заемщика ФИО4 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиками ФИО2, ФИО1 совершено не было, достоверных и достаточных доказательств принятия ими наследства суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров