Определение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2987/2017

копия

дело№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк РФ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк РФ обратился в суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав адрес места жительства ответчика <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик извещался по указанному в иске адресу: <адрес>, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно справки КАБ, ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>142 <адрес>.

Судья, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где Г. постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ Г. Р. ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет Г. по месту жительства либо пребывания.

Согласно справки КАБ последнее известное место жительства ответчика, является <адрес>142 <адрес>. Кредитный договор был заключен в 2012году где адрес ответчика был указан <адрес>, а с 2014 года адрес места жительства ответчика согласно справки КАБ –<адрес>.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что дело принято было с нарушением правил подсудности, а следовательно подлежит передачи по подсудности.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.

При таких обстоятельствах гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк РФ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, подлежит передаче в суд <адрес> с соблюдением правил подсудности по последнему достоверно известному месту жительству ответчика по <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк РФ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, передать в суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина