Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-155/2019

дело: 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 18 сентября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тарногского района и администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тарногского района, администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что 16 января 2019 года он приобрел у ФИО2 гараж за 10000 р., построенный в 1997 году ФИО2 на основании разрешения на строительство. Для строительства гаража был предоставлен земельный участок администрацией Тарногского сельского поселения, о чем был выдан акт выбора участка под строительство хозяйственных построек (гаража), согласованный с главным архитектором района, инспекцией госпожнадзора, главным врачом СЭН. После заключения сделки, он передал ФИО2 деньги, а тот отдал ключи от гаража. С января 2019 года он использует гараж как свое имущество. Земельный участок под гаражом был сформирован в мае 2019 года, 28 июня 2019 года подготовлен технический план здания. Земельный участок находится в черте населенного пункта. При проведении инвентаризации зданию гаража присвоен адрес.

В настоящее время возникла необходимость оформить документы на гараж. Единственным основанием, способным установить его право собственности на недвижимое имущество, является решение суда, после чего он может зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество и уплачивать налоги. Его супруга ФИО3 не имеет имущественных претензий относительно спорного объекта недвижимости.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж по адресу: ......

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признают, последствия признания иска понятны.

Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзывах на исковое заявление указали, что в реестре муниципальной собственности Тарногского муниципального района информация об объекте недвижимости - здании гаража по адресу: ...... отсутствует. Решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, имеется заявление, в котором она указала, что возражений против регистрации приобретенного в совместную собственность имущество (гараж) на имя ФИО1 она не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется заявление, в котором ФИО2 согласен с исковыми требования ФИО1, он действительно продал истцу поименованный в иске гараж, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В материалах дела имеется акт выбора участка под строительство гаража от 04.11.1996 г застройщику ФИО2 в том, что ему отводится место под строительство хозпостроек – гараж на Льнозаводе у лавы, имеется схема привязки к существующим постройкам и также разрешение инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ Тарногского района Вологодской области № № от 7.02.1997 г. выданное ФИО2 для выполнения строительных работ по гаражу со сроком действия два года.

Судом установлено, что ФИО2 был построен гараж на предоставленном ему для таких целей земельном участке.

16 января 2019 г. истец ФИО1 приобрел у ФИО2 данный гараж за 10000 р., что подтверждается распиской ФИО2, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что с момента приобретения гаража истец использует данный объект недвижимости как его собственник.

В настоящее время данному гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский муниципальный район, Тарногское сельское поселение, ...... (Постановление администрации Тарногского сельского поселения от 6 февраля 2019 года № №).

Согласно техническому паспорту на здание гаража по указанному выше адресу, составленного по состоянию на 15 мая 2019 года, здание гаража имеет инвентарный номер № год постройки –хх.хх.хххх год, правообладатель не указан.

Также имеется технический план на данный объект недвижимости, который содержит все необходимые сведения в отношении спорного объекта недвижимости.

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района информация об объекте недвижимости - здании гаража по адресу: ...... общей площадью <данные изъяты> кв.м в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Тарногского муниципального района следует, что спорный объект недвижимости согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Тарногского сельского поселения находится в территориально-функциональной зоне ЖЗ, которая допускает размещение объектов гаражного назначения.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражом с момента его приобретения, до этого бывший собственник гаража использовал его на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истица на спорное имущество. Доказательств, что размещение спорного объекта противоречит градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам ответчиками не представлено, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженцем ...... право собственности на объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, ......, характерные точки контура объекта недвижимости: 1. Х - <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>, 2. Х - <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>, 3. Х - <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>, 4. Х - <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18.09.2019.

Судья Н.Н.Еина