Решение № 12-384/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-384/2019

Копия Дело № 12-384/2019

16RS0045-01-2019-001580-91


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя АО «Тандер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 28, 118.1, 118.2, 143.1, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно: прилегающая территория магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не очищена от снега и не обработана противогололедным материалом, крыша здания не очищена от наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Представитель АО «Тандер» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом представил дополнение к жалобе, в котором указал, что не доказано отсутствие своевременной очистки кровли от снега. Кроме того, между заявителем и <данные изъяты> заключен договор № №, в том числе, на очистку от снега и наледи. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что факт правонарушения он признает, но на указанной в постановлении территории проход для граждан не осуществляется, чистить крышу каждый день экономически нецелесообразно. Считает, что размер наказания является несоразмерным вмененному правонарушению. Просит снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Предоставил копию административного материала.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 48 Правил благоустройства г. Казани в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Пунктами 118-118.2 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Согласно пунктам 143.1-143.2 Правил благоустройства г. Казани полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников. У входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн одинаковой формы и цвета.

В силу пункта 207.9 Правил благоустройства г. Казани собственники или иные правообладатели зданий, сооружений обязаны производить работы по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 28, 118.1, 118.2, 143.1, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно: прилегающая территория магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не очищена от снега и не обработана противогололедным материалом, крыша здания не очищена от наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении АО «Тандер», актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, где выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром отправленной корреспонденции; копией выписки из ЕГРЮЛ, иными материалами дела и не оспаривается представителем заявителя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение и было привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя АО «Тандер» ФИО2, указанные в его жалобе и представителя в судебном заседании являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. АО «Тандер» было заблаговременно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и составлении протокола, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, однако своего представителя не направило.

Другие доводы о том, что АО «Тандер» и <данные изъяты> заключен договор об уборке территории, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1.3 представленного представителем заявителя договора возмездного оказания услуг по уборке и вывозу снега № № от ДД.ММ.ГГГГ, местом оказания услуг является объект согласно Приложению № 7. Однако само Приложение №7 суду не представлено. Следовательно, определить объекты, на которые распространяется действие данного договора, не представляется возможным. Представленными доказательствами подтвержден факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в жалобе представителя АО «Тандер» ФИО2, не имеется.

При таких данных, вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов