Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело № 2-839/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 75620 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2016 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 Виновным в данном ДТП является ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. После совершения ДТП ФИО4 скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в порядке прямого возмещения ущерба произвело страховую выплату владельцу указанного транспортного средства в размере 75620 рублей 50 копеек. В дальнейшем АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 75620 рублей 50 копеек. Поскольку ФИО4 скрылся с места ДТП, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 3-6).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 ФИО8, СПАО «Ингосстрах», ФИО5 ФИО9, ФИО13 ФИО10 (л.д. 1).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что его вины в произошедшем ДТП не имеется, место ДТП он оставил в связи с тем, что водительское удостоверение и документы на автомобиль он забыл дома. Возражал относительно размера ущерба, указывая на то, что не все заявленные повреждения относятся к произошедшему 07 июля 2016 года ДТП.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО13 и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года в 05 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 После совершения столкновения водитель ФИО4 скрылся с места ДТП.

В ходе оформления административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о наличии в действиях воителя ФИО4 нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 90), схемой места ДТП (л.д. 90 оборот), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 89 оборот), протоколом об административном правонарушении (л.д. 89), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 87-88), письменными объяснениями водителя ФИО13 (л.д. 91).

Из объяснений водителя ФИО13 данных сотрудникам ГИБДД следует, что 07 июля 2016 года он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду. На перекрестке <адрес> и <адрес> он почувствовал удар сзади. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что с ним совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>», №. После осмотра повреждений водитель автомобиля «№» сел в свой автомобиль и уехал (л.д. 91).

На схеме места ДТП отражено, что удар произошел в левую заднюю часть автомобиля «№» (л.д. 90 оборот).

В справке о ДТП указано, что у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены: переднее правое крыло, капот, передний бампер, а у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло (л.д. 90). С данной справкой о ДТП ФИО4 был ознакомлен и согласен с ней, о чем свидетельствует его подпись. Каких либо замечаний к справке о ДТП он не имел.

Учитывая локализацию повреждений автомобилей, расположение автомобилей после ДТП, а также объяснения водителей-участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО4 в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

При указанных обстоятельствах суд полагает, что виновным в произошедшем 07 июля 2016 года ДТП является именно ФИО4 Нарушения Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО13 не имеется.

Исходя из изложенного выше, довод ответчика ФИО4 о том, что его вины в произошедшем ДТП не имеется, является несостоятельным.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), страховой полис серии № № (л.д. 10). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № №.

В связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка (л.д. 14). Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 75620 рублей 50 копеек. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается актами о страховом случае по убытку № 747-75-3019278/16-1 и 747-75-3019278/16-1 (л.д. 39-41), а также платежными поручениями № 736219 от 12 сентября 2016 года (на сумму 35300 рублей) и № 857777 от 17 октября 2016 года (на сумму 40320 рублей 50 копеек) (л.д. 40, 42).

На основании ФЗ «Об ОСАГО» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») 15 ноября 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 75620 рублей 50 копеек, в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от 07 июля 2016 года по полису ОСАГО серии № № (л.д. 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Челябинска от 18 июля 2016 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 87-88).

В связи с тем, что ДТП от 07 июля 2016 года произошло по вине водителя ФИО4, скрывшегося с места ДТП, учитывая, что АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии № №) в размере 75620 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, к ФИО4, в связи с чем на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 75620 рублей 50 копеек.

Ссылка ФИО4 на то, что не все заявленные повреждения относятся к произошедшему 07 июля 2016 года ДТП, в связи с чес размер ущерба является завышенным, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП от 07 июля 2016 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил иные повреждения, в материалы дела не представлено. При этом судом разъяснялось ответчику право на назначение судебной экспертизы для определения относимости повреждений.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14470 от 13 июня 2019 года (л.д. 7).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 75620 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев