Решение № 12-43/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019

№12-43/19

26MS0271-01-2019-000416-62

мировой судья с/у № 2 г. Железноводска Тихой И.Б.


РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

на определение мирового судьи судебного участка №2 города Железноводска от 6 июня 2019 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, направлены в Пятигорский гарнизонный военный суд.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировой судья нарушил его право на судебную защиту и обжалование судебного акта в срок предусмотренный законом. В нарушение мировой судья назначил и рассмотрел дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок на обжалование решения Железноводского городского суда 10 дней с момента вручения копии решения, истекает ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно конверта он получил данное решение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить и рассмотреть данный вопрос без нарушений процессуального права.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебно заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 21 мин. на <адрес> края, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянении.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно положениям ч.1,2 ст. 2.5 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные главой 12, настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Установив, что ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, мировой судья обоснованно направил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в Пятигорский гарнизонный военный суд.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья судебного участка № Железноводска нарушил его право на судебную защиту и обжалование судебного акта в срок предусмотренный законом, суд считает необоснованным.

В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа должностного лица.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 своим правом на обжалование судебных актов, воспользовался.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в Пятигорский гарнизонный военный суд, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.И. Саматов