Решение № 2-103/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000203-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело № 2-103/2020 по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Истец, являясь обладателем исключительных прав на товарные знаки № ***, свое заявление мотивировал тем, что ответчик без каких-либо законных оснований использовал товарные знаки (изображения персонажей из анимационных сериалов «Лиза» и «Лунтик») при продаже товаров – копилок в форме изображения указанных персонажей. Факт реализации товара в торговой точке 21.02.2017 подтверждается товарным чеком ИП ФИО1 и видеосъемкой. Разрешение на использование товарных знаков, путем заключения соответствующего договора ответчик у истца не получал.

Истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей и судебные расходы в размере 1.580 руб., состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 руб. за обращение в суд, денежные средства, уплаченные за товар - 1.280 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., и почтовые расходы – 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и удовлетворить в полном объеме уточненные требования.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная ответчик ФИО1 не явилась, ей направлялись судебные извещения о дате и месте слушания по делу, копии всех представленных сторонами доказательств, однако, в суд она не явилась, до сведения суда свою правовую позицию не донесла, не просила об отложении дела с указанием уважительности причин неявки, а также не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в своей совокупности, суд признает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в виде производства кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, который на основании заключенных договоров от 30.03.2005 и 16.11.2009, стал обладателем исключительных (авторских) прав на использование сериала, включая права на отдельные юридически значимые элементы (художественные образы) и изображение персонажей, в т.ч. «Лунтик» и «Лиза».

Товарный знак № 472069 (изображение персонажа «Лиза») зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 02.10.2012 с датой приоритета товарного знака – 12.09.2011 и сроком действия регистрации до 12.09.2021, его правообладателем является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Товарный знак № 310284 (изображение персонажа «Лунтик») зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.07.2006 с датой приоритета товарного знака – 29.06.2005 и сроком действия регистрации до 29.06.2025, его правообладателем является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в т.ч. товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ч. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчик ФИО1 в период времени с 03.08.2004 по 19.02.2020 являлась индивидуальным предпринимателем. 21.02.2017 в одном из торговых помещений г. Н.Новгороде от имени ИП ФИО1 был осуществлен факт продажи двух товаров – копилки в виде образов персонажей «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Лиза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается товарным чеком от 21.02.2017 на сумму 1.920 руб. за 3 предмета, изображением товара и вещественными доказательствами, представленными в суд в виде двух фигурок, имеющих сходные признаки с оригинальными изображениями персонажей «Лунтик» и «Лиза», а также видеосъемкой приобретения товара в торговой точке ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (ч. 7 той же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденными Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (действующими на дату продажи товара и утратившими силу в связи с изданием Приказа Роспатента от 24.07.2018 № 128) сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2).

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сказанное проиллюстрировано примерами в отношении изобразительных обозначений, которые могут быть отнесены к сходным до степени смешения (п. 5.2.1).

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (5.2.2).

В соответствии с п. 41 Правил, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) (п. 68).

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний (п. 75).

Способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака (п. 156).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Проверив представленные на рассмотрение суда копилки, выполненные в форме персонажей «Лунтик» и «Лиза», суд соглашается с позицией истца, указавшего на явные зрительно отличимые признаки, указывающие на визуальное сходство этих предметов с запатентованным изображением мультипликационных персонажей. От ответчика не поступало возражений относительно доводов истца.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя присуждается в пользу истца за каждое нарушение исключительных прав, а именно: за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок персонажа «Лиза»; за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок персонажа «Лунтик»; за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284; за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069. Истец просит по 10.000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение, что является разумным и обоснованным, чрезмерной названная сумма не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1.580 руб., состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 руб. за обращение в суд, денежных средств, уплаченных за товар- 1.280 руб. (640х2), расходов на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., и почтовых расходов – 100 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и платежное поручение от 05.12.2019 № 2331 на сумму 2.000 руб. Ходатайство адресовано в Арбитражный суд Нижегородской области, которым до передачи дела в суд общей юрисдикции не было принято решение по заявленному ходатайству. При этом, в данном документе в разделе «назначение платежа» содержатся сведения об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Татарстан от имени ООО «Планета» к ИП С. Данные лица не являются сторонами по делу, вследствие чего платежное поручение не является документом, подтверждающим несение расходов истца по настоящему делу, ходатайство о зачете госпошлины, адресованное районному суду общей юрисдикции не заявлялось. Кроме того, определением судьи Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству от 28.02.2020 разрешено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения, но не более чем на 1 год.

В подтверждение расходов по оплате приобретенного товара истцом представлен товарный чек от 21.02.2017 на сумму 1.920 руб. за три предмета по цене 640 руб. каждый (л.д. 13). Также истцом представлены две статуэтки, которые изображены на фото к данному товарному чеку и в отношении которых заявлены исковые требования. Исходя из товарного чека, стоимость двух статуэток составляет 1.280 руб. В отношении этой суммы истцом заявлены требования, обоснованность которых подтверждена и представленные доказательства судом принимаются. Видео факта приобретения товара свидетельствует о понесенных расходах с целью получения доказательств для суда.

В подтверждение расходов по оплате почтовых расходов истцом представлена квитанция, подтверждающая отправку ответчику претензии на сумму 50 руб. от 07.02.2020 и реестр оправлений, в т.ч. корреспонденция на имя ИП ФИО1, стоимостью отправки в 53 руб. от 21.10.2019, итого на сумму 103 руб. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и принимаются судом. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика меньшую сумму- 100 руб., что является правом истца.

В подтверждение расходов по оплате за выписку из ЕГРИП на 200 руб., истцом не представлено никаких доказательств, вследствие чего указанная сумма не возмещается истцу. Суд не принимает как относимое доказательство извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на 200 руб. от 24.09.2019, поскольку этот документ не содержит указания о том, за получение сведений из ЕГРИП в отношении какого лица была произведена оплата, кроме этого нет сведений о праве Ч. совершать платежи от имени либо по поручению истца.

Таким образом, суд признает подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1.380 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет г.о. Сокольский Нижегородской области государственная пошлина в размере 1.400 руб., исходя из цены иска в 40.000 руб., которая истцом не была уплачена.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена отдельным определением.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1***, в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 40.000 рублей и судебные расходы в сумме 1.380 рублей, а всего взыскать 41.380 (сорок одну тысячу триста восьмидесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ***, в доход местного бюджета г.о. Сокольский государственную пошлину в размере 1.400 (одной тысячи четырехсот) рублей.

В остальной части требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.07.2020.

Председательствующий Е.В. Садчикова