Решение № 2-1746/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1746/2023;)~М-1076/2023 М-1076/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1746/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к РНТ об обязании освободить самовольно занятый лесной земельный участок и приведении земельного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, по иску РНТ к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит суд обязать ответчика РНТ. освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером №, на площади ... кв.м., в квартале ... выдел ... Рузского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». Произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошного забора из профлиста и деревянного штакетника на металлических столбах протяженностью ... м., сооружение № – деревянный дом, сооружение № – хозяйственная постройка. Привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью ... кв.м. в ... выдел ... Рузского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства. В координатах: № широта ... долгота ..., № широта ... долгота ..., № широта ... долгота ....

Требования мотивированы тем, что 11.01.2023 г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале ... выдел ... Рузского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи (адрес) Государственным лесным инспектором Московской области был выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фронда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с кадастровым номером № в квартале ... выдел ... Рузского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на общей площади ... кв.м. установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной забор из металлического профлиста и деревянного штакетника на металлических столбах протяженностью ... м., сооружение № – деревянный дом, сооружение № – хоз.постройка. Общий доступ на самовольнозанятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным.

Самовольнозанятый земельный участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером № и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит РНТ Таким образом, РНТ. увеличил свое землевладение. В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

22.02.2023 г. в отношении РНТ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП.

03.03.2023 г. Комитетом лесного хозяйства Ответчику направлялась претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда. Ответ не поступил. До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

РНТ. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель РНТ в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Комитета лесного хозяйства Московской области они не согласны.

РНТ. во встречном исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд восстановить положение существовавшее до нарушения права РНТ. на оформление земельного участка по фактическому пользованию, исключив из сведений ЕГРН данные о следующих межевых точках земельного участка с КН №):

...

...

...

...

...

...

Внести в сведения ЕГРН данные о следующих межевых точках земельного участка с КН № (ГЛФ):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что на спорной территории отсутствуют лесные насаждения, а также лесные земли предназначенные для ее восстановления: вырубки, просеки, прогалины, редины и прочее.

Земельный участок с кадастровым номером № при домовладении № по (адрес), принадлежит РНТ на основании постановления Главы администрации ... с/с Рузского района Московской области № от 16.11.1992 года. Жилой дом принадлежит РНТ на основании постановления Главы администрации ... с/с Рузского района Московской области № от 16.11.1992 г. и технического паспорта выданного Рузским филиалом ГУП МО «...» Московской области от 05.10.2007 года.

Согласно технического паспорта (который является документом основанием к регистрации права на жилой дом) составленного по состоянию на 05.10.2007 года, жилой дом 1956 года постройки, хозяйственные строения, расположенные по границам земельного участка 1980 года постройки, 1950 –х годов постройки, т.е. фактические границы земельного участка существуют на местности с 1950 –х годов.

Сплошной деревянный забор протяженностью ... м – указанный в исковых требованиях также указан в техническом паспорте 2007 года протяженностью ... м., что еще раз подтверждает использование участка в фактических границах до 01.01.2016 года, что соответствует п. 7 ст. 4 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.»

РНТ обращался в Администрацию Рузского Муниципального района Московской области для оформления земельного участка не вошедшего в границы при выделении ему участка в собственность и на котором уже находились строения: ... на что ему был выделен земельный участок по Постановлению Администрации Рузского Муниципального района Московской области от 22.05.2012 года за №, так как эти земли входили в границы населенного пункта и были утверждены Решением Совета Депутатов СП ... Московской области от 25 января 2013 года №, где были прописаны координаты границ (адрес).

Предоставление земельного участка администрацией Рузского муниципального района подтверждает отсутствие земель лесного фонда в спорной территории.

Согласно заключению кадастрового инженера по определению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В представленном заключении кадастровый инженер показывает границы населенного пункта (адрес) утвержденные Решением Совета депутатов ... поселения от 25 января 2013 года № и расположение участка домовладения (адрес) по отношению к установленным границам (адрес), в результате сопоставления видно, что участок расположен полностью в границах населенного пункта (адрес).

Комитетом лесного хозяйства Московской области проводилось межевание земель лесного фонда без определения фактических границ на местности, без выезда, согласование границ со смежными участками владельцев населенного пункта не производилось, в результате произошла реестровая ошибка, произведенная кадастровым инженером ВНВ при постановке на кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером № связанная с тем, что не был произведен обмер фактических границ смежных землепользователей, кадастровый инженер ВНВ притянула к участкам стоящим на кадастровом учете, допустив реестровую ошибку и не учитывала границы населенных пунктов.

В результате воспроизведенной реестровой ошибки, истец не имеет возможности оформить участок по фактическому пользованию.

Жилой дом построен РНТ на спорном участке в 2007 году, что подтверждается топографической съемкой земельного участка от 2011 года, на сайте «Геопортал Подмосковья» по состоянию на 2014 года, также видно, что на спорном участке расположен жилой дом. Таким образом, истец имея сведения о занятии части лесного участка строением, в суд обратился только в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании пояснил, что со встречными исковыми заявлениями РНТ. они не согласны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года N 1-П и от 07 июня 2000 года N 10-П; определения от 27 июня 2000 года N 92-О, от 03 февраля 2010 года N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

По делу установлено, что РНТ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.05.2008 г.

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № площадью ... кв.м. ... к.в.м., категория земель-земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет в определенных границах.

По мнению истца 11.01.2023 г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале ... выдел ... Рузского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи (адрес) Государственным лесным инспектором Московской области был выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фронда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с кадастровым номером № в квартале ... выдел ... Рузского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на общей площади ... кв.м. установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной забор из металлического профлиста и деревянного штакетника на металлических столбах протяженностью ... м., сооружение № – деревянный дом, сооружение № – хоз.постройка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

По ходатайству представителя РНТ по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, по результатам выполненных измерений установлены границы фактического землепользования участком (адрес), а так же установлена площадь участка в указанных границах, составляющая ... кв.м., что на ... кв.м. превышает данные ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. В границах данного земельного участка расположены: жилой дом, площадью застройки ... кв.м.; гараж, площадью застройки ... кв.м.; деревянное хозяйственное строение, площадью застройки ... кв.м.; навес, площадью застройки ... кв.м.; баня, площадью застройки ... кв.м.; сарай, площадью застройки ... кв.м.; подпорные бетонные стенки и септики; дорожки и площадки из плитки; плодовые деревья, ягодные и декоративные кустарники. Земельный участок при доме № был сформирован в границах населенного пункта, и увеличение площади участка на ... кв.м. произошло за счет земель населенного пункта – (адрес), поскольку границы спорного участка утверждены Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 22.05.2012 г. №, что является подтверждением принадлежности территории на дату формирования границ участка при доме № общей площадью ... кв.м.

По результатам исследования экспертами установлено пересечение реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № фактических границ земельного участка при доме (адрес). Площадь участка наложения в указанных границах составляет ... кв.м. Причиной имеющегося пересечения является реестровая ошибка, для устранения которой необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о следующих межевых точках земельного участка с КН № (ГЛФ):

...

...

...

...

...

...

внести в сведения ЕГРН данные о следующих межевых точках земельного участка с КН № (ГЛФ):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Заключение судебной экспертизы подробно мотивированно, научно обоснованно, сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства Московской области, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности РНТ. произошло за счет земель населенного пункта - (адрес), а не за счет земель лесного фонда.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования РНТ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комитета лесного хозяйства Московской области к РНТ об обязании освободить самовольно занятый лесной земельный участок и приведении земельного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, отказать.

Иск РНТ к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН-удовлетворить.

Исключить из сведений ЕГРН данные о следующих межевых точках земельного участка с КН № (ГЛФ):

...

...

...

...

...

...

Внести в сведения ЕГРН данные о следующих межевых точках земельного участка с КН № (ГЛФ):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева