Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года ФИО1 получил в Сбербанке России кредит в сумме 360000 руб. сроком на 60 мес. под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 25.07.2014 года Соломенников принял на себя обязательства погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 360000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заёмщиком получены в полном объёме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит в уточнённом иске: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года по состоянию на 28.04.2018 года задолженность в размере 233792 руб. 58 коп., в том числе:

2322 руб. 14 коп. - неустойка, 27064 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 204405 руб. 97 коп. - основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 5537 руб. 93 коп. (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём исковом заявлении представитель Банка просил исковое требование удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 62,65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка признал в части суммы основного долга, просил уменьшить сумму неустойки и начисленных процентов, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 45).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 25.07.2014 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 360000 руб. сроком на 60 мес. под 25,5 % годовых. Ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Он не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком (л.д. 8-20).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от 25.07.2014 года надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита и процентов, суд считает её законной и обоснованной, соразмерной сумме задолженности по основному долгу и процентам. Поэтому заявление ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, уменьшение начисленных процентов не предусмотрено действующим законодательством. Порядок их начисления изложен в кредитном договоре, условия которого изменены не были. Расчёт начисленных процентов, судом проверен, является верным, ответчиком опровергнут, не был.

Наличие у ответчика малолетнего ребёнка, иных кредитных и долговых обязательств, не является основанием для уменьшения неустойки и начисленных процентов.

Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в общей сумме 233792 руб. 58 коп..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5537 руб. 93 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от 25 июля 2014 года задолженность по состоянию на 28 апреля 2018 года в размере 233792 руб. 58 коп., в том числе:

-2322 руб. 14 коп. - неустойка,

-27064 руб. 47 коп. - просроченные проценты,

-204405 руб. 97 коп. - основной долг,

а также в счёт возмещения госпошлины - 5537 руб. 93 коп.,

а всего 239330 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина