Решение № 2-12086/2025 2-2942/2026 2-2942/2026(2-12086/2025;)~М-9298/2025 М-9298/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-12086/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-014722-05

Дело №2-2942/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.И. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, штрафа

установил:

Б.А.И. обратилась в суд с настоящим иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП между ТС <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением Х.Р.Г., а/м <данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> г.н. НОМЕР. В данном ДТП, виновником является гр. Х.Р.Г. автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» XXX НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к ответчику с целью урегулирования страхового случая. Страховая компания выдает направление на ремонт на СТОА в Селект Сервис по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. приехала сдавать автомобиль в ремонт, его не приняли. С целью защиты прав и законных интересов, Б.А.И. было подано обращение в АНО «СОДФУ». Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ. №НОМЕР с ответчика в пользу истца было взыскано страхового возмещение 238 717 руб. 07.11.2025г. страховая компания произвела выплату по решению АНО «СОДФУ» в размере 238 717 руб. Так как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ., то ответчик должен был урегулировать страховой случай не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в данном случае, с ответчика подлежит взысканию неустойка: 238 717 руб. * 1% * 165 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) 393 883 руб.

На основании вышеизложенного, Б.А.И. просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу Б.А.И. неустойку 393 883 руб. штраф, судебные расходы по оплату услуг представителей 30 000 руб.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Х.Р.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, при участии С.Д.Д., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему Б.А.И. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Х.Р.Г. на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Б.А.И. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. обратилась в АО «Согаз» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО).

В Заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направила Б.А.И. телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>. В случае неявки осмотр состоится по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Как следует из материалов Обращения, Транспортное средство на осмотр представлено не было

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом НОМЕР уведомила Б.А.И. об оставлении Заявления без рассмотрения и возврате комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, в связи с непредставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. повторно обратилась в АО «Согаз» с Заявлением с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомила Б.А.И. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копии документа, удостоверяющего личность Заявителя, а также копии документа, подтверждающие право собственности Б.А.И. на Транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направила Б.А.И. телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>. В случае неявки осмотр состоится по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 09:00.

Как следует из материалов Обращения, Транспортное средство на осмотр представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом НОМЕР уведомила Б.А.И. об оставлении Заявления без рассмотрения и возврате комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, в связи с непредставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. повторно обратилась в АО «Согаз» с Заявлением с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направила Б.А.И. телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>.

В случае неявки осмотр состоится по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомила Б.А.И. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копии документа, удостоверяющего личность Заявителя, а также копии документа, подтверждающие право собственности Заявителя на Транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения Заявления АО «Согаз» сформировала Б.А.И. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства (далее – Направление) на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» (ИП З.Д.Т.), расположенную по адресу: <адрес>, которое было отправлено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. не вручена.

Транспортное средство на осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Сведений о повторной организации осмотра Транспортного средства в рамках рассмотрения Заявления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом НОМЕР уведомила Заявителя об оставлении Заявления без рассмотрения и возврате комплекта

документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, в связи с непредставлением Транспортного средства на осмотр.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Согаз» организовала осмотр ненадлежащим образом и неправомерно вернула документы с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ № 31 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом Правилами ОСАГО.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если представлены не все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.15 Правил ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: 7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя);

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; 7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; 7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; 7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 7.19 Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из предоставленных Заявителем и Финансовой организацией документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило Заявление.

Таким образом, Финансовая организация обязана уведомить Заявителя о полном перечне недостающих или неправильно оформленных документов, необходимых для рассмотрения Заявления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и абзацем третьим пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ № 31, Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставлении надлежащим образом заверенных копии документа, удостоверяющего личность Заявителя, а также копии документа, подтверждающие право собственности Заявителя на Транспортное средство.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт» (эксперт-техник Г.Т.В.) в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 408 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 250 400 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 279 725 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 41 008 рублей 00 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ годаНОМЕР уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Б.А.И. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично. Взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Б.А.И. страховое возмещение в размере 238 717 (двести тридцать восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 238717 * 1% *166дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=393270,22 рублей и подлежит снижению до размера заявленных требований по ст. 196 ГПК РФ до 393883 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ползу истца до 300000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 238717* 50%=119358,5 рублей.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере является чрезмерно завышенным, и подлежит снижению в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Согласно п. 2.3 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол № 5), размер гонорара за следующие виды юридической помощи составляет: за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу – не менее 7500 рублей; участие в суде первой инстанции – не менее 12000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции – не менее 15000 рублей.

Исходя из объема заявленных требований, результата рассмотрения спора, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, размера удовлетворённых требований, не участием представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы расходов на представителя в размере 7500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 12347 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б.А.И. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН НОМЕР) в пользу Б.А.И. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) неустойку в размере 300 000рублей; штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 12347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2026 г.

Судья Ж.С. Сенькина