Решение № 2-1268/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело № 2-1268/20

УИД 26RS0003-01-2019-005358-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 20.05.2019г.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе общего долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общего долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. вступил в брак с ответчиком.

дата. в Промышленном районном суде <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества (<адрес>).

В период брака на имя истца оформлен кредит «на потребительские нужды» в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 473 590,85 руб., о чем имеется кредитный договор № от дата.

По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей.

В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на дата. сумма задолженности составляет 370 727,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Считает, что долг по кредитному договору № от дата. в размере 370 727,94 руб. является совместным, должен распространяться между супругами пропорционально долям, по ? доли на каждого, что составляет 185 363,97 руб.

В рамках гражданского дела о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества вопрос о разделе долга по кредитному договору не рассматривался.

Просит суд признать задолженность в сумме 370 727,94 руб. по кредитному договору № от дата., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере 370 727,94 руб. по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 185 363,97 руб., за ФИО1 долг в размере 185 363,97 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, каждый по отдельности исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумма кредита не является совместным долгом, поскольку на момент получения кредита ей не было известно о данном кредите, истец ее не известил о получении кредита, своего согласия на получение кредита ответчик не давал. Более того, о наличии у истца кредитных обязательств узнала из искового заявления. Обязательство истца по спорному кредитному договору является его собственным и разделу между бывшими супругами не подлежит, так как кредит не был получен в интересах семьи. На кредитные денежные средства в интересах семьи никакого имущества не приобреталось. Ответчику неизвестно на какие цели истцом были потрачены денежные средства по спорному кредитному договору.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: - обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; - обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение (Определения Конституционного Суда РФ от дата N 116-О).

Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды. Эта позиция поддерживается Верховным Судом РФ (Определения Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ16-67, от дата N 41-КГ16-28, от дата N 85-КГ16-6).

Из материалов дела следует, что супруги ФИО1 и ФИО1 (ФИО3) состояли в зарегистрированном браке с дата., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, дата года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с дата и до достижения совершеннолетнего возраста ребенка. Разделено общее имущество супругов по ? доле за каждым на <адрес> в <адрес>.

дата. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Заемщик получил денежные средства в сумме 473 590,85 руб., сроком на 36 месяцев, до дата., под 18,073% годовых.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от дата., сумма задолженности по кредитному договору № от дата., оформленный на ФИО1 по состоянию на 06.07.2020г. составляет 257 451,33 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям – 1 399,10 руб., суммарная задолженность – 258 850,43 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что ей ничего не было известно о наличии кредитной задолженности бывшего супруга, супруг не ставил ее в известность о получении кредитных денежных средств, на нужды семьи кредитные денежные средства потрачены не были.

Истец ФИО1 не представил в суд надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от дата., потрачены на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кредитором Банком ВТБ (ПАО) не дано согласие по разделу кредитного обязательства № от дата., между супругами ФИО5.

Кроме того, раздел долга судом может ущемить права и законные интересы, как самого Заемщика, так и банка, поскольку подлежащий выплате в будущем кредитный платеж может изменяться с учетом досрочного погашения кредита либо ненадлежащим исполнением условий договора стороной.

При этом, сторона не лишена возможности обратиться в суд к бывшему супругу о компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору после его полного погашения в случае предоставления соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о разделе кредитной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору № от дата., общим долгом супругов, разделе остатка кредита по ? доле на каждого из супруга – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья О.Н. Коваленко