Приговор № 1-571/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-571/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-571/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

УИД 16RS0042-02-2019-001158-11

дело № 1-571/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сафиной В.П., представившей ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному единому умыслу на тайное хищение имущества С и Ш, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 3 000 рублей, и сотовый телефон марки «...», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С, а также со стола в кухонной комнате ноутбук марки «...», стоимостью 17 800 рублей, принадлежащий Ш, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С материальный ущерб, на общую сумму 4 000 рублей, а потерпевшей Ш значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по обоим эпизодам признал полностью и показал о том, что он ... около ..., находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «...» и сотовый телефон марки «...», а также ноутбук марки «...», после чего, ушел и продал их, а вырученные деньги потратил на себя. Признает иск С о возмещении материального ущерба на сумму 4 000 рублей. Считает, что совершал одно преступление и просит из обвинения исключить дополнительную квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 давал аналогичные показания, в том числе, писал явку с повинной (л.д.25, 33-38, 91-98, 149-150).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С следует, что ... после употребления спиртных напитков его знакомый ФИО2 остался у него дома ночевать, по вышеуказанному адресу. ..., когда С проснулся, то в квартире ФИО2 уже не было. В это время он обнаружил, что у него из комнаты (малосемейка) пропали его сотовые телефоны марки «...» стоимостью 3 000 рублей и «...» стоимостью 1 000 рублей, которые лежали на компьютерном столе. Около 19 часов ему позвонила соседка по квартире Ш и сообщила, что у нее также пропал ноутбук, стоимостью 17 800 рублей, который находился на кухне на столе. Просит взыскать 4 000 рублей с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш следует, что она дала аналогичные показания, что и подсудимый ФИО2, дополнив, что похищенный у нее ноутбук стоимостью 17 800 рублей ей возвращен. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д.51-52).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О следует, что ... около ... к нему в магазин пришел ФИО2 и продал ему ноутбук марки «...» без аккумуляторной батареи за 1500 рублей (л.д. 59-62).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в том, что он, действуя по единому преступному умыслу, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее С, на общую сумму 4000 рублей, и Ш. на сумму 17800 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, установленной, что подтверждается последовательными, неоднократными показаниями ФИО2, показаниями потерпевших С и ФИО3, свидетеля О и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающие данные выводы суда.

Суд считает, что по факту хищения имущества С и ФИО3 действия ФИО2 необходимо квалифицировать, как единое преступление, так как умысел ФИО2 был направлен на совершение одного преступления, и он не знал, что похищает имущества разных потерпевших.

В связи с этим, по мнению суда, по факту тайного хищения имущества С действия ФИО2 излишне квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд признает размер ущерба значительным для потерпевшей Ш. исходя из большой суммы такового и позиции ФИО2, не оспаривавшего, в этой части, доводы Ш

С учетом изложенного, по факту хищения имущества С и Ш суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, судимостей не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещению материального ущерба потерпевшей ФИО3, имеет на иждивении мать, наличие у подсудимого, его родных и близких лиц тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО2 занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд не признает отягчающими наказание для ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет доказательств, подтверждающих, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также, что ему не может быть изменена категория преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного заседания оглашен иск потерпевшего С к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 4 000 рублей. Данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем.

Рассматривая данный иск, суд находит, что его необходимо удовлетворить полностью, на сумму 4 000 рублей, в связи с признанием иска ФИО2 и подтверждением вины подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему, на указанную сумму.

Кроме того, в ходе судебного заседания защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Сафина В.П.. Расходы по оплате труда адвоката составили в ходе судебного заседания 1 800 рублей, которые являются процессуальными издержками, и оплачиваются из средств Федерального бюджета. В ходе судебного заседания ФИО2 согласился оплачивать судебные издержки, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, за участие адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 /три/ года, обязав его возместить потерпевшему С материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, в течение 3 месяцев, после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу С - 4 000 /четыре тысячи / рублей.

На основании п.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки в сумме 1800 /тысяча восемьсот/ рублей.

Вещественные доказательства руководство пользователя «...», ноутбук марки «...» s/n ..., – оставить у потерпевшей Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу «03»сентября2019 года.

Судья: Некрасов С.В.