Решение № 12-132/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-132/2025

дело № 12-132/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 26 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Профоценка» на постановление МТУ Ространнадзора по ЦФО №106774812506593338080 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №106774812506593338080 от 3 июля 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Профоценка» было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ООО «Профценка» обратился с жалобой и просит постановление от 3 июля 2025 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указали, что 1 марта 2025 г. между ООО «Профоценка» к ООО «Якутгазснаб» был заключен договор аренды транспортного средства №1, с актом приема-передачи имущества, и транспортное средство было передано ООО «Якутгазснаб» 1 марта 2025 г. Кроме того, на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства от 7 апреля 2025 г. № ОД-92 введены временные ограничения нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, но не распространяются на перевозку топлива (газообразное топливо). Транспортное средство КАМАЗ-783884 с г/№ имеет наименование цистерна, и также на основании товарно-трнаспортной накладной грузоотправителем предоставлен для перевозки пропан-бутан.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2025 года в 14 часов 03 минут 11 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства Без марки 783884 с государственным регистрационным знаком №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Профоценка», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,76 % (1 523т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8 523 т. на ось №2 при допустимой 7 000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно договора аренды транспортного средства от 1 марта 2025 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Профоценка» (Арендодатель) и ООО «Якутгазснаб»(Арендодатор), Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование пропановоз на базе КАМАЗ-783884 с гос.номером № со сроком договора с 1 марта 2025 г. по 31 декабря 2025 г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль КАМАЗ-783884 с гос.номером №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – арендатора, водителя ООО «Якутгазснаб», в связи с чем ООО «Профоценка» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профоценка» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №106774812506593338080 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №106774812506593338080 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профоценка» отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.К. Никиенко