Приговор № 1-13/2024 1-87/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 28 февраля 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В., секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Буденовских К.В., Муштакова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винс О.В.,

потерпевшего Потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого (разведенного), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, работающего без официального трудоустройства разнорабочим у ИП ФИО10, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, графиком, местом и временем явки на регистрацию – в первую и третью среду каждого месяца с 08:30 до 17:30 часов в кабинет 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 17:30 часов ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в соответствии с утвержденным графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, вновь без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ гола в 23:00 часов не находился по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в подъезде № <адрес>, за которое (административное правонарушение) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № <адрес>, в ходе ссоры со своим братом Потерпевший., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, вследствие противоправного поведения Потерпевший., выразившегося в нанесении ФИО1 одного удара кулаком правой руки в область правого виска, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший поднял с земли пустую стеклянную бутылку и, удерживая ее в правой руке, применяя данную стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно сверху вниз нанес Потерпевший два удара стеклянной бутылкой по голове в теменно-височно-затылочную область, причинив Потерпевший. рану мягких тканей теменно-височно-затылочной области, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Винс О.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, на учете у психиатра не состоял и не состоит (том 2 л.д. 20), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно (том 2 л.д. 22).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по преступлению в отношении Потерпевший.);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения, последующих подробных признательных показаний, участии в следственном эксперименте (по преступлению в отношении Потерпевший);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, намерение пройти противоалкогольное лечение и поступить на военную службу в ВС РФ для участия в СВО (по обоим преступлениям); оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (помог подняться в комнату, пытался остановить кровотечение из раны), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать (по преступлению в отношении Потерпевший Потерпевший.).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит, поскольку последний с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своем объяснении и показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных в отношении него, как поднадзорного лица, административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выявлен сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснения в рамках доследственной проверки и допроса в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт совершения указанного преступления, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств совершенного преступления не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Потерпевший., у суда также отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступления в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела следует, что при даче ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180) по обстоятельствам совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший. и причастности к его совершению ФИО1

Учитывая, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении имеющегося у него несовершеннолетнего ребенка, наличие у него данного несовершеннолетнего ребенка не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует предыдущая не снятая и не погашенная на момент совершения данного преступления судимость ФИО1 по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. В соответствии со ст. 18 УК РФ имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступлений опасным или особо опасным не является.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие у последнего указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по данному преступлению, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и его учета при назначении ему наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении Потерпевший. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступления), материалы уголовного дела, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, не содержат. Одни лишь указанные показания ФИО1, в данной части в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ не могут служить к этому достаточным основанием.

ФИО1 находится в базе данных у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (том 2 л.д. 20). Однако сведений о наличии у ФИО1 поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя материалы уголовного дела не содержат.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство по преступлению в отношении Потерпевший отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления через небольшой промежуток времени (менее полугода) после освобождения из мест лишения свободы по отбытии предыдущего наказания, которое не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд приходит к убеждению о неэффективности для исправления ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ввиду чего полагает правильным за вновь совершенные преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы либо замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ни условное осуждение к лишению свободы, ни замена лишения свободы на принудительные работы не обеспечат предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, у суда также не имеется, ввиду наличия в действиях ФИО1 по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений при том, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечении исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: