Решение № 2-2979/2017 2-2979/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2979/2017

Гражданское дело №2-2979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО13 о расторжении Договора ренты и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности на <адрес>.

В обоснование исковых требований истец привела, что в соответствии с заключенным договором, она передала в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру. Ответчица в свою очередь обязалась обеспечивать ее питанием, одеждой, лекарственными препаратами, необходимой помощью и уходом, а также возможностью проживать в квартире, являющейся предметом договора. Также, по условиям договора ответчица должна один раз в месяц убирать в квартире (помыть пол, пропылесосить, убрать ванную и туалетную комнаты; постирать и погладить белье один раз в две недели; приготовить еду два раза в неделю, а именно: два раза первое блюдо (суп, щи), два раза второе блюдо (любое); делать генеральную уборку два раза в год (помыть окна, постирать и повесить шторы).

Однако с момента заключения договора и до настоящего времени ответчица не производила обязательные в соответствии с договором платежи в месяц, ни разу не исполнила свои обязанности по договору, не обеспечивала ее питанием, одеждой, не оказывала необходимой помощи и ухода, не осуществляла уборку квартиры. С момента заключения договора истец самостоятельно осуществляла необходимые для жизни покупки продуктов питания, одежды. В связи с неисполнением ФИО1 условий договора она была вынуждена обратиться за помощью другого лица, которое за плату, за счет собственных ее средств, осуществляло уборку квартиры.

Поскольку ответчица в одностороннем порядке существенно нарушила договор пожизненного содержания с иждивением, ей было предложено в добровольном порядке расторгнуть вышеназванный договор, однако она отказалась.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие и настаивала на удовлетворении исковых требований. Согласно письменным пояснениям, дополнила, что с момента заключения договора ФИО1 ни разу не приходила к ней. Вместо ответчицы к ней приходила ее мать – ФИО4, по вечерам два раза в неделю на 15-20 минут. Последнее время ФИО4 посещала ее только строго по телефонному звонку. Одежду, обувь одеяло она покупала самостоятельно на собственные денежные средства. С 2013 г. по ее просьбе и из ее денежных средств ФИО4 производила оплату коммунальных услуг, с 2017 г. это выполняет соседка. На протяжении четырех лет она самостоятельно себя обслуживает (стирает, гладит, размораживает холодильник, покупает продукты, лекарства, готовит еду). ФИО4 ей ни в чем не помогает, никакого ремонта в квартире не производила, установку газовой колонки и отопительного прибора она оплачивала за счет собственных денежных средств. После каждого посещения ФИО4 у нее ухудшается самочувствие. Если она себя плохо чувствует, то обращается за помощью к соседке ФИО9

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, также дополнительно пояснила, что в ноябре 2016 г. истец отказалась от помощи ФИО4 и с этого времени не пускает ее в квартиру. Объясняет это тем, что перестала доверять ей и не желает есть пищу, которую та приготовила. Ранее истец не обращалась с иском в суд, так как самостоятельно могла себя обслуживать, но сейчас по состоянию здоровья ей затруднительно.

ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что ее мама ФИО4 познакомилась с истицей 37 лет назад, так как дружила с ее дочерью Викой. Когда Вика умирала она попросила ее маму позаботиться об истице. Она вместе со своей мамой исполняли условия договора в полном объеме и надлежащим образом до 2016 г.: приходили к истцу два или три раза в неделю до 20.00 часов, готовили еду, убирались в квартире, покупали продукты питания, лекарства. Окна не мыли, т.к. истец сказала, что к ней приходит женщина и убирается, моет окна, стирает шторы. Они отдавали истцу деньги в размере 500 рублей за работу этой женщины. В ноябре 2016 г. истец сказала им больше не приходить и не помогать. Объяснила это тем, что они ей не нравятся, квартира им не нужна, а нужна соседке Наде, которая ей помогает, покупает продукты, лекарства. Они покупали продукты социальной необходимости, а также конфеты, пироженные, печенье, бананы, картофель, прочее и лекарства. Ее мама по профессии врач, по мере необходимости когда один раз в две недели, когда чаще приезжала к истцу ночью для оказания медицинской помощи. По два раза в год возили истца в МНТК для проверки зрения, все оплачивали самостоятельно.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением №<адрес>1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.1 Договора истец передала в собственность ответчицы трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчица обязалась осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением на условиях предусмотренных Договором. Подтверждением передачи квартиры является передаточный акт от «26» марта 2013 года к Договору.

Пунктом 4 Договора стороны определили стоимость объема содержания с иждивением в размере — 1 570 329 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Пунктом 5 Договора стороны определили что, содержанием с иждивением истца включает в себя предоставление последней питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом Договора. Также, Стороны договорились, что ответчица должна: один раз в месяц убрать в квартире, а именно: помыть пол, пропылесосить, убрать ванную и туалетную комнаты; постирать и погладить белье один раз в две недели; приготовить еду два раза в неделю, а именно: два раза первое блюдо (суп, щи), два раза второе блюдо (любое); делать генеральную уборку два раза в год, а именно: помыть окна, постирать и повесить шторы.

Ответчица в соответствии с п.6 Договора имеет право поручать выполнении обязанностей по содержанию и иждивением третьим лицам.

Также ФИО1 обязуется осуществлять текущий ремонт квартиры, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием, в том числе капитальным ремонтом всего жилого дома, заключать договора на техническое обслуживание квартиры (п.13 Договора).

Как следует из искового заявления, письменных пояснений истца и пояснений ее представителя в судебном заседании, исковые требования основаны на существенном нарушении ответчиком условий договора.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО7 показала, что с августа 2012 г. и по настоящее время производит уборку в квартире истца: в первой половине дня один раз в месяц моет полы, протирает пыль, убирается в ванной, моет два раза в год окна, стирает шторы. Стоимость ее услуг составляет от 700 рублей до 1000 рублей в месяц в зависимости от объема работы.

Свидетель ФИО8 показала, что является соседкой истца и живет этажом выше. Знакома с истцом с июля 2013 <адрес> истец обращается к ней за помощью в приобретении лекарств, посмотреть как работает батарея, газовая колонка. Истцу очень помогает соседка ФИО9, о ней и об Ирине, которая у нее убирается, очень хорошо отзывается. Несколько раз видела женщину, которая приходила к истцу. Также видела, как истец передавала этой женщине квитанцию и деньги для ее оплаты. Истец сама ходит в аптеку, в магазин. В настоящее время истец отдала ключи ФИО9, которая к ней приходит, покупает продукты, лекарства, одежду, вызывает скорую помощь. Когда истец разбила себе колено при падении, соседка с первого этажа позвонила ФИО4 сообщила о том, что истец упала, она приехала, побыла 15-20 минут и ушла.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что приходится соседкой истцу, на протяжении последних пяти лет вместе с супругом помогают ей. Истец готовит сама, она ей покупает продукты питания, лекарства, помогает принимать лекарства. Иногда истец сама ходит в магазин, самостоятельно вызывает скорую помощь. В квартире истца убирается Ирина, моет пол, вытирает пыль, моет окна, стирает шторы, свое личное белье истец стирает самостоятельно. До того как истцу поставили приборы учета коммунальные услуги она оплачивала самостоятельно. С 2014 по 2017 г. - оплачивала ФИО10 за деньги истца, а с 2017 г. оплачивает - она. ФИО4 ходит очень редко к истцу на 10-15 минут. Со слов истца ей известно, что истец самостоятельно заменила колонку и прибор отопления. После прихода ФИО4 у истца повышается давление, она плохо себя чувствует, приходится вызывать скорую помощь.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО4 и ФИО12

Так свидетель ФИО11 показал, что с 2002 г. знаком с истцом, помогал ей по хозяйству: вешал лиану на балконе, прибивал полки на балконе. Ему известно, что ФИО4 вызывала мастера для ремонта холодильника истца. Он неоднократно подвозил ответчицу и ее мать к истцу, они привозили продукты питания, убирались в квартире, готовили пищу. Он совместно с ФИО4 делал ремонт в ванной истца, ездили за строительными материалами, которые та оплачивала.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что с ФИО2 знакома 37 лет, так как истец приходится матерью ее лучшей подруги Виктории, умершей в 2012 <адрес> два, три раза в неделю, а когда чаще приходила к истцу, убиралась, готовила пищу, стирала, на личные денежные средства покупала продукты, лекарства, установила счетчики, приобрела колонку и батарею, одежду, куртку, сапоги, ортопедические стельки, шапки. Иногда истец отказывалась от ее услуг, ссылаясь, что ей не нравилось как она готовит, что сама пойдет в магазин и купит то, что ей нравится. Истец ей иногда давала деньги, она вынуждена была их брать, чтобы не обострять отношения, т.к. у истца очень скверный характер. Она за счет личных денежных средств оплачивала коммунальные услуги, а 50 % от оплаты возвращалась на счет истца. Три раза в год возила истца в МНТК «Микрохирургия глаз», оплачивала лечение. По вызову истца приезжает и оказывает медицинскую помощь, иногда приезжала по ночам. Договорилась о замене газовой колонки в квартире истца, но та самостоятельно установила газовую колонку. Истец заменила отопительный прибор в комнате, не поставив ее в известность. Предлагала истцу отказаться от услуг Ирины, т.к. они убираются в квартире, но она также отказалась. Они оплачивают услуги по уборке квартиры. Когда истец упала в аптеке, ей позвонила соседка и она приехала, оказала первую помощь истцу, отвезла в больницу. Затем каждый день ходила к истцу, обрабатывала рану, сама сняла швы. Два года назад истец ломала руку и она каждый день к ней ходила, проверяла гипс, помогала. С октября 2016 г. отношения между ними испортились, истец перестала их с дочерью пускать, говорила, чтобы к ней больше не ходили, что они ей не нравятся, желает, чтобы соседка ФИО9 за ней ухаживала, поскольку той нужна квартира, а им квартира не нужна, так как у них все есть. С 2017 г. не оплачивает коммунальные платежи, т.к. истец перестала пускать их в квартиру. В мае 2017 г. на счет истца перечислили 10000 рублей.

Свидетель ФИО12 показал в суде, что приходится супругом ФИО1 Неоднократно привозил супругу и ее маму к истцу, они в квартире убирались, готовили еду, а он ждал их около дома по 1-1,5 часа. Супруга навещает истца несколько раз в неделю.

Суду также ответчиком представлены квитанции по оплате коммунальных и жилищных услуг по <адрес> за период с 2013 г. по сентябрь 2016 г., а также чеки на приобретенные продукты, лекарства, оказанные медицинские услуги, товары бытовой химии, договоры на техническое обслуживание, приходно-кассовый ордер на перечисление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выполняла условия договора, заключенного с истцом, в том числе прибегая к помощи третьих лиц (ФИО4, ФИО11), что предусмотрено п. 6 Договора. ФИО2 в ноябре 2016 г. добровольно отказалась от его исполнения по истечении трех лет с момента заключения, в связи с тем, что нашла другое лицо, которое ей может оказывать помощь.

При этом, если следовать утверждениям истца, что ответчица с момента заключения договора не выполняла условия договора, то в ее адрес на протяжении всего периода какие-либо письменные требования не выдвигались, что, по мнению суда может свидетельствовать об обратном.

Условия же заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают право истца (получателя ренты) отказаться от его выполнения.

При этом суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо существенных нарушений условий договора, поскольку истцу оказывалась помощь и по уборке квартиры, в приобретении продуктов, лекарств, иная помощь.

Доводы истца о том, что она передавала денежные средства за приобретенные ответчиком продукты и лекарства, а также оплаченные коммунальные платежи, объективными доказательствами не подтверждаются, учитывая, что необходимые квитанции и чеки находятся у ответчика и представлены суду.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что она видела, как истец передавала денежные средства ответчице для оплаты квитанции за жилищно-коммунальные услуги, с достоверностью не свидетельствуют, что ФИО1 не выполняла указанные обязательства за свои собственные денежные средства.

Также суд отмечает, что условия договора не исключают возможность истцом самостоятельно посещать магазины, аптеки и приобретать понравившейся товар, как и право прибегать к помощи посторонних лиц. В последнем случае, судом установлено, что еще до заключения оспариваемого договора, с 2012 г. истец пользуется услугами ФИО7 по уборке жилого помещения и не желает отказываться от данных услуг по личным мотивам. При этом судом установлено, что ФИО7 приходит к истцу один раз в месяц, что свидетельствует об отсутствии у истца необходимости чаще прибегать к данным услугам, что, по мнению суда, вызвано выполнением своих обязательств ответчиком.

Таким образом, истцом не представлены, а судом не добыты в ходе судебного следствия доказательства, подтверждающие существенные нарушения ФИО1 условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не усматривает оснований к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Е.В. Попова