Решение № 2-2979/2017 2-2979/2017~М-2802/2017 М-2802/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2979/2017

Дело № 2-2979/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2014г. *** в сумме 691781,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10117,81 руб.

В обоснование иска указано, что 20.11.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от *** (протокол от *** ***) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 700279,09 руб. на срок по 20.11.2024г. под 15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 20-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 20.11.2014г., предоставив ответчику денежные средства в сумме 700279,09 руб.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.10.2017г. составляет 737853,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 05.10.2017г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %, в общей сумме 691781,67 руб., из которых 629294,32 - основной долг, 57368,25 - плановые проценты за пользование кредитом, 3420,44 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 1698,66 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10117,81 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменно заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонилась, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны. Суд свои обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил в полном объеме, соответственно права ответчика в данном случае не нарушены.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 20.11.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от *** (протокол от *** ***) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700279,09 руб. на срок по 20.11.2024г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (п.1.1 кредитного договора). Полный размер процентной ставки по кредиту составил 16,06% годовых (л.д.12-18).

ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.3.2 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 20.11.2014г., предоставив ответчику денежные средства в сумме 700279,09 руб., путем зачисления суммы кредита ссудный счет по договору ***, что подтверждается мемориальным ордером *** от 20.11.2014г. (л.д.21).

Согласно пп.12 п.1.1 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки установлен в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, при этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.5 Договора.

Согласно п.4.1.2 Договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования, при невыполнении Заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Ответчик ФИО1 производила платежи нерегулярно, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, Банк 05.09.2017г. направил ответчику уведомление от 29.08.2017г. исх.722 о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 05.10.2017г., одновременно уведомив ответчика о расторжении Банком в одностороннем порядке на основании п.1 ст.450 ГК РФ кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня (л.д.23, 24-27).

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 07.10.2017г. составила 737853,75 руб.

Истец добровольно снизил неустойку до 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 07.10.2017г. задолженность составила 691781,67 руб., из которых 629294,32 руб. – основной долг, 57368,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3420,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1698,66 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем, суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы по договору займа являются обоснованными.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10117,81 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 12.10.2017г. (л.д.4), которые подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.11.2014г. *** по состоянию на 07.10.2017г. включительно в сумме 691781,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 117,81 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 06.12.2017г.

Судья подпись А.А. Словеснова