Приговор № 1-1-156/2026 1-156/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-1-156/2026

Дело № 1-1-156/2026 64RS0004-01-2026-000974-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.04.2026 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Попова О.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием государственных обвинителей Ходакова В.П., Липатова Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Жукова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 29 мая 2014 года, вступившим в законную силу 08 июля 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение для исполнения указанного наказания ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области сдано не было.

18 февраля 2026 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 29 мая 2014 года исчисляется с 18 февраля 2026 года по 18 августа 2027 года.

18 февраля 2026 года в дневное время ФИО1, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 18 февраля 2026 года в дневное время, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а так же являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «PEUGEOT PARTNER ПЕЖО» государственный номерной знак <данные изъяты>, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 18 февраля 2026 года около 14 часов 21 минуты у дома № 13 по улице Почтовая города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.42 миллиграмма на литр, с которым ФИО1 согласился.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное обвинение ФИО1 обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по прежнему месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд при назначении ФИО1 наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При совершении преступления 18.02.2026 года ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «PEUGEOT PARTNER Пежо» г.н.з. <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 17.02.2026 года он приобрел у своего знакомого ФИО1 автомобиль «PEUGEOT PARTNER Пежо» за 550 000 рублей, о чем составлен договор купли-продажи от 17.02.2026 года, но переоформить автомобиль не успел. 18.02.2026 года автомобиль находился в пользовании у ФИО1, так как ему необходимо было выгрузить из автомобиля свои вещи, он автомобилем «PEUGEOT PARTNER Пежо» не пользовался. 18.02.2026 года автомобиль был изъят.

В материалах дела имеется договор от 17.02.2026 года о продаже подсудимым указанного автомобиля Г. за 550 000 рублей. Согласно свидетельству о регистрации ТС на 18.02.2026 года автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER Пежо» г.н.з. <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1 Согласно договору купли-продажи от 17.02.2026 года продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. После 17.02.2026 года автомобиль «PEUGEOT PARTNER Пежо» г.н.з. <данные изъяты> находился в пользовании ФИО1 Таким образом, факт передачи автомобиля и перехода права собственности от ФИО1 к Г. не установлен.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль«PEUGEOT PARTNER Пежо» г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER Пежо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <...>- конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки«PEUGEOT PARTNER Пежо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>, 2014 года выпуска, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Попова