Решение № 2-1049/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1049/2020

Дело №2-1049/2020

УИД 22RS0065-02-2020-000613-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от +++ 2013 года № ... в размере 1984852 руб., в том числе: 573422,52 руб. - задолженность по основному долгу; 47772,07 руб. - задолженность по уплате процентов; 1363657,41 руб. - задолженность по уплате неустоек; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль CHEVROLETKLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 651531 руб. на срок до +++ 2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства CHEVROLETKLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

+++ 2015г. банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от +++ 2015г.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 573422,52 руб., проценты за пользование кредитом - 3,85% годовых, срок установлен до +++ 2021 г.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Указывая на существенное нарушение ответчиком условий договора, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации по адресу: г.Барнаул, ///, а также по адресу: г.Барнаул, ///, с которого в суд возвращены почтовые конверты с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм) и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что +++ 2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 651531 руб. на потребительские цели.

Договор был заключен на условиях возвратности, срочности - по +++ 2018 года, платности - со взиманием 15% годовых за пользованием денежными средствами.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 500 рублей не позднее даты, указанной в графике, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графиком платежей от 04 февраля 2013 года, в которых имеется подпись заемщика ФИО1

На основании письменного заявления ответчика ФИО1 на его счет №... была зачислена денежная сумма в размере 651531 руб.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее Условия предоставления кредита под залог транспортного средства) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов банк начисляет пени/штрафы в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору им был передан Банку в залог приобретаемый автомобиль CHEVROLETKLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., с установлением залоговой стоимости в размере 374500 руб. (п.4 заявления).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №...) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: ООО КБ «АйМаниБанк».

+++ 2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №... от +++ 2013г., а именно: установил срок возврата кредита - +++ 2021г. включительно; установил процентную ставку за пользование кредитом - 3,85%. Составлен новый график ежемесячных платежей.

Уведомление об изменений условий кредитного договора было направлено заемщику.

В нарушение условий договора, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а именно платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2017 года у него перед истцом по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 109208,82 руб. В связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возвращении суммы задолженности по договору в размере 619645,20 руб.

По состоянию на 24 января 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 573422,52 руб., задолженность по уплате процентов 47772,07 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1195350,64 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 168306,77 руб., а всего 1984852 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг 573422,52 руб., задолженность по уплате процентов 47772,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита - 1195350,64 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 168306,77 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5% в день, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Размер неустойки сторонами установлен в размере 0,5% как за просрочку уплаты основного долга, так и просрочку уплаты процентов. Соответственно по каждому виду платежа размер неустойки составил 182,5% годовых.

Данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 1195350,64 руб. до 65498,66 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 168306,77 руб. до 9222,29 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от +++ 2013 года №... в размере 695915, 54 руб., в том числе: 573422,52 руб. - задолженность по основному долгу; 47772,07 руб. - задолженность по уплате процентов; 65498,66 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 9222,29 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п.п.1,3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу положений п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) залогодержатель имеет преимущественное право перед иными кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства - для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог приобретаемый автомобиль.

В соответствии с п.2.1.2 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства - предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения кредитного договора, залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств.

В соответствии с п.2.3.1,2.3.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLETKLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установлении начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, возложена функция конкурсного управляющего на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 24124,26 руб. (18124,26 руб. - за требование имущественного характера; 6000 руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от +++ 2013 года №... в размере 695915 руб. 54 коп., в том числе: 573422 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 47772 руб. 07 коп. - задолженность по уплате процентов, 65498 руб. 66 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 9222 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24124 руб. 26 коп. Всего взыскать 720039 руб. 80 коп.

Обратить в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLETKLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет Белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья .С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 21 июля 2020 года