Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1014/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001969-90 (2-1014/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

3 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении автомобиля в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № незаключенным между ФИО1 и ФИО3, включении указанного автомобиля в наследственную массу.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело №. Помимо нее наследником является супруга умершего – ФИО4 У ФИО1 имелся в собственности автомобиль <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 600 000 руб. Стоимость автомобиля на сегодняшний момент с учетом данных с сайтов по продаже автомобилей указанной марки и года выпуска оценивается в 400 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было ехать в <адрес> на госпитализацию, поскольку у него ухудшилось зрение, он попросил своего знакомого ФИО5 отвезти его в <адрес> в больницу и привезти обратно после прохождения лечения на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся из больницы, его привез ФИО5, которого ФИО1 попросил отремонтировать бампер на автомобиле и обещал оплатить ему за работу 3 000 руб. Автомобиль ФИО1 передал ФИО5 для осуществления ремонта. До смерти ФИО1 неоднократно звонил ФИО5 с требованиями вернуть автомобиль обратно, однако ФИО5 говорил, что автомобиль находится в ремонте. После смерти ФИО1 она, его супруга ФИО6, сестра ФИО9 неоднократно звонили ФИО5 с требованиями вернуть автомобиль. ФИО5 сначала отвечал, что автомобиль не отремонтирован, потом сказал, что он на Красной Горке и обещал пригнать автомобиль ФИО10, а затем сказал, что автомобиль теперь принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО9 и жена умершего ФИО6 написали заявление в Отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по <адрес> о том, что неизвестные лица завладели транспортным средством, принадлежащем умершему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пригнал автомобиль, но с другим регистрационным номером - № на <адрес>, где проживает ФИО9 ФИО5 просил забрать заявление из полиции и предлагал переоформить договор на лицо, которое она скажет, но та отказалась. ФИО9 сразу же позвонила в ОП «Тырган» Отдела МВД России по <адрес> и сообщила, что ФИО5 пригнал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по месту жительства ФИО9 приехали мужчина и женщина, сообщили, что они собственники автомобиля, который принадлежал ФИО1, требовали вернуть автомобиль и угрожали написать заявление об угоне. ФИО9 позвонила в ОП «Тырган» и сообщила о случившемся, приехали сотрудники полиции и составили протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировали местонахождения автомобиля. ФИО6 написала расписку о том, что автомобиль находится на хранении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Из опроса ФИО3 в указанном постановлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе с ФИО5 к ФИО3 на <адрес> приезжал какой-то мужчина, на вид лет 60, рост около 170 см, среднего телосложения, она подписала с ним два экземпляра договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, один из которых остался у нее, второй - у этого мужчины. При жизни ФИО1 продавать и дарить автомобиль не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире с супругой ФИО4 и ее сестрой ФИО11, и никуда не выходил, к нему также никто не приезжал. ПТС на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г№, находится у ФИО4 В связи с предъявлением иска она оплатила государственную пошлину в размере 7 200 руб., за оплату услуг представителя оплатила 25 000 руб. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, незаключенным между ФИО1 и ФИО3, включить автомобиль <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, взыскать с ФИО3 в свою пользу государственную пошлину в размере 7 200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 720,72 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО1 Пояснила, что спорный договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, она подписывала, в какой момент подписал данный договор ФИО1, ей неизвестно. В день подписания договора к ней приезжал её знакомый ФИО5 с мужчиной на вид 60-65 лет, она считала, что это был ФИО1 Ранее она с ним знакома не была. ФИО5 попросил её переоформить автомобиль на её имя на некоторое время, так как он не мог зарегистрировать автомобиль на себя. Она совершила эту сделку по просьбе ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, она не намеревалась приобретать автомобиль в собственность, при заключении сделки денежные средства ни она, ни её супруг не передавали продавцу. Договор она не читала и не знает, за сколько продавался автомобиль. В момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО5, ни ФИО16 ей автомобиль, ключи и документы на автомобиль не передавали. Автомобиль по просьбе ФИО5 был поставлен ранее к ним в гараж. Фактически сделка купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не заключалась. Они договорились, что в последующем ФИО5 продаст автомобиль и снимет автомобиль с регистрационного учета. Фактически она не вступала во владение данным автомобилем, не ездила на нем. Поскольку она не приобретала данный автомобиль, поэтому не оспаривает исковые требования в части признания договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и включении указанного автомобиля в наследственную массу. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, просила снизить до разумных пределов.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что с ФИО1 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно по адресу: <адрес>. В период брака ими совместно приобретался автомобиль <данные изъяты>. ФИО5 ФИО16 приходился знакомым, она его первый раз увидела на похоронах. ДД.ММ.ГГГГ супруг находился дома после операции. О том, что автомобиль <данные изъяты> продан ответчику ФИО3, она узнала после похорон мужа. Ей об этом сообщил ФИО5, подлинники ПТС и ключи от автомобиля находятся у неё. До дня своей смерти ФИО16 не высказывал намерения о продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ супруг звонил ФИО5 и спрашивал, когда он пригонит автомобиль, ФИО5 сказал, что автомобиль находится в ремонте. В тот же день ФИО16 поехал за автомобилем в мастерскую, но там никого не оказалось.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО6, изучив материалы дела, отказной материал №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев и оснований, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда в силу ст. 422 ГК РФ содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль № VIN №, что подтверждается паспортом технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно договору купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство – автомобиль № года выпуска, VIN №, без указания цены проданного товара (л.д. 67, 68).

В соответствии с пунктом 3 договора продавец денежные средства получил, транспортное средство покупателю продал.

Договор подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО3, автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 66).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

После его смерти по заявлению наследников первой очереди матери ФИО2 (л.д. 38 оборот) и супруги ФИО6 (л.д. 39) заведено наследственное дело № (л.д. 36-59).

Истец ФИО2 в своем исковом заявлении утверждает, что сын ФИО1 при жизни не имел намерения продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ответчику ФИО3, автомобиль находился в пользовании третьего лица ФИО5, который обязался только отремонтировать данный автомобиль. Автомобиль фактически был продан ФИО5 без согласия ФИО1

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО6, показавшая, что в день заключения сделки купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ супруг находился дома, накануне ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО5 и просил вернуть автомобиль, в этот же день предпринял попытку забрать автомобиль из автомастерской.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она не имела намерения приобретать автомобиль <данные изъяты> у продавца ФИО1, денежные средства за автомобиль ни она, ни её супруг продавцу не передавали, договор купли-продажи при подписании она не читала, ни автомобиль, ни ПТС, ни ключи на автомобиль ей при заключении оспариваемого договора продавцом переданы не были. Договор купли-продажи автомобиля она подписала по просьбе своего знакомого ФИО5, который хранил данный автомобиль в их гараже, присутствовал ли с ним в день подписания договора продавец ФИО1, она утверждать не может, т.к. с ним не знакома.

Как следует из отказного материала №, постановлением следователя СО отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенное условие о предмете договора, в нем указаны необходимые индивидуально-определенные признаки имущества, он совершен в предусмотренной законом письменной форме, однако договор не содержит все необходимые существенные условия для договора купли-продажи, а именно: о стоимости отчуждаемого имущества и сроках передачи имущества.

Ответчик ФИО3, признавая в судебном заседании заявленные требования о признании договора-купли продажи незаключенным, пояснила, что не имела намерения покупать спорный автомобиль в собственность, расчет между сторонами не производился, автомобиль, ПТС и ключи от автомобиля ей продавцом не передавались, она подписала договор купли-продажи автомобиля и зарегистрировала его на себя по просьбе ФИО5, во владении которого фактически находился спорный автомобиль.

Таким образом, судом установлено из материалов дела, пояснений сторон, данных в судебном заседании, воля всех участников сделки - продавца ФИО1 и покупателя ФИО3 не была направлена на достижение одних правовых последствий – совершение между ними сделки купли-продажи транспортного средства, поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, между ФИО1 и ФИО3 ФИО20 является незаключенным, поскольку фактически сторонами не был исполнен, товар не был продан, денежный расчет между сторонами произведен не был, тем самым оспариваемый договор не породил для сторон сделки правовых последствий в виде отчуждения автомобиля продавцом ФИО1 и приобретение права собственности на него покупателем ФИО3

Поскольку, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО3 не был заключен, не повлек правовых последствий для сторон, соответственно совместными собственниками указанного автомобиля на день открытия наследства, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО1 и его супруга ФИО6

Разрешая требования ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку, как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мать и супруга ФИО1 - ФИО2 и ФИО6, являются наследниками по закону первой очереди (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ), обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, на момент обращения к нотариусу сведений о принадлежности наследодателю ФИО1 спорного транспортного средства не имеется, поэтому автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший на день открытия наследства наследодателю ФИО1 и его супруге ФИО6, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Таким образом, суд удовлетворяет иск ФИО2 полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО2 понесла расходы на услуги правового характера: за составление искового заявления в суд – 7 000 руб., за представительство интересов в суде 18 000 руб. (т. 1 л.д. 10), почтовые расходы в размере 720,72 руб. (л.д. 83, 84,86, 88).

Поскольку уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 720,72 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО2 юридических услуг, включающему в себя составление искового заявления в суд, уточненного искового заявления, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца ФИО7, и приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований, в связи с чем полагает разумным возместить истцу ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей, в том числе: за составление искового заявления в суд – 4 000 руб., за представительство интересов в суде 15 000 руб., которые следует взыскать с ответчика ФИО3 по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении автомобиля в наследственную массу, удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО3 ФИО23.

Включить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 720,72 руб., а всего 19 720,72 руб. (девятнадцать тысяч семьсот двадцать рублей семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001969-90 (2-1014/2020)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области