Решение № 2-6866/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-6866/2017

Дело № 2-6866/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиева

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав, что 16 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №01097002400716.

В соответствии с указанным договором, банком был предоставлен потребительский кредит на сумму 100000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 16 ноября 2017 года с процентной ставкой 7,572% годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора №01097002400716 от 16 ноября 2016 года, истец как заемщик в целях исполнения своих обязательств по названному кредитному договору должен вносить денежные средства в размере и в порядке, предусмотренном данным договором на счет №40817810400230004778, а кредитор, то есть ПАО «Татфондбанк», списать их с данного счета в качестве погашения долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно графику платежей по кредиту оплата по кредитному договору должна быть осуществлена 16,17,18 –го числа ежемесячно до 16 ноября 2017 года, суммами платежей в размере 8675,74 рублей.

В целях надлежащего и добросовестного исполнения своих обязательств и недопущения просрочек, истцом заблаговременно вносились установленные ежемесячные платежи.

Так, 18 ноября 2016 года, истцом осуществлен перевод со счета №40817810600009182375 на счет №40817810400230004778, открытых в ПАО «Татфондбанк» денежные средства в размере 8675,74 рублей для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и платежным документом. Согласно графику платежей данная сумма должна была списаться 16 декабря 2016 года.

Однако, 19 декабря 2016 года при внесении очередного платежа через кассу Банка от бухгалтера-кассира истцу стало известно, что из-за введенного моратория данный платеж не был направлен на погашение долга по названному кредитному договору, в связи с чем с целью недопущения штрафов истцу пришлось довнести еще один платеж за декабрь 2016 года.

В дальнейшем истец продолжил заблаговременно вносить очередные платежи, которые до февраля 2017 года направлялись банком в счет погашения долга по кредиту и процентов по нему.

21 февраля 2017 года истцом внесен очередной платеж в размере 8700 рублей, который согласно условиям кредитного договора и графику должен был списаться 16 марта 2017 года в счет погашения кредита и процентов по нему, однако, данный платеж ПАО «Татфондбанк» не был направлен на погашение задолженности по кредитному договору, о чем истец не был надлежащим образом уведомлен.

Об этом истцу стало известно 11 апреля 2017 года при очередном платеже. Истец также узнал о том, что ПАО «Татфондбанк» из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по списанию поступивших от истца денежных средств, необоснованно начислил штрафы (пени) за просрочку по платежу.

По состоянию на 11 мая 2017 года истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года осуществлены платежи 18 ноября 2016 года – 8675,74 рублей, 19 декабря 2016 года – 8700 рублей, 12 января 2017 года – 8676 рублей, 20 января 2017 года – 8700 рублей, 21 февраля 2017 года – 8700 рублей, 11 апреля 2017 года – 8700 рублей, 17 апреля 2017 года – 8810 рублей. Всего на общую сумму 60961,74 рубль.

В настоящее время, согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу с учетом внесенных платежей составляет 42559,99 рублей.

13 апреля 2017 года истцом в адрес ПАО «Татфондбанк» направлена претензия, однако, до сегодняшнего дня ответ на нее не предоставлен.

На основании изложенного, истец просит признать начисление штрафа (пени) по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года в размере 142,76 рубля – незаконным и необоснованным, а также обязать ПАО «Татфондбанк» устранить данное нарушение, признать обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года по осуществленным платежам исполненными надлежащим образом, обязать ПАО «Татфондбанк» направить, поступившие на счет №40817810400230004778 денежные средства 18 ноября 2016 года в сумме 8675,74 рублей, 21 февраля 2017 года в сумме 8700 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года.

Истец в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Истец не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №01097002400716.

В соответствии с указанным договором, банком предоставлен потребительский кредит на сумму 100000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до 16 ноября 2017 года с процентной ставкой 7,572% годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора №01097002400716 от 16 ноября 2016 года, истец как заемщик в целях исполнения своих обязательств по названному кредитному договору должен вносить денежные средства в размере и в порядке, предусмотренном данным договором на счет №40817810400230004778, а кредитор, то есть ПАО «Татфондбанк», списать их с данного счета в качестве погашения долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно графику платежей по кредиту оплата по кредитному договору должна быть осуществлена 16,17,18 –го числа ежемесячно до 16 ноября 2017 года, суммами платежей в размере 8675,74 рублей.

В целях надлежащего и добросовестного исполнения своих обязательств и недопущения просрочек, истцом заблаговременно вносились установленные ежемесячные платежи.

Так, 18 ноября 2016 года, истцом осуществлен перевод со счета №40817810600009182375 на счет №40817810400230004778, открытых в ПАО «Татфондбанк» денежные средства в размере 8675,74 рублей для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и платежным документом. Согласно графику платежей данная сумма должна была списаться 16 декабря 2016 года.

Однако 19 декабря 2016 года при внесении очередного платежа через кассу Банка от бухгалтера-кассира истцу стало известно, что из-за введенного моратория данный платеж не был направлен на погашение долга по названному кредитному договору, в связи с чем с целью недопущения штрафов истцу пришлось довнести еще один платеж за декабрь 2016 года.

В дальнейшем истец продолжил заблаговременно вносить очередные платежи, которые до февраля 2017 года направлялись банком в счет погашения долга по кредиту и процентов по нему.

21 февраля 2017 года истцом внесен очередной платеж в размере 8700 рублей, который согласно условиям кредитного договора и графику должен был списаться 16 марта 2017 года в счет погашения кредита и процентов по нему, однако, данный платеж ПАО «Татфондбанк» не был направлен на погашение задолженности по кредитному договору, о чем истец не был надлежащим образом уведомлен.

Об этом истцу стало известно 11 апреля 2017 года при очередном платеже. Истец также узнал о том, что ПАО «Татфондбанк» из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по списанию поступивших от истца денежных средств, необоснованно начислил штрафы (пени) за просрочку по платежу.

По состоянию на 11 мая 2017 года истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года осуществлены платежи 18 ноября 2016 года – 8675,74 рублей, 19 декабря 2016 года – 8700 рублей, 12 января 2017 года – 8676 рублей, 20 января 2017 года – 8700 рублей, 21 февраля 2017 года – 8700 рублей, 11 апреля 2017 года – 8700 рублей, 17 апреля 2017 года – 8810 рублей. Всего на общую сумму 60961,74 рубль.

В настоящее время, согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу с учетом внесенных платежей составляет 42559,99 рублей.

13 апреля 2017 года истцом в адрес ПАО «Татфондбанк» направлена претензия, однако, до сегодняшнего дня ответ на нее не предоставлен

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, поскольку правота истца подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненными – удовлетворить.

Признать начисление штрафа (пени) по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года в размере 142,76 рубля незаконным, обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» устранить данное нарушение.

Обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признать платежи истца по погашению кредита от 18 ноября 2016 года в сумме 8675,74 рублей за декабрь 2016 года и от 21 февраля 2017 года в сумме 8700 рублей за март 2017 года по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года исполненными, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору №01097002400716 от 16 ноября 2016 года на 17375,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья