Постановление № 4-А-246/2017 4А-246/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 4-А-246/2017

№ 4-А-246/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» Прибыльского А.Ю. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 июня 2016 года и решение судьи Калужского областного суда от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (далее ООО «НордЭнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ООО «НордЭнерго» в областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 23 августа 2016 года постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 июня 2016 года, было оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «НордЭнерго» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником ООО «НордЭнерго» Прибыльским А.Ю. ставится вопрос об отмене решения судьи Калужского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «НордЭнерго» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей областного суда, чем были нарушены процессуальные права общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 116 от 21 июля 1997 года под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 6 данного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 года в ходе проверки соблюдения действующего законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта - системы теплоснабжения (газовая котельная <данные изъяты>), расположенного в поселке <адрес>, были выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности

Проверка проводилась 83 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами 962 отдела (территориального) Гостехнадзора Минобороны России.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «НордЭнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а впоследствии судья областного суда пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «НордЭнерго» состава указанного правонарушения и доказанности вины в его совершении, что подтверждается актом осмотра газовой котельной от 25 февраля 2016 года; постановлением военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2016 года, другими доказательствами.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам судебными инстанциями дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «НордЭнерго», не влечет отмену судебных актов.

Применительно к данному делу судом второй инстанции были заблаговременно предприняты меры по извещению общества о рассмотрении дела. При этом информация о движении дела размещается на официальном сайте Калужского областного суда в сети Интернет и была доступна для заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции представители общества также не принимали участия, хотя были извещены надлежащим образом, в том числе и телеграммой, которая вручена уполномоченному на прием корреспонденции.

Иных доводов, способных повлечь отмену принятых по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «НордЭнерго» в соответствии с требованиями закона и санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 июня 2016 года и решение судьи Калужского областного суда от 23 августа 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» Прибыльского А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ