Приговор № 1-18/2018 1-203/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

№ 1-18/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 мая 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е. единолично,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ....... РС (Я) Остарова Г.Ю., заместителя прокурора ....... РС (Я) Стахова А.Г.,

потерпевших Т., К.,

подсудимого Г.

защитника подсудимого Г. - адвоката М., представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретарях судебных заседаний Соколовой Д.С., Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Г., [иные данные]

[иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с ....... Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: ....... из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г. не менее одного удара ножом в живот, то есть в область жизненно важных органов. Своими действиями Г. причинил потерпевшей Г. телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота, сопровождавшуюся очаговыми ушибами стенок толстой и тощей кишки и колото-резаную проникающую рану живота, сопровождавшуюся ранением сигмовидной кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, в результате которых [Дата] Г. скончалась в реанимационном отделении Алданской ЦРБ от комбинированной травмы живота, сопровождавшаяся ранением сигмовидной кишки и ушибом тощей кишки, осложнившаяся гнойно-фибринозным перитонитом и сепсисом.

В судебном заседании подсудимый Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла на убийство Г. у него не было,причинил Г. ножевое ранение. По существу пояснил, с ....... года находился Г. в зарегистрированном браке, после расторжения брака проживали совместно. [Дата] Г. находилась на корпоративном вечере в кафе «Наш двор». Г. находился у друга З., где распивали спиртные напитки. Г. предложил З. поехать в кафе, потанцевать, на что З. согласился. Г. вместе с З. заехали домой к Г., переоделся, поехали в кафе «Наш двор». В кафе «Наш двор» Г. не застали, в связи с чем решили проехать по другим кафе, где выпивали спиртные напитки, танцевали. После приехали в мкр.Солнечный, от магазина «Багира» разошлись по домам. Дома Г. не застал Г., начал ей звонить, искать через сестру К., из-за чего нервничал, крушил по дому бытовую технику. После Г. позвонила Г., сообщила, что едет домой. Г. вышел на улицу покурить, в это время подъехала на машине марки .......», из которой вышла Г., трое мужчин, одна девушка. Г. пошёл в сторону Г., поскольку правая рука травмирована, держал в кармане, и не хотел показывать свое слабое место. Г. шла в сторону Г. вальяжно, довольная, не обращала на него внимание. Когда они подошли друг к другу, толкнулись правым плечом. Затем Г. развернулась и пошла обратно в сторону людей, с которыми приехала. Г., говорил Г. идти домой. После к Г. подошел Голубаев, сообщил, что были в кафе «Наш двор», отмечали новогодний корпоратив и все нормально. Затем к Г. подошла неизвестная ему девушка с претензиями. После Г. увидел, как в его сторону один из мужчин замахивается бутылкой из-под шампанского, смеялся. Бутылка из-под шампанского пролетела мимо Г., который успел отвернуться. Никто из присутствующих ему удары Г., не наносил. Была попытка удара Г. путем замаха бутылкой из-под шампанского. Г. говорил всем уходить, а Г. идти домой. Г. пошел домой, закрыл входную дверь на замок. После услышал, как девушка громко стучалась в дверь и просилась в туалет. Затем Г. услышал голоса мужчин, которые предлагали ему выйти и поговорить. Г. все выгонял, сказала, домой запустит только Г. Г. думая, что его пытаются, выманить на улицу и для устрашения, и в случае самообороны от трех мужчин взял на кухне нож. Г. вернувшись к входной двери, услышал, как Г. просит открыть дверь. Г. открыл дверь левой рукой, в этот момент нож держал в правой руке. Г. стала заходить домой, в этот момент Г. почувствовал, как кто-то пытается дергать дверную ручку. Г. тут же схватился за дверную ручку, резко стал закрывать дверь. От резкого удара двери Г. начала падать в сторону Г., при этом сказала «Ай», присела на корточки стала передвигать гуськом, присела на пол в проеме кухни, приподняла платье, увидели кровь. Удар ножом Г. не наносил, все произошло случайно. Г. не почувствовал, как Г. наткнулась об нож, поскольку нож уперся об его ногу. Кроме того, правая кисть менее чувствительная, из-за двух травм, повреждения сухожилия. Г. нож тут же откинул в коридоре в сторону коляски и открыл входную дверь, чтобы все зашли для оказания помощи Г. Второй нож не брал, он был воткнут в коридоре между брусьев, где периодически обрезал монтажную пену. После того, как все зашли в квартиру Г. сел в коридоре, схватился за голову, говорил, что все произошло случайно, не хотел этого делать, убивать не хотел, переживал. Сотрудники Г. увезли её в больницу. Приехавшим сотрудникам полиции Г. указал на нож, которым нанес ранение Г., а также местонахождения второго ножа. Г. сотрудники полиции увезли в отдел, где взяли объяснение и отпустили домой. В семье были дружеские отношения. Ссоры были незначительные, при этом не было случаев нанесения ударов Г., очень сильно её любил. Сожалел о случившемся, раскаивался.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая К. суду показала, потерпевшая Г. её дочь. Г. бывший зять. [Дата] Г. была на корпоративном вечере. Дети оставались дома с Т.. Около ....... часов ночи К. позвонил подсудимый, с ней не разговаривал. К. сразу поняла, что-то случилось, поскольку утром нужно было идти на работу, к ним домой не пошла. По обстоятельствам дела ничего пояснить не могла, не видела момент нанесения Г. удара ножом Г., узнала со слов дочерей, внучек. После навещала в больнице Г., которая разговорила через силу, сразу плохо себя чувствовала. Г. конкретно ничего не поясняла, единственно сказала, что Г. один раз ударил её ножом.

Потерпевшая Т. суду показал, Г. её родная сестра. Г. бывший супруг Г. [Дата] Г. находилась на новогоднем корпоративном вечере со своими сотрудниками. Г. просила Т. побыть с детьми. Поскольку Т. живет рядом с Г., и дома оставались старшая дочь Г. - В., племянница Д., Т. уложила спать младшую дочь Г. - К., ушла домой. [Дата] около ....... часов утра ей позвонила сестра К., попросила сходить домой к Г. Примерно в ....... часов Т. с супругом Т. пришли к дому Г.. На улице было темно, машина стояла параллельно дому освещала фарами. Г. со своими сотрудниками находились около дома. Подсудимого во дворе не было, он находился дома. Г. рассказала Т., что Г. не пускает домой. В дверь стучалась девушка, просила Г. открыть дверь, Г. отказывал. Т. подошла к дому Г., просила Г. открыть дверь, на что он отказал. Все стояли, разговаривали, в это время Г. подошла к двери, подсудимый открыл дверь, Г. зашла домой. Т. стояла около ступенек, и ей было видно, как Г. открывает дверь. Т. в руках Г. увидела два ножа, один маленький керамический, другой хлебный с зазубринами. Г. запустил Г. домой, и тут же закрыл дверь. Все стояли на улице и разговаривали, после услышали крики. Звуки борьбы не слышали. С. и Г. открыли окно, через которое мужчины зашли домой. Т. зашла в квартиру, увидела, как мужчины держат подсудимого в прихожей. Г. лежала в кухне по левой стороне, опираясь на левую руку, держала рану ладошкой. Момент нанесения Г. удара ножом Г., не видела. Т. подала полотенце, которым Г. стала прикрывать рану. Т. видела кровь на платье у Г., у мужчины, который уносил Г. в машину, на полотенце, узком ноже, в кухне, где лежала Г. Была суета, все ругались. Г. попросила Т. забрать девочек к себе домой. Скорую помощь ждать не стали, решили Г. увезти на машине мужчины, который привез Г. домой. Т. проводила детей к себе домой, затем вернулась, домой к Г.. Приехали сотрудники полиции, нашли ножи, сняли с них отпечатки пальцев, их допросили, уехали. Т. со стороны подсудимого в адрес Г. угроз об убийстве не слышала. Когда все стучались в квартиру, он сказал, что если не перестанут стучать, и не уйдут, то всех перережет. Никто не предполагал, что такое произойдет. Г. не рассказывала Т. про семейные отношения, говорила все нормально. На Г. следы от побоев, не видела. Охарактеризовать подсудимого не может. В части меры наказания Г. пояснила, что он заслуживает тюремного заключения, опасен в нетрезвом состоянии. В больницу к Г. не ездила, у неё была мать. Причина смерти Светланы ножевое ранение, об этом сообщили врачи.

Н. суду показала, Г. её мать, Г. отчим. [Дата] точную дату не помнит, Г. была на корпоративном вечере. С ней, младшей сестрой Ксюшей и двоюродной сестрой Дашей оставалась Т., потом ушла. Около 11 часов вечера домой пришел Г., вместе со своим другом З. Сашей, спрашивал у них про Г. Затем Г. переоделся и они ушли. Около 03 часов ночи Г. пришел домой, был злой, срывал злость на бытовой технике. Звонил К., спрашивал про Г.. Г. звонил Г., ругался с ней. С. вместе с Г. находились в детской комнате, сестра Г. спала в зале. Примерно через час Г. приехала домой вместе с сотрудниками. Г., просила открыть дверь, Г. не открывал. Также дверь просили открыть мужчины. Затем увидела, как Г. вышел из кухни с ножом с ручкой синего цвета. Г. говорила ей, что у Г. было два ножа. Затем Г. подошёл к двери, сказал, что если не перестанут стучаться в дверь, и разбудят дочь, то всех перережет. Потом увидела, как Г. запустил Г. домой. Г. Далья увидела, как Г. в прихожей около двери ударил Г. ножом. С. выглянула из комнаты, увидела, как мама присела на корточки, с шумом упала на колени и поползла на четвереньках по коридору. Перед тем как Г. ударил Г. ножом, они слышали несколько глухих ударов. Куда именно Г. наносил удары Г. ножом, не видела, поняла, что в живот, так как видела на платье кровь. С. и Г. закричали, открыли окно, через которое зашли в квартиру мужчины. Г. лежала с открытыми глазами около кухни, Г. сидел на полу в прихожей и разговаривал с мужчиной. С. подходила к Г., но она ничего ей не говорила. После Т. увела её, К. и Д. домой. Г. больше не видела. В семье были отношения хорошие. Г. ругался с Г., после чего уходил из дома к друзьям. На улице нанесения телесных повреждений между Г. и Г. не было. Синяков у Г. не видела. Один раз Г. держал за волосы Г., но тут, же отпустил, из-за чего не знает.

В судебном заседании свидетель К. суду показала, Г. её родная сестра, Г. бывший супруг Г. В ночь с [Дата] на [Дата] примерно в три часа ночи ей позвонил Г., спрашивал про Г., искал. По обстоятельствам дела ничего пояснить не могла, не видела, момент нанесения Г. удара ножом Г. Со Слов Г. известно, что Г. выбегал на улицу, чем-то ткнул в спину Г. и после убежал домой, закрылся. Г. домой никого не пускал, выгонял. К. звонили дети и плакали в трубку. К. просила Т. забрать детей к себе домой. Т. просила К. вызвать скорую помощь. В это день её дочь Г. Даша, рассказала, ей о случившемся, что Г. приехала домой, стучалась в дверь, было шумно. После Г. зашла домой пыталась, убежать на кухню от Г. Г. догнал Г., ударил её ножом, после чего она присела. Также об этом её рассказала племянница С. К. пришла к Г. домой, Г. увезли в больницу. На полу в кухне, где лежала Г., было немного крови. Г. сидел в прихожей, ругалась на него, один раз ударила. Приехали сотрудники полиции, увезли Г. В больницу к Г. не ездила, так как была на пятом месяце беременности. Г. звонила, ничего у неё не спрашивала, так как ей было тяжело говорить. Г. жаловала К., что у них бывали дома скандалы, после чего он уходил из дома. Одина раз Г. хватал Г. за волосы, причины не знает, Г. не рассказывала. При К. не было случаев, чтоб Г. избивал Г.

Н. суду показала, около 10 часов вечере пришла домой к Г.. Г. была на корпоративном вечере со своими сотрудниками. Г. оставалась дома вместе с двоюродными сестрами В., К. и тетей Т. Потом Т. ушла, они остались дома. Примерно в 11 часов вечера пришел Г. вместе с З.. Г. переоделся и они ушли. Потом Г. пришел домой, был злой, пьяный, выбросил на улицу телевизор. Потом уходил куда-то без шапки и кофты. Г. видела как Г. доставал ножи, в это время она стояла возле кухни и туалета. С. в это время разговаривала с кем-то по телефону. На улице Г. разговаривал по телефону с Г., говорил, что-то вроде застрелит, всерьез все не воспринимали. Потом они услышали, как кто-то подъехал. Г. подбежал и закрыл дверь, а через 3 минуты открыл. Г. увидела у Г. в руках два ножа. Г. периодически выгладывала из комнаты, увидела, как Г. открыл дверь, схватил Г. за капюшон, она зашла в дом. Г. в зеркале, расположенной в комнате, увидела, как Г. левой рукой ухватился за плечо Г. и правой рукой один раз ударил её ножом. После чего Г. заплакала, немного нагнулась, держась за живот, опираясь руками о полы, на четвереньках пошла в сторону кухни. Г. испугалась, подбежала С., открыли окно, через которое вошли в квартиру мужчины, скрутили Г. и увели в прихожую. Г. помнит, что видела кровь по коридору маленькими пятнышками, возле ванны, в кухне, на платье в районе живота, капроновых колготах у Г. Г. не видела, разговаривал ли с Г. кто-то из присутствующих. Когда уходили из дома, видела Г., который сидел в коридоре, ничего не говорил. Г. больше не видела. Г. ранее ссоры между Г. и Г. не видела.

В связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания несовершеннолетней свидетеля Г., которые она давала в ходе предварительного расследования от [Дата], которая показала, [Дата] около ....... она пришла в гости к своей тете Г. с ночевать. В это время у них дома была тетя Т., которая присматривала за В. и младшей Ксюшей. Пробыв некоторое время, тетя Т. Надя ушла, и в квартире остались она, В., малолетняя Ксюша. Примерно в ....... пришел отчим В. - Г. вместе со своим другом З. они были в пьяном состоянии, разыскивали маму В.. Из их разговора поняли, что они собираются искать Светлану по городу Алдану и барам. Г. был злой, постоянно ругался из-за того, что не может найти тетю Свету. Примерно через 30 минут Г. и З. ушли из квартиры. Около 03 часов ночи [Дата] Г. пришел домой, находился в сильном возбужденном состоянии, разбрасывал различные вещи, был пьян, постоянно звонил тете Свете, кричал на неё, требовал, чтоб она приехала домой. Она и В. испугались. Она пыталась позвонить соей маме и сообщить о случившемся. Она слышала, как Г. угрожал тете Свете физической расправой, говорил, что убьет её. Спустя 15 минут, услышала на крыльце разговор людей и среди голосов узнала голоса Т. и Т.. В данное время она увидела, как находясь в помещении кухни, Г. взял два кухонных ножа и вышел из квартиры на улицу, двери за собой не закрыл. Они и В. видели, что происходило на крыльце квартиры. Г. ходил по улице, что-то кричал находящимся там людям, и тете Свете. Потом Г. забежал в квартиру и закрыл за собой двери. Потом открыл дверь, схватив за рукав одежды стоящую на крыльце тетю Свету, втащил её в квартиру, после чего закрыл дверь на замок изнутри квартиры. Она и В. прошли в комнату, и данное время она слышала звук глухого удара и как вскрикнула тетя Света. Ей и В. было страшно, они обернулись, и в отражении зеркала шкафа установленного в комнате она увидела, как тетя Света пытается убежать от Г. в кухню, но на пороге кухни тетя Света держась за живот, упала, и она увидела у тети Светы на животе рану, из которой текла кровь. В этот момент она поняла, что Г. поранил тетю Свету ножом. В это время она и В. быстро побежали к окну комнаты, открыли окно, стали звать на помощь. В окно залез Т., подбежав к Г., оттолкнул его и открыл дверь квартиры изнутри, после чего зашла Т. и еще какие-то люди, как она поняла коллеги тети Светы по работе. После её, В. и Ксюшу увели домой к тете Наде. Отчётливо помнит в руках у Г. 2 кухонных ножа, каждый из которого с рукояткой синего и черного цвета. Могла конкретно на схеме отразить, куда конкретно отчим нанес удар ножом в области живота маме. На приобщенном к протоколу допроса имеется схемы, собственноручно Г. указала расположение раны на теле у тети Светы .......

В связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания несовершеннолетней Г., данные в ходе проверки показаний на месте от [Дата], согласно которым она подтвердила свои ранее показания, воспроизведя их на месте происшествия. Указывала где она и С. находились, когда Г. затащил Г. в квартиру. После указывала на комнату, где находилась она и В.. Указала, где в комнате находился шкаф с большим зеркалом, через которое она наблюдала за происходящим, пояснив, где в это время находилась Г., как пытается убежать в кухню, при этом держалась за живот. После указала место, расположенное в коридоре, где Г. упала. Также она проследовала во вторую комнату, расположенную прямо по коридору и указала на шкаф с зеркалом, который с её слов в указанном ею месте в комнате, через которое видела и воспринимала все указанные ею обстоятельства, что зафиксировано с помощью фотосьемки .......

Оглашенные показания несовершеннолетняя свидетель Г. подтвердила, пояснила, что видела, как у Г. резко дёрнулась рука в сторону живота Г., был ли в это время нож, точно пояснить не могла. Следователю говорила, что Г. наносил удар ножом Г. Момент, когда Г. выбрасывал нож, она не видела.

Свидетель Г. суду показал, с Г. знаком с [Дата] года, вместе работали. [Дата] были на корпоративном вечере. После корпоративного вечера поехали домой. Ни в кафе, ни по дороге домой не слышал, разговаривала ли Г. по телефону, на Г. не жаловалась. По приезду к дому Г. на улице Г., не видел, хотели уехать. Г. пошла домой, после вернулась, сказала, что Г. ругается. Он подошел к Г., поговорил, сказал, что все нормально. Г. говорил, что разберутся сами. Драки и перепалок не было. Г. никто не пытался ударить, ни бутылкой, ни чем другим. Г. ушел домой, был спокоен, ни на кого не кричал. После К. просила Г. открыть дверь, он не пускал. После постучалась в дверь Г., Г. открыл дверь, она зашла домой. Через некоторое время услышали крики, подошли к дому, через окно домой затупили двух мужчин. Когда он зашел в квартиру, увидел Г., который сидел на корточках, говорил: «Что я наделал». У Г. не спрашивал, что он наделал, было понятно, такая рана у Г. не могла обрадоваться в результате удара кулаком, ноги и просто так полотенцем не прикрывают. Т. пытался что-то спросить у Г., но он ничего не говорил. Г. лежала на боку, А. пытался помочь прикрыть рану. Была суета, все кричали. Он к ней не подходил, ни о чем у неё не спрашивал. Кровь в квартире не видел. Скорую помощь пытались вызвать, ждать не стала. Он и Мельнёв увезли Г. в больницу. По дороге Г. периодически теряла сознание, ничего не говорила, один раз стошнило. Г. стучалась в дверь. Г. ранее не знал. Г. охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Выпившей никогда Г. не видел, ни с кем она не флиртовала, о своей личной жизни не рассказывала, только про детей. Г. не рассказывала, бил ли её Г. или нет. Г. никогда не видел с синяками, на семейные проблемы не жаловалась.

Свидетель К. суду показала, они отдыхали на корпоративном вечере. Знает, что Г. с другом приходили к ним, но их не пустил охранник. Г. от Г. на корпоративном вечере пряталась, так как думала, что если Г. устроит скандал, ей будет стыдно. После окончания корпоративного вечера она попросила А. Мельнёва развести их по домам. Вначале решили домой отвезти Г., так как она торопилась, говорила, что у неё дома дети. Приехав к дому Г., на улице стоял Г., и ждал её. Г. пошла домой, затем развернулась, подошла к ним, сказала, что Г. ткнул её ножом в спину, но точно не знает. К. в руках Г. ножа не видела. Затем к Г. подошел Голубаев Степан, о чем они разговаривали, не знает. Г. никто не провоцировал, не трогал, драк не было. К. Г. показался неадекватным. После Г. зашел домой и закрылся. Г. стучалась домой, но Г. её не запускал. К. решила пробраться в дом, чтобы попасть к детям. Она подошла к двери, стучалась в дверь, просилась в туалет, Г. её не запускал, выражался в её адрес нецензурной бранью, после чего она ушла. После Г. стала стучаться в дверь. Г. запустил Г. домой. Они все постояли, потом пошли к машине, так как думали, что Г. зашла, у них все будет хорошо. После услышали детские крики, что кричали, не помнит. Дети открыли окно, через которое в дом зашли И., родственник Светланы, и А.. Она и Голубаев Степан вошли домой через входную дверь, была суета. Г. лежала полу возле кухни на спине, на правом боку, колени согнуты, как полусидя, ногами к комнате, головой к кухне, держалась за живот с левой стороны бока в районе пояса, паха была кровь. Не слышала, говорила, ли что-то Г. или нет. Дети говорили, что Г. ткнул ножом Г. К. не видела, как Г. наносил удар ножом Г. Г. сидел в тамбуре на корточках, раскачивался, невменяемый, потерянный, говорил: «Что я наделал, что я наделал». На Г., кровь не видела. Ножи не видела, никто не говорил о ножах. После Г. увезли на машине Мельнёва А. в больницу. По приезду в больницу, им сказали идти домой, так как Г. будут делать операцию. Они поехали в полицию, где дали показания, потом поехали домой. Когда приехали врачи сказали, что будут делать операцию. После поехали в полицию давать показания. Г. охарактеризовала с положительной стороны. Г. ранее не знала.

Свидетель З. суду показал, Г. знает с детства, друзья. По обстоятельствам дела ничего пояснить не смог, не видел, момент нанесения Г. удара ножом Г. [Дата] вместе с Г. сидели у него дома выпивали. После решили съездить в кафе, отдохнуть, потанцевать. Г. не искали, так как знали, что она находится на корпоративном вечере в кафе «Наш двор». После приехали в мкр.Солнечный, остановились около магазина «Багира». Г. сказал, ему если Г. не пустить его домой, то придет ночевать к нему, на что не возражал. После чего разошлись по домам. О смерти Г. узнал со слов своей сестры А.. А. рассказывала, что Г. перевели в хирургию, после стало плохо, умерла от заражения крови. Охарактеризовал Г. и Г. с положительной стороны. Семья была полноценная, любили друг друга. З. и его семья находился в дружеских отношениях с семьей Г., приходили, друг к другу в гости. При нем ссор между Г. и Г. не было. Г. никогда не бил Г. Г. никогда бы не нанес удар ножом Г. Со слов Г. бывали дома ссоры, но он тут, же уходил из дома. Г. на Г. ни ему, ни его супруге не жаловалась.

В связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля З. от [Дата], согласно которым [Дата] около 14 часов 00 минут или 15 часов 00 минут к нему домой пришел Г. распивали спиртные напитки, конфликтов не было, разговаривали о работе. В это вечер Г. звонил Г. Светлане примерно 2-3 раза, на телефонные звонки она не отвечала. Около 22 часов 00 минут Г. один раз дозвонился до Г. Светланы, покричали друг на друга. Г. рассказывал, что Г. Светлана пошла на корпоративный вечер вместе со своими коллегами, который проходил в бар-ресторане «Наш двор». Примерно в 23 часа 00 минут или 23 часа 30 минут они пошли домой к Г., переодеться и поехать искать Г. Светлану в бар-ресторан «Наш двор». По приезду в бар-ресторан «Наш двор» зашли в ресторан. Г. направился в зал, чтобы найти Г., а он остался ждать. Затем Г. вернулся, сказал: «Светланы нет». После чего поехали в ресторан «Олешня», Г. Светланы там не было. Потом пошли в бар «Гансбир», выпили по кружке пиво, танцевали. После поехали в бар, находящиеся в ......., где приобрели вино, танцевали. Примерно к 02 часам 30 минут или к 03 часам 00 минут [Дата] поехали по домам. Ему Г. не говорил, о том, что Г. Светлана где-то гуляет, по этому поводу будет разбираться дома. После Г. не видел, не слышал .......

Оглашенные показания свидетель З. подтвердил в полном объеме, показал, что в тот день искали Г.

Свидетель Т. суду показал, ночью [Дата] его разбудила супруга, попросила сходить к Г.. По приходу к Г. увидели стучавшую в дверь девушку. На улице стояло трое парней и две девушки. Машина от дома располагалась 20 метров. Обстановка была спокойная. Г. не пускал Г. домой. После Г. запустил Г. домой. Домой Г. заходила спокойно, поэтому не стали с ней заходить и нагнетать обстановку. Через 2-3 минуты девочки закричали, что именно не помнит, открыли окно. Они подбежали к окну, он подсадил в окно одного из мужчин, затем подсадили его. Зайдя в квартиру, он не видел, нанесения Г. удара ножом Г. Г. и Г. стояли рядом возле кухни. Мужчина, который зашел первым, стоял рядом с дверью. Никто не ругался. Потом Г. стала приседать по стенке, села на колени, после чего её стал придерживать мужчина, который зашел первым. Г. сказала, что Г. ударил её ножом, куда именно не видел, она не говорила, показала руку в крови, держалась за рану. Расположение раны Г. не видел. Ножи лежали рядом друг с другом на полу возле детской комнаты, в районе косяка. На ножах кровь не видел, их не осматривал. Как там оказались ножи, не знает, пнул их в сторону, куда точно не помнит. У Г. спросил про ключи, после чего Г. открыл дверь. Все зашли в квартиру, стали вызывать скорую помощь. Не дожидаясь скорой помощи, увезли Г. в больницу. У девочек не спрашивал, что произошло, плакали. Г. не отпускали до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции их опросили, Г. увезли. Г. и Г. больше не видел.

Свидетель Мельнёв А.С. суду показал, с 24 на [Дата] был приглашен на корпоративный вечер в кафе «Наш двор». Г. в кафе «Наш двор», не видел, ранее его не знал. После завершения корпоратива предложил всех развести по домам, заехали на работу, пробыли 30 минут и поехали домой. Первую домой отвезли Г. Светлану, она торопилась. Когда приехали, Г. вышла из машины, к ней навстречу шел подсудимый, они стали ругаться. Затем Г. подошла к ним, сказала, что Г. ткнул её ножом. После к подсудимому подошел Голубаев Степан, с ним разговаривал. Видел Г. только силуэт, и что-то в правой руке. Ножа в руке у Г. не видел. Г. предлагали поехать с ними, она отказалась, поскольку дома были дети. Затем Г. ушел домой, все стучались к нему, он никого не запускал. Затем Г. постучала в дверь, зашла домой. Сразу же услышали крики детей, и побежали к окну. Т. и И. подсадили в окно, они зашли домой. Остальные зашли через дверь, которую открыл Г. Г., в это время одевался, отмахивался руками. Голубаев Степан остался с Г., а он подбежал к Г., решили вести её в больницу. Находясь в квартире от Г. угрожающих слов, не слышал. Г. лежала возле входа в кухню, полусидя, полулежа. Рана у Г. была с левой стороны в паховой зоне, кровь стекала по ноге, было на платье. Он приложил полотенце, взял Г. на руки и отнес в машину. На кухне кровь не видел, не заходил. По дороге в больницу Г. стонала. Голубаев Степан пытался с Г. разговаривать, так как она периодически теряла сознание, один раз стошнило. Не обратил внимания, была ли кровь у него в машине. Г. в машине стошнило. У него кровь была на рукаве куртки, когда относил Г. в машину. Г. привезли в приемный покой, а им сказали идти домой. Затем он приехал в квартиру Г., где были сотрудники ДПС. Г. показал сотрудникам ДПС место, где находился нож. Г. говорил, что не хотел этого делать, хотел напугать, все произошло случайно. Г. говорил, что у него было два ножа, думал, переложил их в одну руку и перевернул, может рука дернулась, и он ткнул Г. ножом. Видел один нож сине-белого цвета, который находился в прихожей. Сотрудники ДПС никого из присутствующих не подпускали к ножу. Была ли кровь на ноже не помнить, было темно.

Свидетель Д. суду показал, работает инспектором ДПС ОМВД России по ........ Находился вместе с Мачаевым на дежурстве, отправили на вызов. По приезду, зашли в квартиру, подсудимый сидел на корточках, с ним разговаривали парни, ругались девушки нецензурной бранью, хотели его ударить. Через 30 минут приехали оперативные работники полиции. Подсудимый показал, где находился нож. Он нож не трогал, к нему не подходил, не разрешал подсудимому подходить к ножу. К ножу подходил парень, который говорил, что у него жена работает в прокуратуре, хотел показать им нож, на что сказали не трогать. У подсудимого спросил, что произошло, он не разговаривал, сидел на корточках, молчал, держался за голову, на него кричали, не давали сказать слово. Разговаривал с парнем, который сообщил, что Г. была на корпоративном вечере, пришла домой, подсудимый ударил её ножом в паховую область. Кровь на подсудимом либо еще где-то не видел, по квартире не передвигался. Потерпевшей дома не было. После было известно, что она умерла, подробности не знает.

Свидетель М. суду показал, работает инспектором ДПС ОМВД России по ........ В ночь с 24 на [Дата] находился на дежурстве, отправили по адресу, прибывши, зашли квартиру, в которой находился подсудимый, мужчины и две женщины, разговаривали между собой, ругались, о чем не помнит. Один из мужчин сказал, что ударил девушку ножом, другой показывал, местонахождения ножа. Спрашивал, что произошло, никто ничего не отвечал, все ругались. Нож среднего размера лежал при входе справой стороны, к которому никого не пускали. Кровь на ноже не видел, из-за плохого освещения.

В связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля М. от 06 август 2017 года, согласно которым с 24 на [Дата] находился на суточном дежурстве вместе с инспектором ДПС Д. В ночное время [Дата] поступило сообщение о том, что по адресу: ......., мкр.Солнечный, пер.Снежный, ......., произошло ножевое ранение Г., сразу же выехали на адрес. По приезду в доме увидел незнакомых людей, среди которых был Г.. Г. сидел на полу практически у входа в жилой дом справой стороны. До этого Г. не знал, не видел. Д. спросил у Г., что случилось, на что Г. ответил, что сама виновата. Также Г. говорил, что Г. оставила дома детей, а сама задержалась на работе или на корпоративе. Остальное, он не помнил. Внешне этот мужик имел признаки алкогольного опьянения, определил по запаху. Ничего им не рассказывал. В это время дома были другие незнакомые люди. В итоге они стояли и держали остановку в квартире под контроль. Находясь в квартире, увидели нож, о нем сообщил Г., при этом хотел его поднять и показать им, они сказали, не трогать. До приезда следственно-оперативной группы они продолжали держать ситуацию в квартире под контроль. По приезду группы, они уехали по маршруту патрулирования. После узнал, что Г. умерла после этого случая. Присутствующие люди говорили, что её ударил ножом Г. Сам он об этом им ничего, не говорил. Из присутствующих может кто-то и говорил, что жена работает в прокуратуре, но он не слышал. При нем Г. никто не ударял. С Г. не знаком, узнал после того случая, и не видел её (.......

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил, имеющиеся противоречия прошло время, забыл.

В судебном заседании свидетель И. суду показал, отдыхали на корпоративном вечере в кафе «Наш двор», все были в хорошем настроении. Г. ни от кого не пряталась, ни на кого не жаловалась. После празднования поехали домой. Г. первую отвезли домой, она торопилась. Подъехав к дому Г., её встретил Г., было ли у него что-то в руках, не видел. У Г. и Г. завязался конфликт, после которого они помирились, зашли домой. Г. высказывал претензии Г., за то, что поздно пришла домой, признаков ревности не было. Г. не просила их чем-то помочь. Он в руках держал бутылку из-под шампанского, стоял выпивал, потом её выкинул. С Г. ни он, ни кто другой не конфликтовал. Г. никому в машине, не говорила выходить с ней. Все выходили на улицу покурить, он вышел, с кем-нибудь выпить. По разговору между Г. и Г. было понятно, что обычный семейный скандал. После того как Г. и Г. зашли домой, точно времени не помнит, услышали крики, они подбежали к двери, она была закрыта. Стали стучать в дверь, никто не открывал. Девочка открыла окно, его и Голубаева подсадили, зашли в квартиру. Г. лежала на спине, ничего не говорила, стонала, была вся в крови в районе живота, руки были на животе, рану не видел. У Г. не спрашивал, что случилось. Г. сидел на корточках, прижавшись к батарее, держался за голову, сожалел, говорил: «Что я наделал». Он спрашивал у Г. про нож, он сказал, что Г. ударил ножом. Г. не говорил, сколько наносил ударов ножом, показал, где нож лежал. Разговор был только об одном ноже. За что Г. ударил ножом Г., не говорил. Г. был выпивший, он тоже был выпивший. Нож никто не брал, не доставал. Г. ранее не видел, они незнакомы. Мельнёв А. увез Г. в больницу. После пришли родственники Г., а затем сотрудники полиции. Г. показал сотрудникам полиции, где находился нож, пояснил, что нанес удар ножом Г. После Г. увезли сотрудники полиции. Причину смерти Г. не знает, в его присутствии не обсуждали.

В связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля И., данные [Дата] в ходе очной ставки с обвиняемым Г., согласно которым с [Дата] на [Дата] он вместе с Голубаевым Степаном, Е. фамилии не помнит, А. и Светланой Г. возвращались с кафе «Наш двор», заехали в гараж, после повезли Светлану домой, она торопилась. Когда находились в кафе и возвращались домой Светлана разговаривала по телефону, о чем не знает. Когда приехали, Г. стоял на тропинке, ждал Г. Светлану, у них была словестная перепалка. Правую руку держал внутри правого кармана. Она вышла из машины и пошла к своему мужу Г., выясняли отношения, разговаривали на повышенных тонах. Потом вроде примирились, Светлана сказала, что между ними все хорошо, им сказал ехать домой. Конфликта между ним и Г. не было, удары друг другу не наносили. Он в руках держал бутылку из-под шампанского, ею Г. не ударял. Г. и Г. вместе прошли домой, заходили в квартиру спокойно. В это время они стали отходить и услышали детский крик в квартире. Сразу же отправились к входной двери, которая была закрыта, стучались, никто не открывал. Потом к окну подбежала маленькая девочка, её попросили открыть окно. Девочка сразу открыла окно, его посадили, первым залез в квартиру. С комнаты зашел в коридор, увидел Г., была в крови. Г. сидел в прихожей возле батареи, плакал, говорил: «Что сейчас будет, это случайно». Голубаев Степан, А. и Е. зашли через дверь. Родственники Г. пришли, когда он находился в квартире, примерно через 10-15 минут, после того, как открыл дверь Г.. Крики в квартире были вперемешку. Г. про удары ножом ничего не пояснил, он предположил, что Г. ударил ножом Светлану. Нож Г. показал присутствующим сотрудникам полиции, лежал где-то возле входной двери. В каком состоянии был Г., не помнит, сам был выпивший. Его супруга работает в прокуратуре, но про это не упоминал. Кто-то вызвали полицию, Светлану увезли в больницу, он остался в квартире, пришли не знакомые люди. После Г. забрала полиция, он поехал домой. Не знает, причастны ли к смерти Г. врачи, интересовался только её здоровьем. Слышал, что директор «Энергия» Попов предлагал свою помощь (том 3 л.д. 38-40).

Оглашенные показания свидетель И. подтвердил, показал, во сколько все произошло, не знает. Г. действительно плакал, говорил, что нанёс удар случайно. Была ли у Г. рука то ли за спиной, то ли в кармане, не знает. Имеющиеся противоречия, так как прошло много времени.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б. охарактеризовал Г. с положительной стороны, дружат со школы, хороший, преданный друг. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя спокойной, веселый. В семейной жизни отношения были хорошие, постоянно готовил, приглашал в гости. Как хозяин хороший, взял к себе на работу. Г. ссорился с Г., но до рукоприкладства не доходило, в момент ссоры старался уходить из дома. Ему звонила Г. после ссор между ней и Г. Светлана, просила их помирить. У Г. было хорошие отношения с дочерью Светланы - В., занимался её воспитанием, вместе делали уроки, гуляли. О происшедшем узнал со слов общего друга Суркова Виктора, который рассказал, что Г. порезал ножом Г. После чего он сам начал звонить Г., но на телефонные звонки не отвечал. Через какое-то время Г. позвонил, рассказал о случившемся, что нанёс ранение ножом потерпевшей Г., но убивать не хотел, все произошло случайно. Верит Г., так как он никогда не хватался за нож. Г. пояснил, что нож взял, для самозащиты, так как к нему домой ломились неизвестные мужчины, которые на улице ему угрожали, путем замаха бутылкой из-под шампанского. Также о случившемся узнал со слов сестры Г. Светланы - К., которая в последующем выражалась нецензурной бранью в адрес врачей по поводу проведения операций Светлане. После похорон, он подошел к К., она ему сообщила, что с мамой решили, за все пусть ответит Г., потому что с врачами бесполезно.

Свидетель В. суду показал, работает врачом хирурга в Алданской центральной районной больнице. Оперировал Г., при поступлении была в тяжелом состоянии с ножевым колото-резаным ранением. Проникающая травма живота является тупой травмой живота. Внутренняя гематома образуется не сразу, на третьи и четвертые сутки. При проведении операции Г. было кровотечение, дренировали брюшную полость, гематомы не было, она образовалась на третьи сутки. Исключил повреждения кишечника, а вследствие образования гематомы, при проведении операции, поскольку просматривалось с помощью зеркал. Ранение сигмовидной кишки без проникновения просвета кишки, означает ранение брыжейки. Забрюшинную гематому сразу не обнаружили, так как не было признаков. От удара ножом могла образоваться гематома. Г. спасти не удалось, из-за тяжелой травмы, не совместимой с жизнью.

Свидетель В. суду показал, работает заведующим хирургическим отделения Алданской центральной районной больницы. Г. перед новым годом поступила в приемное отделение Алданской центральной районной больницы в тяжелом, антишоковом состоянии с колото-резаным ранением передней брюшной стенки, ничего не поясняла. Тупую травму живота сразу не выявили, отсутствовали видимые признаки, было ножевое ранение. Тупая травма живота могла произойти от удара с применением лезвия ножа и с соприкосновением руки. Не обязательно нанесения ещё одного удара.

Свидетель Ч. суду показал, работает в Алданской центральной районной больнице в должности врача анестезиолога-реаниматолога. В ночь с 24 на [Дата] в 04 часов 15 минут в приемное отделение поступила Г., была в сознании, сообщила, что [Дата] в 02 часа 55 минут её привезли сотрудники с корпоративного вечера. Произошел конфликт с мужем из-за ревности, в результате которого он нанес её ножевое ранение. Она жаловалась на боль в животе. Других видимых телесных повреждений не было. Был выявлен геморрагический шок, кровопотеря. Постановка диагноза не входит в его компетенцию.

В связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Ч. от [Дата], согласно которым Г. привезли в приемное отделение двое мужчин. В приемном отделении ей поставили предварительный диагноз колото-резанное ранение брюшной стенки. После направили в реанимационное отделение стабилизировать гемодинамику, в общем стабилизировать общее состояние. Сотрудником приемного отделения вызван дежурный врач хирург по больнице В. Подготовили реанимационное отделение для экстренного вмешательства. После того, как Г. стабилизировали состояние, перевели в операционный блок хирургического отделения, для оперативного лечения. На момент поступления в приемный покой Г. была в заторможенном состоянии, слегка возбужденная. После попадания в реанимационное отделение, её состояние стабилизировалось, находилась в ясном сознании, то есть ориентировалась в собственной личности и пространстве. Когда Г. находилась в приемном отделении, говорила, что муж Г. ударил ножом, перед этим толкн....... рассказывала, была в ясном сознании. Более детальных подробностей она не рассказывала. Учитывая характер её ранения, он предположил, что у неё имеется внутреннее кровоизлияние. После этого проводилась интенсивная терапия. После осмотра хирургом Г. в экстренную операционную, для проведения экстренного операционного вмешательства. После в районе 07 часов 00 минут перевели в отделение реанимации. Общее состояние расценивалось, как тяжелое. Оказали надлежащим способом медицинскую помощь (том 3 л.д.89-93).

Оглашенные показания свидетель Ч. данные на предварительном следствии подтвердил, имеющиеся противоречия, пояснил, прошло время, все не помнит.

Свидетель Н. суду показал, что работает в Алданской центральной районной больницы врачом-хирургом. Проводил операцию Г., выявлен желчный перитонит, был дефект тощей кишки 14 сантиметров примерно, который образовался за счет полученной травмы кулака или ноги, произошла перфорация кишки. Образование дефекта (отверстия) определить не возможно, отсутствовал на первой операции. Дефект на первой операции заметить, возможно, но его не было. При проведении операции повредить стенку кишки невозможно, поскольку крепкая. Ножевое ранение само по себе сложное. Было забрюшинное ранение, могло загноиться. Разрыв тощей кишки указывает на тупую травму живота. Симптомы ножевого ранения, совпадают с симптомами тупой травмы живота. С Г. разговаривал, говорил, что нужно делать операцию, о случившемся не спрашивал. Ножевое ранение является ударом и от соприкосновения руки с использованием ножа, может возникнуть и развиваться гематома. Тупая травма может со временем проявиться от 3 до 5 дней. Ножевое ранение и тупая травма живота это одно и тоже.

Эксперт Г. суду показал, причина смерти Г. явилась комбинированная травма органов брюшной полости, закрытая рана живота, и колото-резанное ранение, проникающее в живот, с ранением сигмовидной кишки. Данное повреждение по признакам опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью пострадавшей и находятся они в прямой причинно-следственной связи со смертью. Выявлено только одно ножевое ранение. В данном случае направление силы удара было спереди назад, гематома возникла при разрыве ткани спереди, так как при ударе с сзади мешает позвоночник. Гематома образовалась вследствие тупой травмы живота, которая проявляется на третьи или пятые сутки. При проведении операции, возможно травмировать место гематомы, но при этом образуются дополнительные гематомы, что в данном случае исключено. При тупой травме живота возник ушиб брыжейки, то можно говорить об ушибе стенки кишки, так как находится дальше от самой кишки. Ушиб стенок кишки привел к структурному изменению, разрыхлению, что говорит об ушибе. При осмотре толстого кишечника в области связки определялся инфильтрат, составляющий из оболочной петли тонкой кишки большого сальника, он подразумевает наличие собой последствий, в результате колото-резанного ранения может быть, и ушиба. В первоначальной экспертизе не указана тупая травма живота, а колото-резанное ранение, что было достаточно, все находится в животе. Об ушибе тощей кишки свидетельствует выявление гематомы, отек брыжейки. Удар тупым твердым предметом, и все это охватывается одним ударом. Эта тупая травма живота могла быть прикрыта наличием ножевого ранения, которую сразу сложно определить. Судя по локализации раны, колото-резаное ранение было одно спереди назад, в результате которого при резком ударе возникла тупая травма живота. Кровоизлияние большого сальника свидетельствует о тупой травме живота, которая наступила при колото-резанного ранения.

Эксперт Ж. суду показала, работает заместителем начальника по экспертной работе ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я). Обнаруженная травма у Г. в виде ран брюшной полости, проникающая в брюшную полость, относятся к повреждениям опасным для жизни человека и их угрозе для жизни. Эти повреждения приводят к наступлению смерти, именно поэтому они являются опасными для жизни человека. На момент причинения повреждения факт ушиба нарушения целостности стенки кишки он не квалифицировался как тяжкий вред здоровью, тяжкий вред после того, как выход кишечного содержимого в брюшную полость. Это уже стечение травматического процесса. В момент поступления у пострадавшей имелась проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранение сигмовидной кишки, это уже тяжкий вред здоровью опасный для жизни состояния и у неё был ушиб стенки кишки, который при дальнейшем стечении обстоятельств привел к разрушению целостности стенки, следовательно, он повлек тяжкий вред здоровью. То есть являлся угрожающим жизни, состоянию здоровья. Ушиб тонкой кишки не мог привести к смерти, а только проникающее колото-резанное ранение. Ушиб стенки кишки он с теми же самыми симптомами как и того повреждения кишки, здесь две комбинированные травмы. Они комбинированы под симптомами комбинированного ранения. По ходу раневого канала, была повреждена и сигмовидная кишка. Кроме этого ранения у Г. имелся ушиб стенки. В ходе оперативного вмешательства за счет того, что в брюшной полости было содержимое, там была жидкая кровь, при повреждении ушиба оно могло быть невидимо, поэтому в ходе первичной операции оно не просматривалось, было не видно этого кровоизлияния. В последующем при нахождении в стационарном лечении состояние пострадавшей утяжелялось у пострадавшей, появились симптомы перитонита, которые как раз и свидетельствует о том, что уже образовался ушиб стенки тонкой кишки, образовался абсцесс, соответственно повреждение в виде раны и снова в брюшную полость поврежденной кишки стало происходить излитие в кишечник. Согласно записи карты стационарного больного [Номер] хирургического отделения АЦРБ при первичном осмотре, диагноз тупой травмы живота установлен не был. Это связано с тем, что в ходе вмешательства хирургом повреждение кишки не проявлялось и соответственно хирургом установлены не были. Была замечена рана сигмовидной кишки, которая была ушита, поэтому хирург ограничился диагнозом проникающее колото-резанное ранение живота и повреждение сигмовидной кишки. Выставление диагноза, подразумевает установление основного заболевания, сопутствующих заболеваний, если есть еще какие-то другие повреждения, то и другие заболевания. При поступлении в стационар и проведении первичного обследования диагноз установлен правильно. Если диагноз установлен так, что были определены и проникающие ранение и повреждение кишки, считается, что он установлен правильно. В последующем при проявлении либо повреждений, производится диагностика, и диагноз расширяется, уточняется и подтверждается. Это определенные этапы диагностики. При поступлении и проведении оперативного вмешательства нарушение целостности кишки, где был ее ушиб, не было. Поэтому хирургически не ушивалось. Лечение проводится точно так же при тупой травме живота, как и при проникающем колото-резанном повреждении. На момент поступления в хирургическое отделение пострадавшая жаловалась бы на боли в животе. Наличие на передней брюшной стенке колото-резанной раны, которая при исследовании ролевого канала был установлен проникающий характер в брюшную полость, являлось основанием для устранения диагноза проникающей колото-резанное ранение живота, следовательно, являлось показанием для экстренного оперативного лечения органов брюшной полости и соответственно сшивания внутренних органов. Жалобы на боли в животе они были, как и при проникающем ножевом колото-резанном ранении, так же они могли быть и при тупой травме живота. У данной пострадавшей при поступлении в стационар до хирургического вмешательства были жалобы и объективные признаки проникающего колото-резанного ранения живота по поводу чего и осуществлялись лечения. Если вести речь об ушибе кишки это только боль. Клинические проявления это только тогда, когда кровоизлияние приведет к ранению стенки кишки и соответственно будет выход кишечного содержимого в брюшную полость. Ушиб стенки кишки, имелось уже на момент поступления, поскольку после вмешательства от [Дата] было сшивание сигмовидной кишки и дренированное брюшной полости в послеоперационном периоде состояние больной продолжало ухудшаться. При проведении [Дата] в брюшной полости стала скапливаться жидкость. [Дата] был поставлен диагноз тупая травма живота. Разрыв тонкой кишки - в конкретном случае это и есть тупая травма живота. Хирург не мог не заметить отверстие в тощей кишки, если бы было в тощей кишке, тогда признаки перитонита развились бы ещё в более быстрый промежуток времени, это свидетельствовало бы о том, что в брюшную полость даже с момента операции начинало изливаться кишечное содержимое. То есть сразу впервые часы после операции уже появились бы признаки перитонита. Была проведено оперативное лечение, содержимое брюшной полости которое вышло из поврежденной сигмовидной кишки в момент операции удалено. Брюшная полость была промыта, следовательно, признаки перитонита они несколько стихли, но если было бы повреждение и на тощей кишке эти признаки сразу после операции они бы так и остались, потому что в брюшную полость шло бы истечение содержимое кишечника. Оно в брюшную полость вышло позже. Если во время операции повреждается какой-то орган, то сразу возникает клиническая картина. Если бы врачи повредили кишку, в брюшную полость хлынула кровь. При повторной операции крови как таковой жидкой со сгустками, которые бы свидетельствовали о повреждении кишки в результате резаного повреждения, обнаружено не было. При тупой травме живота образовалось кровоизлияние, это называется ушиб стенки. Речь не о забрюшинной гематоме, а речь о том, что выявлена гематома по задней стенке брюшной полости забрюшинной, в области малого таза, то есть область, где расположена сигмовидная кишка, такие гематомы, они возникают за счет распространения уже при воспалительном процессе при повреждении сигмовидной кишки это малый таз. Учитывая, что сама сигмовидная кишка не полностью была повреждена, не были повреждены её передние и задние стенки, можно предположить, что трагическое повреждение, там происходит пропитывание кровью брюшинной и прилежащей к ней. Оно не образовалось в момент травмы, это в течении болезни, после того как ушибли стенку сигмовидной кишки, все равно все пропитывается кровью, это проникающее колото-резанное ранение, это не отдельное повреждение. Образование гематомы вначале оно могло быть поменьше, а потом уже увеличиваться в размерах. Само по себе колото-резанное ранение в брюшинную полость повреждение сигмовидной кишки, сигмовидная кишка, которые находятся в кишке, оно само по себе ранение с выходом калового выхода в полость. В данном случае, колото-резаное ранение осложняется с развитием перитонита. У потерпевшей общее состояние на момент поступления тяжелое. Это уже говорит о том, что травма на момент поступления была у потерпевшей тяжелая. Согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194Н рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов относится к повреждениям тяжкого вреда здоровью. Здесь речь о комбинированной травме. Один удар причинен колющим режущим предметом, в результате чего образовалось проникающие колото-резанное ранение живота с повреждением сигмовидной кишки, это привело к ушибу стенки кишки. Можно сказать минимум о двух травмирующих воздействиях, но не исключает, что такая травма могла возникнуть в результате одного удара ножом в область брюшной полости.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Г. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ....... изъяты [иные данные]

Протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому осмотрены [иные данные] изъятые в ходе осмотра места происшествия от [Дата], признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 157-161, 162).

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому на представленном марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета изъятого в ходе осмотра места происшествия от [Дата], обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. При исследовании [иные данные] На правой поверхности клинка обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г.

Протокол выемки от [Дата], согласно которому в помещении приемного отделения ГБУ Республики Саха (Якутия) Алданской ЦРБ по адресу: ....... изъята одежда Г. с местами порезов (том 1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому осмотрено женское платье белого цвета со следами крови, в котором в день совершения преступления была одета Г., признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 163-169, 170).

Вещественные доказательства были предметом исследования в ходе судебного следствия, в ходе которого подсудимый подтвердил, что именно в данном белом платье находилась Г., и именно [иные данные]

Явка с повинной от [Дата], согласно которой, Г. сообщил о совершенном им преступлении, [Дата] около 04 часов находясь по адресу: ......., мкр.Солнечный, пер.Снежный, ....... применением ножа нанес телесные повреждения своей бывшей супруге Г. Обстоятельств происшедшего он на данный момент не помнит, что связано с его эмоциональным состоянием на тот момент. Сожалел, что нанес Г. данное телесное повреждение (том 2 л.д. 50).

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которой у потерпевшей Г. установлено повреждение характера проникающего ножевого ранения брюшной полости с ранением толстой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Особенности ранений указывают на их образование при однократном ударе клинком колюще-режущего орудия [Дата] (том 1 л.д. 176-179).

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которой смерть Г. наступила от причинения комбинированной травмы органов брюшной полости закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся очаговыми ушибами стенок тонкого и толстого кишечника и слепого проникающего колото-резанного ранения живота, сопровождавшегося ранением сигмовидной кишки. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть после получения повреждения наступила [Дата]. При этом колото-резаная рана живота причинена клинком колюще-режущего орудия не менее одного удара имеющая направление спереди назад [Дата] незадолго до госпитализации в ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница». Закрытая тупая травма живота утяжелила состояние пострадавшей, тем самым ускорила наступление смерти. О тупой травме живота свидетельствует наличие кровоизлияний в брыжейку тонкой кишки, забрюшинную клетчатку над входом в малый таз. Эта тупая травма живота могла быть причинена не менее от одного удара тупым твердым предметом, возможно кулаком [Дата]. Удар был причинен в направлении спереди назад. После причинения этой комбинированной травмы пострадавшая не могла совершать целенаправленные активные действия. В медицинской карте имеется запись о нахождении пострадавшей в момент госпитализации в состоянии алкогольного опьянения. Локализация раны живота допускает возможность причинения собственной рукой, но наличие тупой травмы живота исключает такую возможность. Иных телесных повреждений, в том числе и в области половых органов не выявлено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которой причиной смерти Г. явилась комбинированная травма живота, сопровождавшаяся ранением сигмовидной кишки и ушибом тощей кишки, осложнившаяся гнойно-фибринозным перитонитом и сепсисом. Выявленные недостатки при оказании медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Г. Неблагоприятный исход - смерть Г. в данном случае обусловлен характером и тяжестью комбинированной травмы живота - проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением сигмовидной кишки и тупой травмы живота с разрывом тощей кишки.

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов [Номер] от [Дата], согласно которому Г. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 239-242).

Протоколом следственного эксперимента от [Дата], согласно которому Г. продемонстрировал с помощью макета ножа и манекена в каком положении находился нож в его правой руке и Г. после того как она протиснулась в квартиру и вскрикнула что-то вроде «ай ли ой», в то время как он с силой закрыл дверь. Затем пояснил, что обернулся и увидел, что Г. лежит около входа на кухни квартиры. Сам момент, как получилось он задел Г. ножом, не видел (том 2 л.д. 130-135).

Протоколом очной ставки между свидетелем Мельнёва А.С. и обвиняемым Г. от [Дата], согласно которым свидетель показал, что Г. вышла из машины, Г. стоял на крыльце, после чего начал подходить к ней. Они шли друг к другу. Затем увидел, как Г. перекладывает из одной руки в другую руку предмет, похожий на нож. Затем заметил, как Г. отскочила от мужчины и стала показывать, что мужчин ткнул её ножом. Сразу вышел Степан и начал подходить к Г., чтобы его успокоить. Г., как будто не обращая внимания на Степана, кричал на Г.. Затем Г. ушел домой, Светлана осталась на улице. В это время пришли мужчина и женщина родственники Светланы, которые вместе со Степаном хотели зайти домой, и долбились в дверь. В этот момент он вместе с К. отошел к машине. Буквально через минуту услышали дверной хлопок, и началась суета. Он сразу же побежал в сторону квартиры, увидел, как мужики подсаживают друг друга и заходят в квартиру через окно. Он подошел, и подсадили одного из мужиков. Потом услышал, как открылась входная дверь, он побежал туда, вошел через дверь. Он сразу же увидел Г. с правой стороны от двери, схватил его и начал говорить: «Что ты делаешь?». Г. отмахивался. Потом к ним подошел Степан и схватил Г.. Потом он пошел к Г. Светлане, она лежала и стонала (том 3 л.д. 94-100).

Оценив представленные доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, которые признаются судом допустимыми, так как они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд приходит к следующим выводам.

Предварительным следствием Г. вменяется причинения смерти Г. путем нанесения не менее одного удара ножом и не менее одного удара тупым предметом в живот, то есть в область жизненно важных органов.

Вместе с тем, судом установлено, что Г. нанес Г. не менее одного удара ножом в живот, то есть в область жизненно важных органов, в результате которого Г. причинено два травмирующий воздействия в виде колото-резаной проникающей раны живота и тупой травмы живота, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], в совокупности с показаниями экспертов Г., Ж., свидетелей В., Н., которые суду показали, что Г. от одного удара ножом в область брюшной полости причинена колото-резанная рана и тупая травма живота.

Кроме того, факт нанесения Г. [Дата] в ходе ссоры одного ножевого удара в область живота Г., повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, подтвержден показаниями самого подсудимого Г., который пояснил, что нанес Г. ножевое ранение в область живота, также показаниями потерпевшей К., свидетеля Ч., которые показали, разговаривали с Г., им пояснила, что Г. нанес ей один удар ножом в область живота. Данные показания признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном нанесении подсудимым Г. потерпевшей Г. не менее одного удара ножом в живот, то есть в область жизненно важных органов.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат исследованию и оценке не только в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, но и с точки зрения их достаточности для разрешения дела, в том числе - для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного.

Предварительным следствием действия Г. квалифицируются по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. (в редакции от 03.12.2009 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Изучив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действия подсудимого Г. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.

Причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшей путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод, однако таких доказательств, стороной обвинения суду представлено не было.

Показания потерпевшей Т., несовершеннолетних свидетелей С., Г., что в ходе ссоры подсудимый высказывал угрозы убийством в адрес Г., не могут являться безусловным основанием направленности его умысла на причинение смерти, так как при оценке доказательств необходимо исходить из всей совокупности обстоятельств по делу, в том числе количества нанесенных ударов, характера и локализации причиненных телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующее поведение, взаимоотношение с потерпевшей.

Как следует, из показаний несовершеннолетнего свидетеля С., подсудимый Г. находился с потерпевшей Г. в хороших семейных отношениях до и после расторжения брака. Имело место быть семейных конфликтов между Г. и Г., при этом было случаев нанесения Г. телесных повреждений Г.

Таким образом, данных, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что Г. понимал, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшей Г. и желал этого, не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимый Г., как в ходе следствия, так и судебном заседании категорически отрицал намерение убить Г.

Из материалов дела усматривается, что конфликт между Г. и Г. произошел за небольшой промежуток времени, что разозлило Г. При этом отсутствие данных о том, что Г. угрожал убийством в адрес потерпевшей Г., а после нанесения ножевых ранений потерпевшей, подсудимый, видя, что Г. жива и передвигается самостоятельно, не препятствовал ей, не пытался её догнать, не делал попыток нанести новые удары, а также выводы судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которым смерть потерпевшей наступила в больнице [Дата], то есть после происшедшего [Дата] от комбинированной травмы живота, сопровождавшаяся ранением сигмовидной кишки и ушибом тощей кишки, осложнившаяся гнойно-фибринозным перитонитом и сепсисом, подтверждают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство. В то же время, нанося потерпевшей Г. удары ножом в область живота, Г. должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наличие у Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует противоправный характер его действий, нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов - живота.

Суд не может согласиться с доводами стороны защитника, в том, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью не непосредственно от воздействия руки виновного, а при падении на нож, тем самым Г. по неосторожности причинил тяжкое ранение Г., которое не находится в причинной связи со смертью потерпевшей. В связи с чем действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ, являются несостоятельными, так как они не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и направлены на защиту.

Доводы подсудимого о том, что взял нож для самообороны, от неизвестных ему трех мужчин, являются несостоятельными, поскольку установлено в судебном заседании каких-либо данных о том, что на подсудимого Г. в момент совершения им преступления было совершено общественно-опасное посягательство, что потерпевшая или кто-либо находившихся в момент совершения преступления представлял реальную опасность для Г. не установлено, не усматривается таковых и из материалов дела, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, тем самым направлены на защиту.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что у Г. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., который он и реализовал, создав конфликтную ситуацию, выйдя на улицу, спровоцировал ссору, что также подтверждается показаниями свидетелей Г., Мельнёвым А.С., И., К. оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда, не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.

Доводы стороны зашиты о том, что смерть потерпевшей наступила в результате неправильного оказания медицинской помощи, суд признает не состоятельными, поскольку опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которой выявленные недостатки при оказании медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Г. Неблагоприятный исход - смерть Г. в данном случае обусловлен характером и тяжестью комбинированной травмы живота - проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением сигмовидной кишки и тупой травмы живота с разрывом тощей кишки. Доводы подсудимого и стороны защиты о возможной ненадлежащей медицинской помощи, оказанной потерпевшей, ничем объективно не подтверждаются, и суд признает их надуманными, и направленными на защиту.

Таким образом, суд действия подсудимого Г. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также вид исправительного учреждения, иных обстоятельств влияющих на размер наказания назначенного Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Г. показало, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий. В момент совершения преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени настоящего производства по уголовному делу мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, что подтверждается судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов [Номер] от [Дата].

Оснований не доверять данному заключению комиссии специалистов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется. С учетом заключений экспертов, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд находит подсудимого вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах смягчающих наказание Г., суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, является ветеран боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в действиях Г. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не усматривает, что употребление Г. спиртных напитков до совершения преступления каким-либо образом повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления, в связи с чем суд не может признать такое состояние Г. при совершении преступления отягчающим обстоятельством.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Г. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Поскольку у Г. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Г. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное подсудимому наказание не может считаться условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющие повышенную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения Г. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, соразмерное содеянному, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Г. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве назначается в исправительных колониях строгого режима. Суд полагает необходимым назначить Г. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения Г. свободы следует засчитать время его содержания под стражей с момента его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ - [Дата] по день вынесения приговора.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей К. предъявлен гражданский иск к подсудимому Г. о возмещении причиненной ей и малолетней Г. компенсации морального вреда в размере ....... рублей, по ....... рублей каждому. Взыскания с Г. в пользу К. на содержание малолетней Г. возмещении вреда в связи с потерей кормильца в размере ....... ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, в случае обучения Г. до 23 лет. Взыскания с Г. в пользу К. возмещении вреда в связи с потерей кормильца в размере ....... ежемесячно до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Взыскания с Г. в пользу К. расходы на погребение в сумме ....... рублей.

Гражданский ответчик Г. частично признал обоснованность заявленных исковых требований, полагал, что не возражает помогать своей дочери Г., но наказание в виде лишения свободы не будет способствовать возмещению им ущерба.

Потерпевшая Т. указывает, что в связи со смертью её сестры перенесены нравственные страдания, переживания, и полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей К.

Принимая это во внимание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, находя обоснованными требования потерпевшей К. о компенсации морального вреда, определяет его размер в зависимости от характера причиненных ему нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины Г., его материального положения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....... рублей, по ....... рублей каждому.

Разрешая исковые требования в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд руководствуется требованиями ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ, приходит к выводу о частичном взыскании с Г. в пользу К. на содержание малолетней Г. возмещении вреда в связи с потерей кормильца в размере ....... ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае обучения до 23 лет.

Требования в части возмещения в части взыскания с Г. в пользу К. возмещении вреда в связи с потерей кормильца в размере ....... ежемесячно до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств наличия на иждивении К. в период жизни Г.

Исковые требования потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение и поминальными обедами, суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд находит обоснованными требования о возмещении расходов, понесенных на ритуальные услуги в размере ....... рублей.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение, так как в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В части возмещения затрат поминального обеда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения, в связи с чем, стоимость поминального обеда в день похорон в сумме 67 050 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Требования в части возмещения расходов, связанных с поминальными обедами на 9 дней - удовлетворению не подлежат, поскольку эти расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ: два ножа, платье женское, смыв крови на марлевом тампоне, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Г. исчислять с [Дата].

Зачесть Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с [Дата] по [Дата] включительно.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу К., Г. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Взыскать с Г. в пользу К. на содержание Г. возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере ....... ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, в случае получения образования Г. до 23 лет.

Взыскать с Г. в пользу К. расходы на погребение в сумме ....... рублей, поминальные обеды в день похорон в размере ....... рублей.

В остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два ножа, платье женское, смыв крови на марлевом тампоне по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.