Постановление № 1-46/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

дело № 1-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

07.06. 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко А.А.

при секретаре – ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО5

несовершеннолетнего потерпевшего – Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего - ФИО8

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство Украины, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО "Укрвеб", военнообязанного, зарегистрированного Украина <адрес> кор.1 <адрес>, фактически проживающего Российская Федерация, <адрес>, переулок Восточный, <адрес>

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:35 часов, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, при сухом состоянии дорожного покрытия, управляя технически исправным автомобилем «Daewoo Lanos TF69Y» с г.р.з. ВТ8754ВВ, в салоне которого находились пассажиры ФИО8, Потерпевший №1, ФИО4 и несовершеннолетний Потерпевший №1, двигался по автодороге «Черноморское-Знаменское» по направлению со стороны <адрес> в сторону пгт. <адрес> Республики Крым.

Водитель ФИО1, осуществляя движение по второстепенной дороге и подъезжая к пересечению с главной дорогой, а именно к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 4 км автодороги «Черноморское-Евпатория» <адрес> Республики Крым, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», абз.1 п.8.1 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которых:

- абз.1 п.8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортными средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- п. 1.2 «Уступи дорогу согласно которых, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», согласно требований которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Осуществляя выезд со второстепенной дороги на главную для поворота налево в сторону пгт. Черноморское, не включил указатель левого поворота и не предоставил преимущество в движении двигающемуся по главной дороге со стороны пгт. Черноморское в сторону <адрес> водителю автомобиля «Skoda Fabia» с г.р.з. Е176УВ123 Свидетель №2 в следствии этого, произошло столкновение передней частью кузова автомобиля «Skoda Fabia» под управлением Свидетель №2 в левую среднюю часть кузова автомобиля «Daewoo Lanos TF69Y» под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Daewoo Lanos TF69Y» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома лонных костей и разрыва мочевого пузыря, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, носят признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшими и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление.

Потерпевшему, законному представителю и подсудимому ФИО1 были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший законный представитель и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства автомобиль «Дэу Ланос» с г/з ВТ8754ВВ, находящийся на хранении на стоянке временного содержания транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Автомобиль марки "Шкода Фабия" регистрационный номерной знак <***> возвращенный собственнику Свидетель №2 под сохранную расписку оставить ей же по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко А.А.