Решение № 12-359/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-359/2017

Дело № 12-359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по РБ лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. следуя по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД по РБ ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания должным образом извещен, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав доводы лица, участвующего в производстве, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. следуя по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод судьи подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3

Все перечисленные выше документы, которые мировой судья принял в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у судьи сомнений.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что подтверждает его подпись и запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводов сомневаться в том, что, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 понимал содержание и суть отраженных в нем сведений, не имеется. В этой связи следует учесть, что наличие в акте графы «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры. Таким образом, будучи ознакомленным с содержанием акта и получив соответствующие разъяснения от должностного лица, ФИО2 не мог не понимать смысл приведенной выше фразы.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуальных нарушений, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в присутствии двух понятых.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность судебного постановления, жалоба не содержит.

Мировым судьей установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Н.Р. ФИО1