Решение № 12-131/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-131/2024

№12-131/2024

УИД: 36MS0083-01-2023-001102-22


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «22» июля 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, военнослужащего по контракту в войсковой части 01069, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО5 действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05.05.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, в связи с тем, что 13.02.2023 года в 21 час 30 минут на 545 км а/д М-4 Дон, водитель ФИО1, в нарушение ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, будучи ограниченным в праве управления транспортными средствами на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 от 25.05.2020.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО5 действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного нормой КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД не было выявлено наличие ограничения на право управления транспортными средствами водителя ФИО1, и только в ходе проведения проверки 20.03.2020 было установлено ограничение на право управления транспортными средствами предыдущего водительского удостоверения ФИО1, срок действия ограничений которого начинался с 27.11.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020. О наложенном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами заявителю не было известно. В связи с не извещением о наложенном ограничения в пользовании специальным правом, ФИО1 не может считаться виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, копия постановления от 25.05.2020 ему не вручалась. Также 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временных ограничений в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами, однако мировым судьей данные обстоятельства не проверялись. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1 31.03.2023, в тот день, когда временные ограничения в пользовании специальным правом были сняты.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.05.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Дополнила, что с 08.02.2024 по настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в зоне СВО, в связи с чем не был извещен и не знал как о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ, так и о состоявшемся судебном заседании у мирового судьи. В период военной службы прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ», получил свидетельство по специальности механик-водитель мотовездехода, удостоверение тракториста-машиниста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО5, представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, проверив и исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно диспозиции статьи 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось управление им транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, 13.02.2023 года в 21 час 30 минут на 545 км а/д М-4 Дон, в нарушение ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», будучи ограниченным в праве управления транспортными средствами на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 от 25.05.2020, выявленное в ходе проведенной проверки водителя по базам данных ГИБДД 20.03.2024 года.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично, в ходе которого ему должна быть разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение и он предупреждается об административной ответственности за его нарушение. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве снимается судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены. Постановление о снятии данного ограничения утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 от 25.05.2020 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения ФИО1 не вручалось (л.д. 13).

Отсутствие в материалах дела доказательств вручения ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2020 года свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО1 на его неисполнение.

В протоколе 36 АА № 607370 об административном правонарушении от 31 марта 2023 года, составленном в отношении ФИО1 по настоящему делу, ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления транспортными средствами, неисполнение которого повлекло возбуждение настоящего дела по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Представленные в материалы дела, карточка операций с ВУ №, в пользовании которым был ограничен ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1, а также карточка операций с ВУ №, выданным взамен ВУ № не содержат сведений об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.20,21).

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО5 утверждает, что о вынесении постановления ФИО1 не знал. Более того указывает о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, подтверждая данный факт постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО7 от 31.03.2023, которым снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом виде права управления транспортным средством номер №, выданного 12.05.2018.

Однако, указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления не устанавливались, материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, мировым судьей не истребованы и не исследованы, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, его позиция по вмененному правонарушению не выяснена.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, поэтому вынесенное им постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу ФИО5

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.Д. Шлыкова