Приговор № 1-352/2019 1-65/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-352/2019

УИД 63RS0№-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО8, а также при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО11 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, имеющего дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так он, 09.08.2019г., в утреннее время, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» около культурно-развлекательного комплекса «Метелица-С», расположенного по адресу: <адрес>, после того, как совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Pedmi GO», принадлежащего Потерпевший №1 (по факту хищения указанного имущества вынесено отдельное постановление о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ), осмотрев указанный сотовый телефон, и обнаружив, что в нем установлено приложение «Мобильный банк», решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, перевел с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковский счет банковской карты №****7092, принадлежащий ФИО10 После проведенной операции денежные средства в сумме 6 000 рублей были списаны с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым ФИО2 <данные изъяты> похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, извинился перед потерпевшим, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на протяжении полугода он подрабатывал неофициально в такси на автомобиле «Рено Логан» в кузове черного цвета, который он арендовал. 09.08.2019г., примерно в 06 часов 00 минут он проезжал мимо КРК «Метелица-С», расположенного по адресу: <адрес>, и заметил на одной из лавок, расположенных слева от проезжей части, куртку. Он решил остановиться и проверить содержимое карманов. Подойдя к лавочке, он обратил внимание, что рядом с курткой никого нет. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он осмотрел содержимое карманов и обнаружил в одном из них, сотовый телефон в корпусе черного цвета, и две банковские карты. Он решил забрать содержимое карманов, а куртку оставил на прежнем месте. Первоначально он хотел похитить только сотовый телефон, но затем, когда увидел, что он не запаролен, он стал его внимательно рассматривать, зашел в смс-сообщения и обнаружил, что среди сообщений, есть смс-ки с номера 900. Так он понял, что к телефону привязана банковская карта и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты. Он убедился, что на карте есть денежные средства и затем направился в сторону банка, где по пути подобрал парня и девушку, которые попросили его подвезти. В ходе разговора он спросил молодых людей, есть ли у них при себе банковская карта, на что они ответили согласием. Он также сообщил молодым людям, что у него с собой нет банковской карты, а ему нужны денежные средства, и попросил их, что переведет деньги им на карту, а они обналичат их и переведут ему, на что парень ответил согласием. Затем они втроем пошли в отделение банка, расположенное на <адрес>, он хотел перевести денежные средства на счет парня, но у него не получалось. После чего они втроем вышли и сели в автомобиль. Находясь в автомобиле у него получилось перевести денежные средства на счет парню, после чего парень с девушкой пошли в отделение банка, сняли денежные средства и затем вернулись в автомобиль, где передали ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего он отвез молодых людей на <адрес> средства потратил на собственные нужды, похищенный сотовый телефон продал за 2 000 рублей неизвестному мужчине, а банковские карты выбросил. Следователем ему предъявлены два скриншота с видеозаписей, на которых он опознает себя в тот момент, когда он и двое молодых людей выходят из отделения «Сбербанка», а также себя в тот момент, когда он, находясь в отделении банка, пытается перевести денежные средства с похищенного сотового телефона на карту парню. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме, желает возместить ущерб потерпевшему и примириться с ним. Кражу совершил в связи с тем, что ему нужны были денежные средства и у него было тяжелое финансовое положение (л.д.109-113, 131-135).

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания неявившихся свидетелей Потерпевший №2 и ФИО10, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГг. с родственником посещал клуб Метелица. Около трех часов ночи вышли в парк рядом с клубом, посидели на лавочке, после чего пошли в сторону ТЦ «Аврора», но он, Потерпевший №1, оставил на лавке куртку с телефоном и банковскими картами внутри, после чего на такси они вернулись обратно. Когда вернулись, то обнаружили, что куртка лежит, а двух банковских карт ПАО «Сбербанк России», одна из которых дебетовая, и телефона нет. Телефон блокировкой не оснащен. Позже позвонил в сбербанк, чтобы заблокировать карту, оператор пояснила, что с банковской карты были похищены денежные средства в размере 6 000 рублей. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать, уголовное дело прекратить, так как они с подсудимым примирились, и он его простил.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 08.08.2019г. на 09.08.2019г. он отдыхал в КРК «Метелица-С» совместно со своей подругой Потерпевший №2, и, примерно в 05.00 часов или 06.00 часов, вышли из вышеуказанного заведения, немного погуляли, после чего решили поехать домой. Поскольку у них у обоих разрядились сотовые телефоны и они не могли вызвать такси, то они решили остановить попутный автомобиль. Через некоторое время остановилась автомашина предположительно Лада Приора или ВАЗ-2110 в кузове темного цвета, но может ошибаться по поводу модели автомобиля. Они сели на заднее сиденье, и ФИО3 назвала водителю свой домашний адрес. Затем водитель обратился к ним с просьбой помочь обналичить ему денежные средства, поскольку у него нет с собой банковской карты, а ему нужны денежные средства, чтобы, якобы, заплатить за детский садик утром. Он согласился помочь. Он сообщил, что при помощи телефона переведет денежные средства на его карту, а он должен будет их снять и передать ему. Они остановились около отделения «Сбербанк России», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> и втроем, направились в отделение банка. Находясь внутри, водитель пытался перевести денежные средства при помощи своего телефона ему на карту, но у него не получилось. После чего они вышли из отделения банка и направились в машину. Находясь в автомобиле, водитель стал снова при помощи телефона переводить денежные средства. Спустя пару минут, он сообщил им, что денежные средства переведены. Затем они со ФИО3 вышли из автомобиля и направились снова к банкоматам, а водитель остался ждать в автомобиле. Он снял денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей по одной штуке. Вернувшись в машину, он отдал водителю денежные средства в сумме 6 000 рублей и затем он повез их домой к ФИО3. Ему следователем предъявлены записи с камер видеонаблюдения, на которых он опознает себя, свою знакомую ФИО3, а также водителя, в тот момент, когда они выходят втроем из отделения банка, а также в тот момент, когда они находятся в отделении банка и водитель пытается перевести денежные средства с телефона ему на карту. На видеозаписях именно тот мужчина, который просил его снять денежные средства и передать ему. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 (л.д.71-73).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д.56-58).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2019г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 09.08.2019г. напротив <адрес> совершило хищение телефона «Редми Go» имей: № и двух банковских карт «Сбербанк», с одной из которых впоследствии было снятие денежных средств в размере 6 000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019г., согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка (л.д.9-13);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 29.09.2019г., согласно которому, последний добровольно сообщил, что он 09.08.2019г. он находился по <адрес>, возле ночного клуба «Метелица», где <данные изъяты> похитил сотовый телефон, после чего с данного телефона с помощью третьих лиц совершил снятие денежных средств в сумме 6 000 рублей, после чего продал сотовый телефон неизвестному, деньги потратил на собственные нужды (л.д.55);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 03.09.2019г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами видеозаписи на DVD-диске (л.д.43-45, 50);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 23.10.2019г., согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством куртка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.64-65, 67).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (<данные изъяты> либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк"), такие действия подлежат квалификации, как кража.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО2, 09.08.2019г., в утреннее время, действуя, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, перевел с банковского счета №, принадлежащего последнему, денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковский счет банковской карты №****7092, принадлежащий ФИО10, которые последний затем снял со своей банковской карты и передал ФИО2, чем Потерпевший №1 причинёе материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, в результате указанных действий, умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

В силу изложенного, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оценка и анализ которых приведены выше.

В силу изложенного, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 вину <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, перенесшего травму, оказание материальной помощи бабушке-пенсионерке, страдающей рядом возрастных и хронических заболеваний и являющейся инвалидом, мнение потерпевшего с просьбой не наказывать ФИО2 строго, а уголовное дело прекратить в связи с примирением, а также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и активное способствование ФИО2 расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: в ходе допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении инкриминируемого ему преступления, месте, способе и обстоятельствах совершенного преступления, то есть представил следствию информацию о совершенном им преступлении, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Кроме того, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но и еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно <данные изъяты>

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам.

Учитывая, что ФИО2 ущерб от преступления возмещен в полном объёме, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО11 ФИО18, и предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО11 ФИО19 за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на диске, - хранить при уголовном деле;

- куртку, находящуюся у Потерпевший №1, - оставить последнему.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

.
.

.
.