Решение № 12-107/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-107/2019

62RS0005-01-2019-000467-35

12-107/19


РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "13" июня 2019 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО2

З.М., его защитника Максумова А.А.,

Переводчика ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Рязанской области о назначении административного наказания ФИО2

З.М., ...

в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 марта 2019 года заместителя начальника УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: ФИО2 19 марта 2019 года в 10 час. 05 мин по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2, зарегистрированный с 06.10.2018 по 05.09.2019 по месту жительства по разрешению на временное проживание в РФ: 1980/17, выданному УМВД России по Рязанской области 27.10.2017, по адресу ; <адрес>, по данному адресу не проживает, тем самым нарушил режим проживания иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении правил порядка выбора места жительства, чем нарушил п.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Жалобу на постановление ФИО2. мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он в установленном законом порядке зарегистрирован по адресу: <адрес> и там же проживает с момента регистрации по настоящее время, о чем и указал, когда у него отбирали объяснение в органах полиции.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Максумов А.А. поддержали жалобу по тем же основаниям. При этом, ФИО2 пояснил, что нуждается в переводчике, поскольку знает русский язык не настолько хорошо, чтобы понимать письменные тексты и юридические основания привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.В порядке ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, не указало на совокупность собранных по делу доказательств, которые посчитал достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано событие административного правонарушения, а именно: не указано с какого и по какое время ФИО2 не проживает по месту своей регистрации.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно : без указания периода времени, в течение которого ФИО2 не проживает по месту своей регистрации, данный протокол является недопустимым доказательством.Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО3, который ссылается на объяснения некой гражданки, проживающей по адресу: <адрес>

При этом, в деле отсутствуют вышеназванные письменные объяснения этой гражданки и её данные, что делает невозможным её вызов и опрос в судебном заседании.

Кроме того, в объяснении ФИО2 сотрудником полиции указано следующее место жительства, лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес> что противоречит протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что данный адрес не является адресом места жительства ФИО2

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела в нарушение требований, предусмотренных ст.26.6, ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.

Изложенное дает основание сделать вывод о том, что обжалуемое постановление принято с нарушением требований ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, что не позволяет признать его законным и обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 19 марта 2019 года от 19 марта 2019 года заместителя начальника УВМ УМВД России по Рязанской области о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.
Судья:

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров