Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело №2-222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка 11 сентября 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту ООО «РФЗ») и Банком «Церих» (ЗАО) был заключен договор цессии № (уступки права требования). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору и Приложению № к договору истцом приобретено право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был заключен между ООО «РФЗ» и ФИО1 Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ» предоставило ответчику заем в размере 134000 рублей 00 копеек. Срок действия договора - со дня его заключения и до полного исполнения всех своих обязательств. Срок пользования заемными средствами -24 месяца, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему ответчик должным образом исполнять перестала. За ФИО1 числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 14 июня 2017 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 77026 рублей 68 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 77026 рублей 68 копеек, из которых: 52597 рублей 11 копеек - основной долг; 13534 рубля 61 копейка - задолженность по процентам; 8028 рублей 46 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга; 2866 рублей 49 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «РФЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) признала в полном объеме, о чем составила заявление, при этом указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признается правильным, а заявленные требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд, принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2510 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 77026 (семьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Свердловский районный суд

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Швецов