Решение № 2-753/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-753/2020

Дело № 2-753/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса 11 ноября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 624 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга - 44 324 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами - 27 571 руб. 92 коп., штрафные санкции - 67 728 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 624 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга - 44 324 руб. 51 коп., сумма процентов - 27 571 руб. 92 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица - ФИО3

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Третье лицо Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные третьему лицу по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО3, а последнюю - извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. сроком 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой процента за пользование кредитными средствами - 0,0614 % в день, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%. Погашение текущей задолженности осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.5, 9.6 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных договором и (или) расторжения договора, при нарушении сроков возврата плановой суммы на срок более 60 дней в течение последних 180 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не исполнив в полном объеме свои обязательства по указанному кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>.

Факт наличия задолженности по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что ответчиком платежи не вносились с августа 2015 года. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 329 руб. 94 коп., из них: 44 324 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 7 656 руб. 30 коп. - сумма процентов, 621 руб. 08 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 40 580 руб. 08 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 27 147 руб. 97 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

В силу положений кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашения задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что задолженность ФИО1 по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 728 руб. 05 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил заёмщику вернуть просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из положений п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении расходов на похороны обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Сведения о круге наследников и о наличии и стоимости имущества, принадлежащего умершему ФИО1, в наследственном деле отсутствуют.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского совета <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, приходится дочерью ФИО1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно информации МО № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть регистрация по месту жительства отсутствует.

Как следует из ответов РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекторского отделения по Старорусскому, Парфинскому и Поддорскому районам (г. Старая Русса) Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства, маломерные суда зарегистрированы не были, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1, от имени которого действовала Свидетель №1 по доверенности, удостоверенной ФИО5, врио нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (продавец), и ФИО2 (покупатель), продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Покупатель купил у продавца указанный земельный участок и жилой дом за 480 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Заявление о регистрации права собственности за ФИО2 подано непосредственно ФИО2 и представителем ФИО1 - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 зарегистрировано за последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает риэлтором. В ... году она сопровождала сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Она действовала от имени продавца ФИО1 по доверенности. Денежные средства в размере 480 000 руб., переданные ей покупателем в качестве оплаты за указанное имущество, она передала ФИО1 под расписку в день заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при получении денежных средств пояснил ей, что полученные денежные средства дарит дочери, у которой имеется большой долг за коммунальные платежи за принадлежащую ей квартиру.

Таким образом, судом установлено, что фактически после смерти ФИО1 наследство ни кем не принималось, само наследственное имущество отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого его наследниками.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества.

В материалах дела имеются сведения о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 480 000 руб., вырученных от продажи принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, однако доказательств, что данные денежные средства имелись в наличии у наследодателя на момент смерти, что он ими не распорядился при жизни, что наследники (в том числе Российская Федерация) приняли данное наследство, в материалах дела, не имеется. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что данные денежные средства ФИО1 подарил дочери при жизни.

На основании изложенного, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчикомМежрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях наследственного имущества после смерти ФИО1, его наличия и стоимости.

На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2020 года.

Судья Н.С. Комлева