Решение № 2-436/2023 2-436/2023~М-376/2023 М-376/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования жизни и взыскании страховой премии в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности № от 05.04.2023 ФИО2, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее - ООО СК «Согласие-Вита») с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит расторгнуть договор страхования № от 17.11.2021, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную по договору страхования № страховую премию или в полном объеме в сумме 276 856 рублей или неиспользованную часть страховой премии за период 17.01.2023по 16.03.2025. Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 17.11.2021. ФИО1 заключила с ООО «Совкомбанк Лизинг» договор финансовой аренды (лизинга) №, на основании которого ООО «Совкомбанк Лизинг», как лизингодатель, обязуется передать истцу во временное владение имущество (автотранспортные средства - АТС), а истец, как лизингополучатель, обязуется принять во временное владение имущество и оплачивать ежемесячные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Общая сумма лизинговых платежей по договору, включая выкупной платеж, составила 2 893 878,64 рублей.

В сумму договора финансовой аренды (лизинга) было включено страхование, в том числе, услуги по страхованию жизни, предоставляемые ООО СК «Согласие-Вита» - индивидуальный договор страхования №, страховая премия по которому составила 276 856 рублей и была полностью уплачена (переведена единоразово) при заключении договора финансовой аренды (лизинга). Срок действия договора страхования - период с 17.11.2021 по 16.03.2025.

Страховыми рисками по указанному договору являются - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Из иска следует, что подписание договора страхования было ФИО1 навязано, не предоставлена информация о существе подписываемого договора, о возможности оформления договора финансовой аренды (лизинга) без оформления договора страхования.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право отказаться от договора страхования, как от дополнительной услуги, и потребовать возврата уплаченной суммы. Услугами, предусмотренными договором страхования № от 17.11.2021 истец не воспользовалась. Необходимо расторгнуть соответствующий договор, вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, поскольку договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут досрочно, данное страхование обеспечивало внесение ежемесячных платежей.

На обращение истца о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом от договора от ООО СК «Согласие-Вита» был получен ответ, что по истечении «периода охлаждения» оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

После этого ответчику была направлена досудебная претензия, в ответ на которую был получен ответ, который направлялся ранее, имеющий типовую форму.

По мнению представителя истца, действия и ответы ООО СК «Согласие-Вита» на заявление и претензию незаконны, не обоснованы,так как страховая премия подлежит возврату занеиспользованный период по следующим законным основаниям.

Во-первых,у ФИО1 существует право отказаться от договора страхования в любой момент, поскольку страховой случай не наступил, страховой период сроком с 17.11.2021 по 16.03.2025 не истек, а финансовое обязательство,оплату которого обеспечивало страхование, досрочно завершено, что подтверждается справкой. Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) был досрочно закрыт 17.01.2023, страховая премия подлежит возврату за период с 17.01.2023 по 16.03.2025.

Во-вторых,с момента получения заявления об отказе от договора страхования, договор считаются расторгнутым в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 450.1 ГК РФ, ст. 165.1. ГК РФ.

В-третьих, страхование было навязано ФИО1, существо подписываемого договора не было сообщено, с его положениями истец не была ознакомлена. Менеджер пояснил, что без заключения данного договора страхования невозможно заключения договора финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, оказание услуги поставлено в зависимость от другой услуги, что незаконно. Информация о договоре должна доводиться до потребителя в полном объеме, однако договор обычно заключается путем подачи анкеты, которая не содержит в себе необходимой для принятия решения информации (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ссылка вдокументе на ознакомление заёмщика с другим документом (например, Правилами, Офертой ипр., размещенными в сети интернет), не означает его фактическое ознакомление с ними.

В-четвертых,если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Досудебная претензия в ООО СК «Согласие-Вита» была направлена 21.03.2023, ответ на данную претензию был получен 31.03.2023.

В нем ООО СК «Согласие-Вита» указывает, что оснований для удовлетворения требований не найдено.

Срок, предусмотренный для досудебного урегулирования спора, составляющий 30 дней, истек 21.04.2023. Следовательно, на момент подачи иска обязательный досудебный порядок для урегулирования спора соблюден.

Поскольку договор страхованиябыл навязан ФИО1 и отказаться от его заключения она не имела возможности, страховаяпремия была уплачена в полном объеме, период действия договора не истёк,обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) прекращены досрочно, астраховой случай не наступил, существуют все основания для расторжения договорастрахования и взыскании страховой премии.

В добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 05.04.2023 (л.д.19, оборот) ФИО6 участия не принимала, направив в суд заявление в письменной форме (л.д.97)в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие-Вита» по доверенности № от 19.01.2023 (л.д.52) ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки по причине участия в судебном заседании по другому гражданскому делу.

Поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление (л.д.47-51), и просит суд исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. При рассмотрении искового заявления по существуотказать ФИО1 по следующим основаниям.

Из заключенного между истцом ФИО1 и - ООО СК «Согласие-Вита» договора добровольного страхования жизни - Страховой полис № от 17.11.2021 усматривается, что страхование осуществляется в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни, утверждёнными приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 №СВ-1-07-06 (далее - Условия страхования).

Страхователь, подписывая настоящий договор (полис) подтверждает, что с условиями страхования согласен.

Указанный договор страхования не был заключен с ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита согласно Федеральному закону №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Страховая сумма не соотносится с суммой выкупной цены по договору финансовой аренды, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по договору лизинга, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности, срок действия договора страхования не соотносится со сроком действия договора лизинга. Вследствие погашения кредитных (лизинговых) обязательств существование страхового риска не прекратилось.

Кроме того, истец не обращался в ООО СК «Согласие-ВИТА» в период охлаждения с заявлением о расторжении договора личного страхования. Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае расторжения договора по инициативе страхователя.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, по смыслу указанной выше ч. 1 статьи 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со ст. 435 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, п.2 ст.940 ГК РФ и на основании Условий добровольного страхования жизни, утверждённых приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 № (далее - Условия страхования)17.11.2021 между истцом ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен индивидуальный договор страхования жизни путем подписания Страхового полиса № от 17.11.2021 (далее - договор страхования).

ФИО1 является страхователем (застрахованным лицом) по указанному договору, ООО СК «Согласие-Вита» является страховщиком. Срок действия договора страхования - с 17.11.2021 по 16.03.2025.

В соответствии с п.3.1 Условий страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Договор № от 17.11.2021 заключен на случай наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Согласно пункту 4 указанного выше договора страхования выгодоприобретателем по нему является сам истец ФИО1 как застрахованное лицо либо ее наследники на случай смерти застрахованного лица.

Размер страховой суммы по договору страхования, которая была уплачена единовременно в день заключения договора составила 276 856 рублей.

Условия договора страхования не нарушают установленные законодательством правила, не допускают произвольного ущемления прав страхователя.

Страхователь (она же застрахованное лицо) ФИО1, подписывая настоящий договор (полис) подтвердила, что с условиями страхования, согласна.

Как следует из текста договора, подтверждением его заключения является совокупность следующих факторов: факт принятия страхового полиса, факт оплаты страховой премии по страховому полису в полном объеме.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями договора страхования и наличие ее подписи не свидетельствует о ее волеизъявлении заключить договор, несостоятельными.

Истец ФИО1 связывает заключение договора страхования № с заключением ею 17.11.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» договора финансовой аренды (лизинга) №, на основании которого ООО «Совкомбанк Лизинг», как лизингодатель, взял на себя обязательства передать истцу во временное владение имущество (автотранспортные средства - АТС), а истец, как лизингополучатель, в свою очередь, обязалась принять во временное владение имущество и оплачивать ежемесячные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Общая сумма лизинговых платежей по договору, включая выкупной платеж, составила 2 893 878,64 рублей.

ФИО1, полагая, что имеет право отказаться от договора страхования, как от дополнительной услуги, и потребовать возврата уплаченной суммы, после выплаты общей суммы лизинговых платежей, что подтверждается справкой от 23.01.2023 ООО «Совкомбанк Лизинг» (л.д.18), обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением от 30.01.2023 о досрочном прекращении договора страхования № от 17.11.2021 и возвращении ей суммы страховой премии.

В удовлетворении указанного требования страхователя ФИО1 страховщиком было отказано.

В соответствии с п.2.4 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Однако это специальный закон, действующий в кредитной сфере по вопросу защиты прав потребителей. Он распространяется на кредиты (займы), предоставляемые потребителям:

1) кредитными организациями (действуют на основании Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»);

2) организациями, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (микрофинансовые организации и ломбарды, действующие, соответственно, на основании Федеральных законов от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах»);

3) лицами, осуществляющими в соответствии со ст. 6.1 этого Закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой. Это:

- кредитные кооперативы, их деятельность регулируется Федеральными законами от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

- специальное юридическое лицо, созданное на основании Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Кроме того, Закон о потребительском кредите распространяется:

- на лиц, получивших право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (подп. 3 ст. 3, ст. 4, 6.1 Закона о потребительском кредите);

- поручителя - физическое лицо, заключившего договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств потребителя по возврату потребительского кредита (займа) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Следует отметить, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Совкомбанк Лизинг», регулируются Федеральным законом от 29.12.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Отношения, связанные с лизинговыми договорами. Регулируются главой 34 ГК РФ (Аренда), в связи с чем имеют иную правовую природу, чем договоры кредитования.

Таким образом, поскольку у истца ФИО1 отсутствовали кредитные обязательства перед ООО «Совкомбанк Лизинг», положения части 12 статьи 11 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» о праве страхователя на возврат страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств не подлежат применению.

Кроме того, как следует из договора страхования № от 17.11.2021, страховая сумма не соотносится с суммой выкупной цены по договору финансовой аренды (лизинга) № от 17.11.2021. Размер страховой суммы не подлежит пересчету соразмерно фактической задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ (в редакции от 01.07.2021, с изменениями от 08.07.2021, то есть на момент заключения договора 17.11.2021) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истцом ФИО1 не указано обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которыми возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала.

Договор страхования является действующим. Возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая) не отпала и существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным погашением ФИО1 лизинговых платежей. Правовых оснований для признания договора страхования № от 17.11.2021 расторгнутым не имеется.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 6.8. Условий страхования договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) страховщика; по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с приложением оригинала договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица). Если в заявлении страхователя не содержится указание даты отказа от договора страхования, договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.8.3 Условий страхования договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по инициативе (требованию) страхователя.

В соответствии с пунктом 6.9.1 Условий страхования, в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пункте 1.2.14 настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пункте 1.2.14 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.2.14 Условий страхования период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в порядке, предусмотренном в пункте 6.9 настоящих Условий страхования. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

Договором страхования № от 17.11.2021 не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования после истечения периода охлаждения.Следовательно, при обращении истца ФИО1 к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования 30.01.2023, то есть по истечении 14-тидневного срока, предусмотренного пунктом 6.9.1 Условий страхования, у страховой компании - ООО СК «Согласие-Вита» отсутствует обязанность возврата денежных средств и в полном объеме в сумме 276 856 рублей, и в сумме страховой премии, пропорциональной не истекшему сроку страхования в период с 17.01.2023 по 16.03.2025.

Подобный вывод об отсутствии у ФИО1 права на получение (возврат) суммы уплаченной по договору страхования № от 17.11.2021 страховой премии содержится в ответе № от 19.06.2023 начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.35-40).

Исходя из выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования № от 17.11.2021 расторгнутым, о продолжении действия указанного договора, отсутствии у ответчика обязанности возврата страховой премии истцу, а, следовательно, отсутствии нарушения со стороны страховщика ООО СК «Согласие-Вита» прав ФИО1 как потребителя услуг по договору страхования, не подлежит удовлетворению предъявленное истцом требование о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования №, заключенного 17.11.2021 между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» уплаченной по договору страхования № страховой премии, взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 16.10.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева