Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-267/2020

№ 2-267(2)/2020

64RS0028-02-2020-000443-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 131584,04 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86837, 13 руб., задолженность по процентам в сумме 40291,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 4 455 руб., а также судебные расходы об оплате государственной пошлины в размере 3831, 68 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, был заключен Договор <Номер>, согласно условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям предоставления кредита. ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по данному кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу. С даты заключения указанного договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 09.04.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-456/2020 о взыскании задолженности по данному кредитному договору и в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением от 17.04.2020. С даты заключения указанного договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, истец и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В представленных письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор <Номер>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых с ежемесячными платежами в размере 8000 руб., до 04 числа каждого месяца (л.д.10-23).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) ОАО «Лето-Банк».

Банком исполнено обязательство по договору. Сумма кредита в размере 150000 руб. предоставлена ФИО1, который ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась указанная истцом задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9, 25-26), выпиской по счету (л.д. 27-36).

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 49-52).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №У77-19/2348, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Судебный приказ от 09.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору определением от 17.04.2020 отменен (л.д.61).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполняет свои обязательства в установленные сроки, последний раз вносил платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9, 25-26), выпиской по счету (л.д. 27-36), в связи с чем, истец направил ему уведомление (л.д. 47), в котором потребовал возврата оставшейся суммы кредита в размере 131 584, 04 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ответчик имеет задолженность перед истцом, которая не погашается, то с него в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131584, 04 руб.

Требование ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что с даты последнего платежа по кредиту – 04 мая 2017 года прошло более трех лет, удовлетворению не подлежит, поскольку в течении трех лет с указанной даты, а именно 26 марта 2020 года истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по имеющейся задолженности, который поступил на судебный участок 08 апреля 2020 года. Судебный приказ был отменен 17 апреля 2020 года. В течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа истец направил почтой иск о взыскании задолженности по кредитному договору, который поступил в суд 24 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3831,68 руб. (л.д. 4-5), судебные расходы по оплате которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131584 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86837, 13 руб., задолженность по процентам в сумме 40291,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 455 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831 (Три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 68 коп.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В. Протопопов