Приговор № 1-30/2025 1-326/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 28 января 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2025 (1-326/2024) УИД *** в отношении:

ФИО1, родившейся ..........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленной о смерти своей матери Н., умершей ......, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в **** в .......... по МСК) ...... похитила денежные средства, с использованием средств мобильной связи, сотового телефона марки «..........», принадлежащих ОСФР по Иркутской области, банковского счета ***, открытого в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, на имя Н. Перевела денежные средства с пенсионного счета *** Байкальского банка ПАО Сбербанк, оформленного на покойную Н., в сумме 20510 рублей 13 копеек, на банковский счет *** банковской карты «МИР» ***, ПАО Сбербанк, оформленный на имя Н. Затем в .......... по МСК) ...... осуществила перевод денежных средств в сумме 20510 рублей 13 копеек с банковского счета *** банковской карты «МИР» *** Байкальского банка ПАО Сбербанк, оформленного на покойную Н. на банковский счет *** банковской карты «Mир» *** Байкальского банка ПАО Сбербанк, оформленный на имя своей дочери Свидетель №1 Похищенными денежными средствами распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив ОСФР по Иркутской области, материальный ущерб на сумму 20510 рублей 13 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове ФИО1 пояснила, что умысла на кражу денежных средств не имела, считала, что воспользовалась пенсией матери после ее смерти законно.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. ..........), следует, что ее мать Н. проживала с ней в **** с ...... г. Мать получала пенсию по старости в сумме около 20600 рублей. Пенсия мамы зачислялась ей на сберегательную книжку ПАО Сбербанк. У матери была банковская карта ПАО Сбербанк. Банковскую карту получили для того, чтобы можно было пенсию выводить со счета сберегательной книжки. Вообще пенсия мамы была оформлена в отделении пенсионного фонда ****. После переезда мамы в ****, личное пенсионное дело из отделения пенсионного фонда **** не переводили в ****. Сберегательная книжка ПАО Сбербанк, оформленная на имя ее мамы была открыта в отделении Сбербанка ****. Банковскую карту ПАО Сбербанк мама открыла уже в ****. После получения банковской карты, она с согласия мамы подключила услугу «мобильный банк» к номеру телефона *** своей несовершеннолетней дочери Свидетель №1 Данную услугу подключили, чтобы была возможность отслеживать денежные средства на счету. На пенсию мамы она приобретала для нее продукты питания и необходимые предметы гигиены. Пенсия мамы всегда зачислялась 1 числа каждого месяца, но за какой месяц приходит пенсия не знала. ...... пенсия как обычно была зачислена на счет сберегательной книжки мамы. ...... мать умерла. ...... ей выдали справку о смерти мамы, когда она забирала тело мамы из морга. Свидетельство о смерти мамы в ЗАГС **** получала ее сестра Свидетель №2, она же получала пособие на погребение через отделение пенсионного фонда ****. ...... она находилась в ****, примерно в начале .......... часа, позвонила ее дочь Свидетель №1 и сказала о том, что на счет мамы пришли денежные средства, а именно пенсия в сумме 20601 рубль. Пенсия пришла 1 суммой, а именно страховой пенсии по старости. Она подумала, что это пенсия мамы, на которую она имела полное право, так как считала, что данная пенсия пришла за ...... г. После чего, она, увидев данную пенсию на счету, перевела ее на банковскую карту ПАО Сбербанк мамы ***. Переведя деньги на карту мамы, она решила их сразу же перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк своей дочери Свидетель №1 Поясняет, что у нее нет в пользовании банковской карты, открытой на ее имя. У нее имеется только одна банковская карта ПАО Сбербанк, которая открыта на имя ее дочери. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. Так же она разрешила дочери Свидетель №1 с данных средств совершать покупки.

Свои оглашенный показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что денежные средства ею возвращены ОСФР по Иркутской области в полном объеме.

Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ОСФР по Иркутской области Р. (т. ..........), следует, что размер страховой пенсии по старости, как многодетной матери, начисляется лицам, с достижением пенсионного возраста .......... лет. Пенсия поступает в основном на банковские счета банковских карт лиц, получающих пенсию. Пенсия в ...... г. поступала в период с 1 по 3 число каждого месяца, и считается пенсией на текущий месяц. Если получатель пенсии умирает в месяце, когда уже была начислена пенсия, то денежные средства, выплаченные как пенсия по инвалидности, остается указанному лицу или родственникам, вне зависимости от даты смерти получателя. Если в пенсионный фонд не поступило свидетельство о смерти человека, то ему автоматически начисляется пенсия, но при этом пенсия не подлежит растрате, и должна быть возвращена на счет ОСФР по Иркутской области в соответствии со ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ. Так получателем страховой пенсии по старости являлась Н., родившаяся ......, которая получала пенсию на банковскую карту ПАО Сбербанк, на счет ***. ...... в адрес ОСФР по Иркутской области поступило заявление о выплате социального пособия на погребение Н., родившейся ......, которая скончалась ....... Заявление на выплату социального пособия поступило от гражданки Свидетель №2, родившейся ....... В ...... г. после проверки в ОСФР по Иркутской области было установлено, что гражданке Н. была излишне выплачены страховая пенсия по старости за ...... г. в размере 20 511 рублей 13 копеек. Данная гражданка умерла ....... Также в ...... г. были приняты меры к списанию указанной суммы через банк получателя ПАО Сбербанк, а именно в рамках межведомственного взаимодействия была направлена информация о необходимости возврата излишне перечисленной суммы со счета умершей. ...... денежные средства в сумме 1,00 рубля были возвращены банком со счета умершей, остальные денежные средства банком возвращены не были, поскольку со счета, открытого на имя Н. была совершена расходная операция на сумму 20510 рублей 13 копеек. Также в связи с тем, что необходимо было вернуть сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости, было направлено письмо Свидетель №2 об оказании содействия в возврате указанных денежных средств, в связи с тем, что данная излишне выплаченная сумма была обнаружена только в ...... г. Согласно базе данных по историям выплат ОСФР по Иркутской области денежные средства по страховой пенсии по старости за ...... г. были перечислены в кредитное учреждение ......, вместе со списком получателей, но зачисление на лицевой счет Н. было осуществлено ....... Сумма пенсионного обеспечения, ошибочно начисленная получателю пенсии уже после наступления его смерти и зачисленная на его лицевой счет, не входит в состав наследственного имущества в силу ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ.

Показания представителя потерпевшего суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому берёт их в основу приговора.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т. ..........), следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на ее имя. Банковская карта была оформлена в ...... г., № карты ***, № счета ***. К данной карте подключена услуга мобильный банк к ее номеру телефона *** В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк он-лайн». Также у ее мамы в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк он-лайн» и установлен номер ее счета ***. Банковских карт и счетов у ее мамы в ПАО Сбербанк нет. У них с мамой один на двоих счет, но банковская карта всегда была при ней. В ...... г. после наводнения, произошедшего в ****, ее мама перевезла ее бабушку Н. к ним в ****. ...... ее бабушка умерла. ...... она сообщила маме, что на банковскую книжку бабушки поступили денежные средства в сумме 20601 рубль. Она знала, что первого числа каждого месяца поступает пенсия бабушки. Мама перевела ей на ее банковскую карту деньги 20601 рубль, то есть бабушкину пенсию. Данные денежные средства она частично потратила на личные нужды с разрешения мамы. Остальными денежными средствами распоряжалась ее мама.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т. ..........), следует, что Н. приходилась ей матерью. ...... Н. скончалась от заболевания. При жизни ее мать получала страховую пенсию по старости, которая перечислялась ей на счет сберегательной книжки ПАО Сбербанк. Ее мама при жизни проживала по адресу: ****. Но после наводнения, случившегося в ...... г. в ****, ее мать Н. в течение года проживала у нее. В ...... г. ее сестра ФИО1 забрала маму проживать к себе. ФИО1 ухаживала за мамой. Мать, проживая в ****, оформила банковскую карту ПАО Сбербанк, для того, чтобы переводить денежные средства и пользоваться ими, так как не всегда могла ходить и снимать денежные средств со счета сберегательной книжки, а также она разрешала пользоваться данной картой сестре ФИО1 Сестра, с согласия их мамы, подключила услугу «мобильный банк» к номеру телефона дочери ФИО1 – Свидетель №1 Данную услугу подключили для отслеживания, а также переводов денежных средств. Ее сестра использовала пенсию их мамы, для покупки продуктов и средств гигиены для нее. ...... она обратилась в Пенсионный фонд для подачи заявления о выплате социального пособия на погребение, которые получила ....... Ей известно, что после смерти матери на ее банковский счет была зачислена страховая пенсия по старости, и ее снимала сестра ФИО1 О том, что нельзя было пользоваться данными деньгами, ей было не известно. Кроме того, при подаче заявления о выплате социального пособия на погребение, ей никто не сказал, что поступившая ...... пенсия должна быть возвращена в Пенсионный фонд. Уведомлений о возврате страховой пенсии по старости Пенсионному фонду никаких не было.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением представителя ОСФР по Иркутской области, согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в хищении денежных средств, в сумме 20510 рублей 13 копеек, принадлежащих ОСФР по Иркутской области (т. ..........

протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому были осмотрены .......... банковские выписки ПАО Сбербанк на имя Н., а также .......... банковские выписки ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 (т. ..........);

протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «TECNO POVA 4 PRO» (т. ..........).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, так как подсудимая, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество в виде денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего ОСФР по Иркутской области.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что подсудимая не имела умысла на хищение денежных средств, поскольку полагала, что поступившая на счет ее матери пенсия была начислена за ...... г., суд находит не состоятельным, данным с целью избежать уголовной ответственности, и расценивает его как способ защиты не запрещенный законом.

Напротив, исходя из показаний самой подсудимой, а также свидетелей, являющихся ее близкими родственниками и не имеющими оснований для ее оговора, следует, что умершая Н. длительный период проживала совместно с подсудимой, которая обеспечивала ее уход и заботу о ней. В связи с имеющимися родственными и доверительными отношениями, Н. позволяла ФИО1 пользоваться своими денежными средствами (пенсией), то есть ФИО1 имела доступ к ее счетам в банке, при этом согласно показаниям ФИО1, ей достоверно известно, что пенсия поступала на счет ее матери на начало месячного периода (......), то есть была начислена уже после смерти ее матери (......), иных денежных средств на счете Н. не хранила.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т. ......,) наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершённое преступление.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие .........., способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ..........

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Принимая во внимание, что совершённое подсудимой преступление относится к категории тяжких, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осуждённой в обществе.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её материального положения, назначать ей нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для её исправления.

Производство по гражданскому иску ОСФР по Иркутской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду полного возмещения подсудимой причинённого вреда и отказа представителя истца от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску ОСФР по Иркутской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: движение денежных средств (выписка) по счету *** за период с ......-......, дебетовые и кредитные карты на имя Н., родившейся ......, на дату ......, движение денежных средств (выписка) по карте *** за период с ......-......, движение денежных средств (выписка) по счету *** за период с ......-......, движение денежных средств (выписка) по карте *** за период с ......-...... - хранятся хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «..........» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко