Решение № 2-4185/2018 2-902/2019 2-902/2019(2-4185/2018;)~М-2997/2018 М-2997/2018 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-4185/2018

Дело № 2-902/2019

24RS0013-01-2018-003864-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года соседка истицы ФИО6, проживавшая по адресу: <адрес>, рассказала, что намерена продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру в <адрес> с целью приобретения квартиры в городе Красноярске. На тот момент брат истицы ФИО7 проживал с ФИО2, и истица предложила им приобрести квартиру у ФИО6 Истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенная мною по договору ипотечного кредитования. Размер долга по ипотеке составлял <данные изъяты> рублей. Истица и ФИО6 договорились об обмене квартирами, и о том, что их стоимость будет равной – по <данные изъяты>. Поскольку денег у истицы не было, на семейном совете решили, что для погашения долга по ипотеке ФИО2 оформит кредит в сумме <данные изъяты> рублей, и квартира в <адрес>1 будет оформлена в общую долевую собственность на ФИО2 и на ФИО1 Как вариант, обсудили вопрос о возможности оформления указанной квартиры только на ФИО2, но при этом она должна выплатить истице сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила кредит и перевела на ипотечный счет истицы необходимую сумму для погашения ипотечного кредита. ФИО6 попросила истицу заключить сделку купли-продажи квартиры с ее внуком - ФИО13, так как она изначально была намерена передать данную квартиру ему. Истица не возражала и заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО13 Одновременно ФИО6 заключила сделку купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, с ФИО2 Таким образом, обмен квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес> был совершен путем составления двух договоров купли-продажи квартир. По данным договорам деньги ни одной из сторон не передавались и не получались. После заключения сделок, истица обратилась к ФИО2 с просьбой написать расписку о задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 не оспаривала долг, но не написала расписку. Через некоторое время ФИО2 и ФИО7 прекратили общение. Поддавшись на уговоры ответчицы, истица осталась без квартиры и без денежных средств.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО16 требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, в обоснование иска привели доводы, аналогичные содержащимся в нем. Суду пояснили, что фактически купли-продажи квартир не было, был обмен. Договор на приобретение квартиры у ФИО6 был оформлен только на ФИО2, так как истица надеялась, что в квартире по <адрес>1 <адрес> ФИО2 будет проживать с братом истицы – ФИО7 Никаких письменных соглашений о намерении обмена квартирами не заключалось, имелась устная договоренность, но потом решили заключать договоры купли-продажи, так как ФИО6 захотела оформить квартиру на внука.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО8, которая требования иска не признала, пояснила, что никаких доказательств в подтверждение доводов истицы о договоренности об обмене квартирами не имеется. Ответчица приобрела квартиру в <адрес> у ФИО6, заключив с ней договор купли-продажи, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается распиской продавца о получении денег. У ФИО2 имелись сбережения, кроме того, для приобретения квартиры взяла долг по распискам. Денег, которые имелись у ФИО2, было не достаточно для оказания помощи ФИО1 по погашению ипотечного кредита, поэтому по просьбе ФИО9 оформила кредит, которым погасила ипотеку истицы. В момент оформления кредита состояла в отношениях с братом истицы, поэтому решила помочь ей с погашением долга.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный объект приобретен истицей на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); для приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 55-59).

Задолженность по ипотечному кредиту погашена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за счет внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей вносителем Ш. ФИО3, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 85).

Из пояснений истицы и представителя ответчика, данная сумма внесена ответчицей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключен договор, по условиям которого ФИО1 продала ФИО13 принадлежащую истице квартиру в <адрес>53 (л.д. 75).

Согласно договора, стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 договора стороны определили, что расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после получения настоящего договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО13 (л.д. 77); передача объекта от продавца покупателю оформлена передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан обеими сторонами сделки купли-продажи (л.д. 76).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по <адрес> от ФИО1 покупателю ФИО13 осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, оборот).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО10 и ФИО11 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор, по условиям которого ФИО6, ФИО11 и ФИО12 продали ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 100-101).

Согласно договора, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей; указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (п. 7 договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтвердила получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 (л.д. 99).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов проверки, проведенной МО МВД России «Емельяновский» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, судом установлено, что в ходе данной проверки, помимо ФИО1, сотрудниками полиции опрошены ФИО6, ФИО13, ФИО2, ФИО11

Из пояснений ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 договорились об отмене квартир по <адрес> и по <адрес>. ФИО1 приобретала данный дом для своего брата – ФИО7; после обмена ФИО1 оформила квартиру на ФИО2, которая передала ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты ипотеки за квартиру по <адрес> (л.д. 94, оборот).

Из пояснений ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ года он и его супруга ФИО6,В, совершили обмен квартирами с ФИО1: они передали ФИО1 квартиру по <адрес>, ФИО1, в свою очередь, оформила свою квартиру по <адрес> на их внука – ФИО13 (л.д. 89, оборот).

Опрошенный ФИО13 пояснил, что в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи в его собственность оформлена квартира по <адрес>; по договору купли-продажи квартира бабушки – ФИО6 была оформлена на знакомую ФИО1 (л.д. 89).

Из пояснений ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ФИО2; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договорились о купле-продаже и обмене жилых помещений. Договоры купли-продажи заключены формально, поскольку в устной форме договорились, что производится обмен. ФИО2 произвела погашение ипотечного кредита ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав, что оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей отдаст позже, однако написать расписку отказалась (л.д. 88).

Будучи опрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО13 показали, что сделки купли-продажи с ФИО1 и ФИО2 являются безденежными (л.д. 106-107); ФИО7 пояснил, что расписка ФИО6 о получении денег от ФИО2 была написана для получения налогового вычета (л.д. 107, оборот).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО6 отказались от ранее данных пояснений, показали, что сделки купли-продажи являлись денежными: ФИО13 передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку; ФИО2 передала ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем также была написана расписка. Пояснили, что ранее давали неправдивые показания по просьбе ФИО1, желая помочь ей в споре с ФИО2, которая должна истице деньги (л.д. 231-232).

Оценивая пояснения свидетелей, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано исковое заявление в суд к ФИО2 о признании сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, недействительной. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы ФИО6 от требований иска. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждает факт отсутствия претензий ФИО6 к ФИО2 по поводу исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты.

Из пояснений сторон и свидетеля ФИО6, проекты договоров купли-продажи готовились самой ФИО1

В ходе судебного разбирательства стороны не ссылались на наличие порока воли при заключении и подписании договоров купли-продажи. Каких-либо обстоятельств, указывающих на невозможность заключения многостороннего договора мены, судом не установлено.

В подтверждение наличия материальной возможности у ФИО2 на приобретение квартиры у ФИО6 ответчицей в дело представлены справки 2-НДФЛ, справки УПФР в Емельяновском районе; в подтверждение доводов о том, что стоимость квартиры частично оплачена заемными средствами, в дело представлены расписки ФИО14 и ФИО15 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы истицы о том, что она и ФИО6 принимали решение произвести обмен принадлежавшими им квартирами, объективно ничем не подтверждены. Напротив, судом установлено, что сторонами подписаны договор купли-продажи, тексты договоров свидетельствует о намерении создать правовые последствия, относящиеся именно к договорам купли-продажи, предмет договоров – квартиры был переданы покупателям, факт оплаты покупателями продавцам денежных средств по договорам не опровергнут.

Пояснения ФИО7 о договоренности ФИО1 и ФИО2 по оплате последней суммы в размере <данные изъяты> рублей не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО7, являясь братом ФИО1, является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу истицы.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие обязательств ФИО2 перед истицей ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в материалах дела не имеется; соглашений между указанными лицами, из которых следовала бы обязанность ответчицы по уплате указанной суммы, не заключалось, что подтвердили суду истица и представитель ответчицы.

Действия ответчицы по погашению ипотечного кредита, оформленного на имя ФИО1, по мнению суда, не свидетельствуют о возникновении у ФИО2 обязательств перед истицей и образовании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Сами по себе действия ответчицы по перечислению денежных средств в погашение долга истицы перед Банком объяснимы тем, что в момент совершения таких действий ФИО2 фактически проживала одной семьей с ФИО1, сожительствуя с ее братом – ФИО7

Исходя из представленного объема доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы и приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, заявленные ею требования о взыскании судебных издержек также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1000000 рублей, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко