Приговор № 1-4/2019 1-40/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 16 января 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретарях Поповой Д.С., Шарафудиновой В.В.

с участием государственных обвинителей – Грибовского А.О., Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Рукосуевой Т.А., Шевченко А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барсук Н.В.,

потерпевшей Ю.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 4/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 12 октября 2016 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде 470 часов обязательных работ.

17 августа 2017 года постановлением Чунского районного суда Иркутской области осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде 426 часов обязательных работ на 53 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

31 октября 2017 года осужденный освобожден по отбытию наказания.

2) 27 ноября 2018 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 29 декабря 2016 года по 22 июня 2017 года, с 1 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

ФИО2, родившегося 12 <данные изъяты>, судимого:

1) 7 апреля 2016 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательном сроком 2 года.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, содержался под стражей с 9 января 2017 года по 22 июня 2017 года, с 26 января 2018 года по 23 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия. Подсудимый ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут 25 декабря 2016 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее ему знакомого, находящегося в алкогольном опьянении Ю.А.С. с которым стал разговаривать, в это время к ним подошел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В процессе разговора, Ю.А.С. выражался нецензурной бранью в отношении собеседников, вследствие чего между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Ю.А.С. с другой стороны, произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО1 и ФИО2, завели Ю.А.С. в подъезд № вышеуказанного дома, где продолжили выяснение отношений, при этом Ю.А.С. вновь стал выражаться нецензурной бранью. У находившегося в подъезде № <адрес> в период с 18 часов 05 минут до 20 часов 15 минут 25 декабря 2016 года, ФИО1 на почве возникшей неприязни сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.А.С.

Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружился, взяв в руку, находящейся на месте происшествия стеклянной бутылкой, и применяя данную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею потерпевшему Ю.А.С. множественные удары по голове, от которых последний упал. В это время ФИО2 осознавая противоправность действий ФИО1, испытывая неприязнь к Ю.А.С., возникшую во время ссоры, желая причинить ему тяжкие телесные повреждения, действуя умышленно, самостоятельно присоединился к действиям ФИО1, с которым совместно и согласованно, действуя в группе лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.А.С., нанес множественные удары ногами по телу последнего, в том числе в область живота и грудной клетки.

Одновременно в указанном месте, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.А.С., будучи вооруженный ранее взятой стеклянной бутылкой, и применяя данную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, продолжил наносить потерпевшему удары по голове, после чего, нанес множественные удары ногами по голове и телу Ю.А.С., в том числе в область грудной клетки последнего.

Нанося с силой, совместно и согласовано, группой лиц, множественные удары потерпевшему, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что их действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью Ю.А.С. и желали этого.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совместно причинили Ю.А.С. телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков левого плеча, тыла левой кисти, тыла правой кисти, левой подвздошной области, правой ягодичной области, правой голени, левого бедра, левой голени, которые относятся к повреждениям не причинивших вреда здоровью, применительно к живым лицам.

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (с очагом ушиба в левой лобной доле), ушиба мягких тканей головы в лобно-теменно-затылочной области, правой теменно-височной области и теменно-затылочной области слева; с рвано-ушибленными ранами в области верхнего века правого глаза (1), наружного угла левого глаза (1), левой надбровной дуги (1), лобной области слева (1), левой ушной раковины (1); кровоподтеками лобной области (1), век правого глаза (1), спинки носа (1), подбородочной области (1), правой височной области (1); осадненного кровоподтека левой половины лица (1).

- закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба левого легкого; переломов 4, 5, 6 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс левосторонний (1200 мл).

Повреждения в виде тупой травмы головы (-а) и тупой травмы груди (-б) – взаимно утяжеляли друг друга, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося с силой, совместно и согласовано, группой лиц, множественные удары потерпевшему, ФИО1 и ФИО2 предвидели, возможность наступления смерти Ю.А.С., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали, на предотвращение её наступления.

Однако, смерть Ю.А.С. наступила в 08 часов 00 минут 26 декабря 2016 года в помещении реанимационного отделения ОГБУЗ «Чунская районная больница», расположенной по адресу: <...>, от тупой сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся развитием травматического шока.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут 25 декабря 2016 года, ФИО1, встретил возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее ему знакомого, Ю.А.С. с которым стал разговаривать, в это время к ним подошел ФИО2

В процессе разговора, Ю.А.С. выражался нецензурной бранью отношении собеседников, вследствие чего между ФИО1 одной стороны и Ю.А.С. с другой стороны, произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО1 и ФИО2, завели Ю.А.С. в подъезд № вышеуказанного дома, где продолжили выяснение отношений, при этом Ю.А.С. вновь стал выражаться нецензурной бранью. У находившегося в подъезде № <адрес> в период с 18 часов 05 минут до 20 часов 15 минут 25 декабря 2016 года, ФИО1 на почве возникшей неприязни сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.А.С.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружился, взяв в руку, находящейся на месте происшествия стеклянную бутылку, которую используя в качестве оружия, нанес бутылкой потерпевшему Ю.А.С. удары по голове, от которых последний упал.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.А.С., ранее взятой стеклянной бутылкой, которую используя в качестве оружия, продолжил наносить потерпевшему удары по голове, после чего, нанес множественные удары ногами по голове и телу Ю.А.С., в том числе в область грудной клетки последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ю.А.С. телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков левого плеча, тыла левой кисти, тыла правой кисти, правой ягодичной области, правой голени, левой голени, которые относятся к повреждениям не причинивших вреда здоровью, применительно к живым лицам.

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (с очагом ушиба в левой лобной доле), ушиба мягких тканей головы в лобно-теменно-затылочной области, правой теменно-височной области и теменно-затылочной области слева; с рвано-ушибленными ранами в области верхнего века правого глаза (1), наружного угла левого глаза (1), левой надбровной дуги (1), лобной области слева (1), левой ушной раковины (1); кровоподтеками лобной области (1), век правого глаза (1), спинки носа (1), подбородочной области (1), правой височной области (1); осадненного кровоподтека левой половины лица (1).

- закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба левого легкого; переломов 4, 5, 6 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс левосторонний (1200 мл).

Повреждения в виде тупой травмы головы (-а) и тупой травмы груди (-б) – взаимно утяжеляли друг друга, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося с силой, удары потерпевшему, ФИО1 предвидел, возможность наступления смерти Ю.А.С., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали, на предотвращение её наступления.

Смерть потерпевшего Ю.А.С. наступила в 08 часов 00 минут 26 декабря 2016 года в ОГБУЗ «Чунская районная больница», расположенной по адресу: <...>, от тупой сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся развитием травматического шока.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность доказательств представленной стороной обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признал полностью, показал в категоричной форме, что в своих первых показаниях в качестве подозреваемого от 29 декабря 2016 года, последующих показаниях в качестве обвиняемого оговорил подсудимого ФИО3, поскольку последний наносил удары только в область живота потерпевшего, не наносил удары по голове и грудной клетке потерпевшего. Именно сам ФИО3 25 декабря 2016 года в подъезде дома наносил удары ногами по голове и телу потерпевшего, в том числе в грудную клетку, наносил удары бутылкой по голове потерпевшего.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, по оглашенному протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от 29 декабря 2016 года, последний пояснил, что 25 декабря 2016 года гулял по <адрес>, около 17 часов, увидел как между домами № и № по <адрес> стоял мужчина и курил. Так как у него не было с собой сигарет, подошел к мужчине, который оказался его знакомым Ю.А.С., попросил закурить, однако тот высказался в его адрес нецензурной бранью и оттолкнул от себя, в этот момент к ним подошел его знакомый ФИО8 и спросил, что случилось. Сказал ФИО8 о том, что Ю. наглеет, и грубо с ним разговаривает, после чего они с ФИО3 взяли Ю. под руки и потащили его во второй подъезд <адрес>, для того, чтобы поговорить с Ю.. Ю. находился в состоянии опьянения. В подъезд они зашли все вместе, когда прошли на лестничную площадку первого этажа, он прошел вперед и встал под лестницу, Ю. стоял на первой ступени лестницы, ФИО3 стоял около выхода из подъезда. В этот момент Ю. высказался в его адрес нецензурной бранью, а он, будучи злым на поведение Ю., подобрал пустую бутылку под лестницей, а Ю. в этот момент повернулся к ФИО3. Ю.А.С. стоял к нему лицом, а к ФИО3 правым боком, но голова Ю. была повернута в сторону ФИО3. Взяв бутылку из-под пива в свою правую руку, будучи злым на Ю., нанес три удара донышком указанной бутылки по голове Ю. в область затылка, при этом данные удары наносил с левой стороны, от его ударов Ю. начал падать в сторону ФИО3, который увидев, что Ю. падает на него оттолкнул последнего в сторону и на пол. Ю. прикрывая лицо руками упал на правый бок. После чего ФИО3 стал наносить удары носком своей правой ногой, обутой в кроссовки, в область живота и грудной клетки Ю., при этом последний закрывался руками от ударов ФИО3, куда именно приходились удары ФИО3 не видел. ФИО3 нанес не менее 3 ударов по телу Ю., сколько точно не знает, так как не считал. В ходе нанесения ударов ФИО3, он подошел к Ю., встал около его головы и стал наносить удары своей правой ногой, обутой в кроссовок, по левой части головы, при этом удары наносил стопой своей правой ноги, так как будто «втаптывая». Нанес не менее 8 ударов, точно не помнит, может быть больше, при этом, когда Ю. закрывал руками голову, бил стопой своей правой ноги по его рукам, а именно по кисти его левой руки, так как будто «втаптывая». Затем стал наносить удары стопой своей правой ноги по левой части грудной клетки Ю. нанес около 2 ударов, так как будто «втаптывая», а ФИО3 в этот момент стал наносить удары стопой своей правой ноги по кисти правой руки Ю., при этом ФИО3 нанес около 4 ударов по правой руке Ю.. Все время, что они с ФИО3 наносили удары Ю., последний был в сознании и просил прекратить его бить, после четвертого его удара из головы Ю. стала течь кровь, текла и при его последующих ударах. Затем они с ФИО3 услышали около подъезда голоса, и ФИО3 пошел посмотреть, кто именно находится около подъезда. Когда ФИО3 вышел на улицу, он нанес два удара стопой своей правой ноги в область правого колена Ю., а затем два удара в область левого колена Ю.. После чего взял Ю. за ноги и потащил его под лестницу, так, что голова Ю. была направлена в сторону выхода из подъезда, а ноги к основанию лестницы, при этом Ю. лежал на спине. Затем, когда увидел, что Ю. убрал от головы руки и пытается что-то сказать, подошел к нему, встал справой стороны от Ю., около его головы и нанес Ю. около двух ударов стопой своей правой ноги в область лба и носа, так как будто «втаптывая», после чего нанес Ю. еще два удара своей правой ногой в правую часть его головы, так что удар получился «шорохом», то есть прошел по его лицу, от его ударов из головы Ю. текла кровь. Ю. после его последнего удара в голову потерял сознание, но по-прежнему дышал и было понятно, что он жив. Затем нанес удар пяткой своей правой ноги в верхнюю часть грудной клетки Ю.. В этот момент в подъезд зашел ФИО3 и отдернул ФИО3 за куртку, сказав при этом, чтобы он прекратил избивать Ю., он его послушался и перестал бить Ю.. (т. 1 л.д. 92-99)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что подсудимого ФИО3 оговорил, так как в 2013 году у них в интернате произошел конфликт. ФИО3 не наносил удары потерпевшему Ю. в область грудной клетки и головы.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 07 января 2017 года, последний показал, что вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признаёт полностью. В ходе допроса в качестве подозреваемого правдиво рассказал о том, что между ним и Ю. произошло. В содеянном искренне раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. (т. 1 л.д. 117-120)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что подсудимого ФИО3 оговорил, последний не наносил удары потерпевшему Ю. в область грудной клетки и головы.

Согласно протоколу дополнительного допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 20 марта 2017 года, последний пояснил, ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Когда 25 декабря 2016 года около 19 часов 30 минут, встретил Ю. у <адрес>, то попросил у него сигарету. Ю. сразу оскорбил его словами грубой нецензурной брани, ударил его кулаком правой либо левой руки по голове. Какой именно рукой ударил, не помнит. Ю. нанес ему один данный удар, удар пришелся по голове, куда именно не помнит. Удар был средней силы, ему от этого удара было немного больно, от данного удара не упал, никаких телесных повреждений от этого удара у него не образовалось. Именно в этот момент сильно разозлился на Ю., и захотел ему отомстить, а именно избить его, за его оскорбления и за нанесенный удар. Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, сказал, что Ю. его оттолкнул, подразумевая под этим нанесение ему указанного удара, он даже не посчитал это за удар, удар был «детский», ему от этого удара стало неприятно. В этот момент к нему и Ю. случайно подошел ФИО3. В этот момент, они с ФИО3 ничего не обговаривая, сразу вдвоем взяли Ю. под руки и завели в подъезд. При этом, какой интерес преследовал ФИО3, когда совместно с ним брал под руки Ю., не знает. Таким образом, они с ФИО3 затащили Ю. в подъезд № <адрес> в <адрес>. Ю. начал оскорблять его и ФИО3 словами нецензурной брани. ФИО3 поднял в подъезде пустую бутылку из-под пива, объемом 0,5 литра, которой нанес Ю. три удара по голове в область затылка, а именно донышком данной бутылки. От нанесения этих ударов бутылка не разбилась. Когда он наносил Ю. удары руками, то на руках у него были кожаные перчатки черного цвета. Голыми руками, кулаками он Ю. не бил, больше ударов он наносил ему ногами. Нанося множественные удары руками, ногами по голове и другим частям тела Ю., убивать его не хотел, только хотел избить, причинить ему телесные повреждения за оскорбительные слова. ФИО3 наносил удары Ю., чтобы помочь ему, так как Ю. был здоровее его. Когда наносил удары по голове Ю., не думал, что тот может умереть. Телесные повреждения в виде ссадин правой кисти и левой кисти получил по собственной неосторожности, возможно при падении, когда именно не помнит, возможно, в период с 24 по 26 декабря 2016 года. Данные телесные повреждения ему никто не причинял. (т. 1 л.д. 241-244)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что подсудимого ФИО3 оговорил, последний не наносил удары потерпевшему Ю. в область грудной клетки и головы.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 08 июня 2017 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признаёт полностью. В содеянном преступлении искренне раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. После совершения преступления для Ю. вызвал скорую медицинскую помощь. Считает, что смерть Ю. наступила только от его действий, а не от ударов ФИО3. (т. 2 л.д. 162-164)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что подсудимого ФИО3 оговорил, последний не наносил удары потерпевшему Ю. в область грудной клетки и головы.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 27 июня 2017 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признаёт в полном объеме. В содеянном преступлении искренне раскаялся. Ранее данные показания, которые давал в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, на проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме. Дополнил, что смерть Ю. наступила не от двух ударов ФИО3, а только от многочисленных ударов ФИО3. (т. 4 л.д. 1-3)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что подсудимого ФИО3 оговорил, последний не наносил удары потерпевшему Ю. в область грудной клетки и головы.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 03 февраля 2018 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. После совершения преступления для Ю. вызвал скорую медицинскую помощь. Считает, что смерть Ю. наступила только от его действий и нанесенных им ударов, ФИО3 также наносил удары ногой по телу, однако считает, что от ударов ФИО3 смерть Ю. не наступила.(т. 5 л.д. 30-32)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что подсудимого ФИО3 оговорил, последний не наносил удары потерпевшему Ю. в область грудной клетки и головы.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе проверки показаний на месте 23 марта 2017 года, последний показал, что 25 декабря 2016 года, вблизи подъезда № указанного дома, у него произошел конфликт с Ю.. К ним подошел ФИО2, они с ФИО3 отвели Ю. в подъезд № указанного дома, где он взял бутылку которой нанес Ю. три удара в область затылочной части головы. От этих ударов Ю. упал на пол, затем нанес последнему множественные удары ногой в височную часть головы, в область шеи, грудной клетки, живота, коленям. Указал как ФИО3 нанес два удара в живот лежащему на полу Ю.А.С. (т. 2 л.д. 28-42)

Оглашенные показания в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признал, суду показал, что нанес только удары ногой в область живота и левого бедра потерпевшего. В область груди и головы потерпевшего удары не наносил.

Так, по оглашенному протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от 29 декабря 2016 года, последний показал, что 25 декабря 2016 года на углу <адрес>, недалеко от первого подъезда увидел своего знакомого – ФИО1 и ранее не известного ему мужчину, в настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут Ю.А.С. При этом ФИО3 и Ю. ругались, то есть высказывали в адрес друг друга различные нецензурные выражения. После чего подошел к ФИО3 и Ю., спросил у последних, что случилось, на что ФИО3 ответил, что Ю. высказывает в адрес Важенин нецензурную брань, а Ю. ответил в нецензурной форме, что это не его дело. Тогда они и ФИО3 взяли Ю. под руки и потащили его во второй подъезд <адрес>. Зачем потащили Ю. не может пояснить, при этом с ФИО3 о том, чтобы затащить в подъезд Ю. не договаривался. Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в подъезд № <адрес>, не видел, чтобы на видимых участках тела у Ю. были какие-либо телесные повреждения, поскольку не обращал на это внимание. В вышеуказанный подъезд зашли все вместе, то есть он и ФИО3 продолжали вести Ю. до тех пор пока не зашли в подъезд. Когда прошли в указанный подъезд, отпустил Ю., тоже самое сделал и ФИО3. Ю. встал под лестницу, ведущую на второй этаж указанного подъезда, стоял около первой ступени лестницы, а ФИО3 стоял около выхода из подъезда. Между Ю. и ФИО3 стала снова происходить ссора, а именно Ю. и ФИО3 стали высказывать в адрес друг друга нецензурную брань. ФИО1, держа в правой руке, пустую бутылку из-под пива, нанес ею один удар с размаху донышком бутылки по голове Ю., в левую часть головы Ю. в область затылка. От ударов ФИО3, Ю. упал на пол лестничной площадки лицом вниз, таким образом, что Ю. лежал на полу на животе, при этом в какую сторону была повернута голова Ю. не обратил внимание. После того как Ю. упал на пол, ФИО3 держа в правой руке указанную бутылку, нанес с размаху Ю. еще один удар донышком указанной бутылки по голове, при этом удар пришелся в область затылка Ю.. После чего он нанес один удар носком правой ноги, обутой в зимние ботинки, в область живота Ю.. Затем нанес еще два удара носком своей правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область левого бедра Ю.. ФИО3 также начал наносить удары Ю., при этом видел, что ФИО3 своей правой ногой обутой в кроссовки, нанес несколько ударов по голове Ю., а именно наносил удары пяткой своей правой ноги в область головы Ю., куда именно Важенин наносил удары не обращал внимания, сколько точно нанес ударов по голове Ю. он не помнит. Затем ФИО3 стал наносить удары своей правой ногой, а именно носком своей правой ноги также в область головы Ю., куда именно Важенин наносил удары не обращал внимания, сколько точно ударов, таким образом нанес Важенин не помнит, но может сказать, что всего ФИО1 нанес не менее 5 ударов по голове Ю.. После чего услышал как на верхнем этаже, раздался шум, похожий на тот, который раздается когда хлопают дверью, решил выйти на улицу, поскольку испугался, что увидят, как наносит удары Ю. Вышел из подъезда, а ФИО3 и Ю. остались в указанном подъезде. Не видел, текла ли кровь у Ю., после его ударов и ударов ФИО3. Когда вышел на улицу, отошел от входной двери подъезда, в связи с чем ему не было слышно то, что происходит в подъезде, не известно продолжил ли Важенин наносить удары Ю.. Снова зашел во второй подъезд <адрес>, где прошел к лестнице, ведущей на лестничную площадку первого этажа. Находясь в указанном подъезде, увидел, что Ю. по-прежнему лежал на том же месте, где и упал, то есть под лестницей, ведущей на второй этаж, при этом Ю. лежал на полу на животе лицом вниз, а ФИО3 стоял с левой стороны от головы Ю.. ФИО3 в момент когда зашел в подъезд наносил удары своей правой ногой, в область головы и тела Ю., при этом как именно он наносил удары, не видел. Подбежал к ФИО3 и отдернул его за куртку, сказав при этом, чтобы тот успокоился и перестал избивать Ю.. ФИО3 его послушался и перестал бить Ю.. (т. 1 л.д. 139-145)

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 18 января 2017 года, последний показал, что вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признаёт в полном объеме, поскольку удары в область грудной клетки и головы не наносил. Сочетанная травма головы и грудной клетки не могла возникнуть от его действий. (т. 1 л.д. 182-185)

Согласно протоколов допросов ФИО3 в качестве обвиняемого от 08 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, от 5 февраля 2018 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признает полностью. Признает то, что нанес Ю. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области живота. От его ударов смерть Ю. наступить не могла, так как не пинал Ю. в область головы и груди, то есть в жизненно важные части тела. Лежащего в подъезде на полу Ю., ударил по животу только два раза ногой. После нанесенных ударов вышел из подъезда на улицу, так как услышал шум, который доносился с верхних этажей. Спустя примерно 2 минуты вернулся в подъезд. В подъезде ФИО3 стал оттаскивать от Ю., чтобы ФИО3 перестал его избивать. Не действовал совместно и согласовано с ФИО3. (т. 2 л.д. 150-153, т. 3 л.д. 237-239, т. 5 л.д. 48-50)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте 24 марта 2017 года, последний показал, что 25 декабря 2016 года, вблизи подъезда № указанного дома, подошел к ФИО1 и Ю.А.С., у которых был словесный конфликт. В дальнейшем в ходе конфликта с указанного места они с ФИО3 отвели Ю. в подъезд № <адрес> р.<адрес>. Находясь в подъезде, ФИО3 показал, как ФИО3 взял бутылку и нанес около 2 – 3 ударов по голове Ю., от которых последний упал на пол. ФИО3 показал, как нанес два удара в живот Ю., а также показал, как Важенин наносил несколько ударов в область головы и лица Ю.. (т. 2 л.д. 47-58)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 в ходе очной ставки от 20 марта 2017 года, ФИО3 заявил, что ФИО3, ему знаком давно, повода для оговора у него нет, неприязни не испытывает. ФИО3 показал, что 25 декабря 2016 года около 19 часов 30 минут, когда встретил Ю.А.С. у <адрес> в <адрес>. Спросил у Ю. сигарету. На его вопрос Ю. сразу оскорбил его словами грубой нецензурной брани. Ю. неожиданно ударил его кулаком по голове. В этот момент к нему и Ю. подошел ФИО3. В этот момент они с Ю. ругались между собой словесно, ФИО3 увидел, как они ругались. Сказал ФИО3 что Ю. наглеет и что последний оскорбил его словами нецензурной брани. После чего, они с ФИО3 ничего не обговаривая, сразу вдвоем взяли Ю. под руки и завели его в подъезд. Таким образом, они с ФИО3 завели Ю. в подъезд № <адрес> в <адрес>. Ю. стоял на первой ступеньке, ведущий на первый этаж, он стоял слева от Ю. по отношении к последнему, а ФИО3 стоял справа от него. В этот момент ему показалось, что Ю. хотел нанести удар ФИО3, тогда, поднял в подъезде пустую бутылку из-под пива, объемом 0,5 литра, которой нанес Ю. три удара по голове в область затылка, донышком бутылки. Ю. начал падать. Ю. начал падать в сторону ФИО3, в этот момент ФИО3 оттолкнул Ю.. от себя, и последний упал на пол в подъезде. После этого подошел ближе к Ю. и нанес ему около 3 ударов по голове, удары наносил правой ногой сверху вниз, а именно стопой ноги. ФИО3 нанес Ю. около 2 ударов ногой в область живота, бил носком ноги. Когда наносили удары Ю., то последний сначала пытался закрываться руками, но в дальнейшем у него кончились силы и Ю. больше не закрывался от ударов. Когда ФИО3 наносил указанные удары Ю., ФИО3 также продолжал бить последнего ногами по голове. Наносил множественные удары ногами по различным частям тела Ю., бил его как правой, так и левой ногой. Наносил ему удары ногами со всей силы, удары приходились Ю. по голове, грудной клетки спереди и сзади, животу, рукам и ногам. В дальнейшем от нанесенных мной ударов у Ю.А.С. была кровь в области головы и лица. После того как ФИО3 нанес указанные удары Ю., то ФИО3 отошел и стоял в стороне. Также после того как ФИО3 нанес удары Ю., то они услышали около подъезда голоса. Тогда ФИО3 пошел посмотреть, кто именно находится около подъезда, поэтому ФИО3 вышел из подъезда, а он продолжал бить Ю. ногами, как указал выше. После чего, ФИО3 снова зашел в подъезд, отдернул его за куртку, сказав, чтобы прекратил избивать Ю.. Послушал ФИО3 и перестал избивать Ю.. ФИО3 не мог видеть все удары, которые он наносил Ю., так как выходил из подъезда. Когда он разошелся с ФИО3, снова вернулся в данный подъезд, чтобы прибраться там. А именно забрал из подъезда бутылку, которой наносил удары Ю. по голове, забрал зажигалку, которая была в крови и лежала на полу в подъезде. Чья это была зажигалка, не знает. Таким образом, скрывал следы преступления, зажигалку, бутылку и перчатки выкинул в мусорные баки, которые расположены вблизи <адрес> в <адрес>. Затем он вытер свою обувь от крови.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что ФИО3 знает давно, повода для его оговора у него нет, неприязни не испытывает. Показания ФИО3 подтвердил частично. Не подтвердил показания ФИО3 в той части, что когда он наносил Ю. два удара ногой в область живота, то в этот момент Важенин не наносил никаких ударов Ю.А.С. В остальном подтвердил показания ФИО3.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что не знает, почему ранее в данных им показаниях на допросе в качестве подозреваемого, показал, что после того как Ю. упал на пол со ступенек, то ФИО3 начал наносить удары носком своей правой ногой, обутой в кроссовки, в область живота и грудной клетки Ю.. ФИО3 нанес не менее 3 ударов по телу Ю., кроме того, когда ФИО3 стал наносить удары стопой своей правой ноги по левой части грудной клетки Ю., то ФИО3 в этот момент стал наносить удары стопой своей правой ноги по кисти правой руки Ю., при этом ФИО3 нанес около 4 ударов по правой руке Ю.. Так сказал, возможно, его не так понял следователь, когда допрашивал. Было все именно так, как сказал в ходе очной ставки. (т. 2 л.д. 1-6)

Потерпевшая Ю.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что Ю. ее бывший муж. От брака у них имеется совместный ребенок. Брак расторгли, так как Ю. злоупотреблял спиртным, но продолжали проживать совместно. 25 декабря утром поругались, ушла из дома. Когда вернулась домой, то Ю. дома не было, и больше он не возвращался. Вечером сотрудники полиции сообщили, что в 17 доме в подъезде нашли парня неизвестного, сильно избитого. По характеру Ю. был спокойный. ФИО3 и ФИО3 ей не знакомы. По обстоятельствам преступления ей ничего не известно.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля С.К.Н. от 29 декабря 2017 года, последний показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> В указанной квартире он проживает с ФИО3 и Ж. В ночное время 26 декабря 2016 года, примерно около 03 часов ночи, пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо повреждений на одежде Важенин не видел. Были ли пятна и следы похожие на кровь на одежде и обуви ФИО3, не знает. Когда ФИО3 снял перчатки, увидел на кистях правой и левой руки ФИО3, покраснения кожи, крови на руках Важенин не видел. ФИО3 сказал, что они избили какого-то парня, но кого именно и как происходило избиение и чем закончилось, не рассказывал. Также Важенин не уточнял, с кем именно избил этого парня, сказал только, что избивали его вдвоем. Плохо понимал ФИО3, поскольку тот был пьян. Предположил, что ФИО3 был с Сашей ФИО3. Также ФИО3 сказал, что они избили этого парня в подъезде № в соседнем доме, как понял это дом <адрес> Что произошло с этим парнем после избиения, Важенин не рассказывал. (т. 1 л.д. 67-71)

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля Ж.В.Г. от 29 декабря 2017 года, последний показал, что с начала декабря 2016 года он проживает в съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО3 и С.. 25 декабря 2016 года утром либо ближе к обеду ФИО3 ушел из дома. ФИО3 пришел домой около 03 часов 26 декабря 2016 года в состоянии алкогольного опьянения. Повреждений на одежде ФИО3, не видел. Была ли кровь на одежде и обуви ФИО3, не знает. Важенин не говорил, где он был весь день и ночь. С. спросил у ФИО3, где он ФИО3. ФИО3 сказал, что один либо с кем-то, избили какого-то парня либо мужчину, но кого именно и как происходило избиение и чем закончилось не рассказывал. У ФИО3 с этим парнем произошел конфликт, парень нагрубил ему, и ФИО3 его избил. Избивал ли этого парня еще кто-то с ФИО3, ему неизвестно. ФИО3 сказал, что избиение парня происходило в соседнем доме в подъезде, каком именно подъезде не понял, только понял, что это <адрес>, этот дом один соседний их, в этом доме всего 2 подъезда. ФИО3 может охарактеризовать как хитрого человека, вспыльчивого, конфликтного, особенно это проявляется, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 74-77)

Допрошенный в качестве свидетеля Ц.М.Ш., показал, что работает в должности старшего следователя СО по Чунскому району СУ СК России по Иркутской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО3. В ходе следствия проводилась проверка показаний на месте с участием обвиняемых. Когда он оформлял дело, то забыл приложить видеозаписи к протоколам проверки показаний на месте, которые в наличии имеются.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 года, осмотрено и установлено место происшествия – придомовая территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также подъезд № указанного дома. При осмотре подъезда изъяты: фрагмент замка-молнии, пуговица, след обуви №, след обуви №. (т. 1 л.д. 5-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2016 года, осмотрено и установлено место происшествия – подъезд № <адрес>. В ходе осмотра подъезда изъяты: окурок от сигареты, соскоб вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 22-24)

Согласно протоколу осмотра трупа от 27 декабря 2016 года, осмотрен труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра участвующее лицо Ю.Е.Г. в трупе опознала своего мужа – Ю.А.С. (т. 1 л.д. 47-51)

Согласно протоколу выемки от 29 декабря 2016 года, в ОГБУЗ «Чунская районная больница» изъята одежда Ю.А.С.: куртка, кроссовки, носки, штаны, трусы, трико, мастерка, футболка, тельняшка, в которых он находился с 25.12.2016 по 26.12.2016. (т. 1 л.д. 62-66)

Согласно протоколу выемки от 09 января 2016 года, у судебно-медицинского эксперта ФИО7 изъяты образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови, срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки трупа Ю.А.С. (т. 1 л.д. 123-126)

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 от 29 декабря 2016 года, в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 изъяты трико синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, в которых он находился в момент задержания. По поводу задержания ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, поскольку совершил преступление, а именно избил Ю.А.С., который впоследствии умер. (т. 1 л.д. 80-84)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 09 января 2017 года, в следственный отдел по Чунскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 25 декабря 2016 года около 19 часов, точное время не помнил, совместно с ФИО1 нанес телесные повреждения неизвестному мужчине во втором подъезде <адрес>. (т. 1 л.д. 127-128)

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО2 от 09 января 2017 года, по поводу задержания ФИО2 заявил, что с задержанием согласен. (т. 1 л.д. 133-137)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2017, у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови и слюны. (т. 1 л.д. 157-158)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.01.2017, у подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови и слюны. (т. 1 л.д. 162-163)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2017 года, осмотрены: фрагмент замка-молнии, пуговицы, следа обуви №, следа обуви №, окурок, соскоб вещества бурого цвета, куртка Ю.А.С., кроссовки Ю.А.С., носки Ю.А.С., штаны Ю.А.С., трусы Ю.А.С., трико Ю.А.С., мастерка Ю.А.С., футболка Ю.А.С., тельняшка Ю.А.С., трико синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Ю.А.С., кровь ФИО1, слюна ФИО1, кровь ФИО8, слюна ФИО8 (т. 1 л.д. 164)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 января 2017 года, замок-молния, пуговицы, след обуви №, след обуви №, окурок, соскоб вещества бурого цвета, куртка Ю.А.С., кроссовки Ю.А.С., носки Ю.А.С., штаны Ю.А.С., трусы Ю.А.С., трико Ю.А.С., мастерка Ю.А.С., футболка Ю.А.С., тельняшка Ю.А.С., трико синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Ю.А.С., кровь ФИО1, слюна ФИО1, кровь ФИО8, слюна ФИО8 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 174)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июня 2017 года, осмотрена копия протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 29.12.2016. (т. 4 л.д. 15)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июня 2017 года, копия протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 29.12.2016 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 17)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11 января 2017 года, следует: 1. Смерть Ю.А.С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, морфологические признаки которой указаны в судебно-медицинском диагнозе, с. развитием вследствие этого травматического шока.

При исследовании трупа Ю.А.С. обнаружены повреждения в виде:

А. Закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб мягких тканей головы; рвано-ушибленные раны верхнего века правого глаза (1). наружного угла левого глаза( 1). левой надбровной дуги (1). лобной области (]), завитка левого уха (I): кровоподтеки лобной области (1), век правого глаза (1). спинки носа (1). лобной области в 4см влево с переходом на веки левого глаза, левую щечную область, на левую боковую поверхность шеи (1), подбородочной области (1), правой височной области (1), ссадины левой щечной области (10); темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушиб головного мозга;

Б. Закрытой травмы грудной клетки: ушиб легких: однотипные оскольчатые переломы 4,5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс левосторонний (1200мл);

Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием свежих кровоизлияний в зонах травматизации и могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти.

В. ФИО9 левого плеча (2), левой кисти (1), правой кисти с ссадиной (4), левого бедра в средней трети с переходом на нижнюю треть, с переходом на верхнюю треть правой голени (1), левой подвздошной области (1). нижнего квадранта правой ягодичной области ближе к анальному отверстию (1), правой голени (3). левой голени на всех третях (6). Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти, относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью применительно к живым лицам.

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 2 подпунктах А, Б состоят в причинной связи со смертью.

4. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами.

5. Все телесные повреждения причинены прижизненно.

7. Учитывая представленный мед. документ (СМП приехала на место обнаружения в 20.10 ч., в стационаре потерпевший провел 12 часов 50 минут, после причинения телесных повреждений смерть могла наступить после 13-14 часов.

8. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов.

9. Вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные на трупе, могли образоваться в результате не менее 20 травматических ударных воздействий.

10. Данные о наличии этилового алкоголя в крови будут представлены дополнительно после получения результатов судебно-химического исследования из г. Иркутска.

15. Учитывая морфологические признаки телесных повреждений на лице, голове, имело место быть наружному кровотечению, возможно обильному; фонтанирование маловероятно.

12. После получения телесных повреждений, от которых наступила смерть, потерпевший возможно мог передвигаться в короткий промежуток, исчисляемый секундами, несколькими минутами.

13. С учетом выявленных трупных явлений ориентировочная давность смерти составляет в пределах 1-2 суток на момент исследования трупа в морге. (т. 2 л.д. 174-177)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-А от 05 апреля 2017 года, следует:

1. Не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных в заключении эксперта № от 11.01.2017, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, при проведении допроса в качестве подозреваемого от 29.12.2016 года, проверки показаний на месте от 23.03.2017 года.

2. Учитывая представленные обстоятельства, указанные обвиняемым ФИО1 при проведении допроса в качестве подозреваемого от 29.12.2016 года, проверки показаний на месте от 23.03.2017 года с видеозаписью (...ФИО3 какой ногой наносил удары? Ответ обвиняемого ФИО1: левой ногой получается он наносил ему удары (ФИО1 отвел свою левую ногу назад и резко с достаточной силой нанес два удара носком левой ноги, которые пришлись спереди в область живота манекена человека...), при нанесении ударов (ногами ФИО2 исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных пункте 2 подпункте Б заключения эксперта № от 11.01.2017 года.

3. Нельзя полностью исключить возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных в заключении эксперта № от 11.01.2017 года, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 при допроса в качестве подозреваемого от 09.01.2017 года, при проведении проверки показаний на месте от 24.03.2017 года.

4. Учитывая представленные обстоятельства, указанных обвиняемым ФИО2 при проведении допроса в качестве подозреваемого от 09.01.2017 года, при проведении проверки показаний на месте от 24.03.2017 года с видеозаписью, при нанесении ударов ногами ФИО2 (...я сейчас не могу сказать, с какой я силой пинал. Я его не сильно пинал. Пинал в область живота из-под низу, правой ногой пинал, пнул два раза…) исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных в пункте 2 подпункте Б заключения эксперта № от 11.01.2017 года.

5. Не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанные в заключении эксперта № от 11.01.2017 года от действий обвиняемого ФИО1 Нельзя полностью исключить возможность образования телесного повреждения в виде кровоподтека левой подвздошной области от действий обвиняемого ФИО2 (т. 3 л.д. 1-9)

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 05 мая 2017 года, следует:

1. Смерть Ю.А.С., ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся развитием травматического шока. Смерть констатирована в ФИО10 26.12.2016 г. в 08-00.

2. При экспертизе трупа Ю.А.С., выявлены следующие повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга (с очагом ушиба в левой лобной доле), ушиба мягких тканей головы в лобно-теменно-затылочной области, правой теменно-височной области и теменно-затылочной области слева; с рвано-ушибленными ранами в области верхнего века правого глаза (1), наружного угла левого глаза (1), левой надбровной дуги (1), лобной области слева (1), левой ушной раковины (1); кровоподтеками лобной области (1), век правого глаза (1), спинки носа (1), подбородочной области (1), правой височной области (1); осадненного кровоподтека левой половины лица (1). Данная травма (ЗЧМТ) причинена множественными ударами твердыми тупыми предметами, чем могли быть кулак, нога человека, бутылка и т.д., и причинена не менее чем 10-ю ударами в теменную область (1), теменно-затылочную область слева (1), в правую височную область (1), в область правого глаза (1), в лобную область (1), в область левой брови (1), в левую половину лица (1), в область спинки носа (1), в подбородочную область (1), в область левого уха (1).

б) Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб левого легкого; переломы 4,5,6 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс левосторонний (1200 мл). Это повреждение причинено ударом твердым тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть нога человека, и могло быть причинено одним ударом.

Повреждения в виде тупой травмы головы (-а) и тупой травмы груди (-6) - взаимно утяжеляли друг друга, в совокупности привели к наступлению смерти и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

в) Кровоподтеки левого плеча, тыла левой кисти, тыла правой кисти, левой подвздошной области, правой ягодичной области, правой голени, левого бедра, левой голени.

Эти повреждения причинены множественными ударами (не менее 11 ударов - в область левого плеча 2, по тылу левой кисти 1, по тылу правой кисти 1, в левую подвздошную область 1, в правую ягодичную область 1, по правой голени 2, в область левого бедра 1, левой голени 2) тупыми твердыми предметами, чем могла быть нога человека, и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, применительно к живым лицам.

Все выше указанные повреждения имеют однотипные морфологические характеристики, причинены прижизненно, давностью в пределах 1 суток на момент наступления смерти.

3. В прямой причинной связи с наступлением смерти Ю.А.С. состоит тупая сочетанная травма головы и груди (см. п. 2 «а, б» - ВЫВОДОВ).

Повреждения в виде множественных кровоподтеков тела и конечностей в причинной связи со смертью не состоят.

4. В телесных повреждениях, выявленных на трупе Ю.А.С., каких-либо индивидуальных признаков травмирующих предметов не отобразилось.

5. Учитывая множественность повреждений, их локализацию на различных поверхностях и частях тела - причинение всех повреждений, имевшихся у Ю.А.С., в результате его падения из положения стоя на ровную поверхность (в том числе, деревянный или бетонный пол, заасфальтированная поверхность) следует исключить.

6. Все выявленные у Ю.А.С. телесные повреждения могли быть причинены в короткий временной промежуток.

Одномоментно могли быть причинены повреждения расположенные в одной анатомической области (ссадины и кровоподтеки правой кисти; ссадины и кровоподтек левой половины лица с ушибленной раной наружного края левого глаза; ушибленная рана и кровоподтек верхнего века правого глаза; переломы 4,5.6 ребер слева), а также повреждения расположенные на разных слоях (глубине) тела (переломы ребер слева и ушиб левого легкого; кровоподтек и кровоизлияние в кожный лоскут головы в правой височной области и в лобной области; множественные повреждения мягких тканей лица покровных тканей головы и ушиб головного мозга).

7. Учитывая локализацию повреждений на различных частях и поверхностях тела (как спереди, так и сзади) - взаимоположение потерпевшего и нападавших в момент причинения повреждений изменялось.

8. Учитывая, что вызов скорой медицинской помощи был осуществлен в 20-10 25.12.2016 г., а на место бригада скорой помощи прибыла в 20-15 - телесные повреждения Ю.А.С. были причинены ранее 20 часов 10 минут 25.12.2016 г., что не исключает возможность их причинения около 19 часов 25.12.2016 г.

9. Причинение черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга обычно сопровождается длительной утратой сознания, что исключает возможность совершения активных целенаправленных действий Ю.А.С. после причинения ему черепно-мозговой травмы.

После причинения травмы груди с переломами ребер слева - Ю.А.С. мог совершать активные целенаправленные действия длительное время (в течение часов) вплоть до развития шока от внутреннего кровотечения и скопления крови в плевральной полости в количестве более 1 литра.

Причинение других повреждений (в виде ссадин и кровоподтеков тела и конечностей) не ограничивали активные действия Ю.А.С.

10. При обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 29.12.2016 г. («... Взяв бутылку из-под пива в свою правую руку, я... нанес три удара донышком указанной бутылки по голове Ю.А.С. в область затылка, при этом данные удары я наносил с левой стороны, от моих ударов Ю.А.С. начал падать... упал на правый бок... После чего ФИО8 стал наносить удары носком своей правой ноги, обутой в кроссовки, в область живота и грудной клетки Ю., при этом последний закрывался руками от ударов ФИО2.. ФИО8 нанес не менее 3 ударов по телу Ю.А.С... я подошел к Ю.А.С., встал около его головы и стал наносить удары своей правой ногой, обутой в кроссовок, по левой части головы, при этом удары я наносил стопой своей правой ноги, так как будто «втаптывая». Нанес я не менее 8 ударов, точно я не помню, может быть больше. При этом, когда Ю.А.С. закрывал руками голову, я бил стопой своей правой ноги по его рукам, а именно - по кисти его левой руки, так как будто «втаптывая». Затем я стал наносить удары стопой своей правой ноги по левой части грудной клетки Ю.А.С., нанес я около 2 ударов, так как будто «втаптывая», а ФИО8 в этот момент стал наносить удары стопой своей правой ноги по кисти правой руки Ю.А.С., при этом ФИО8 нанес около 4 ударов по правой руке Ю.А.С... я нанес два удара стопой своей правой ноги в область правого колена Ю.А.С., а затем два удара в область левого колена Ю.А.С... я подошел к нему, встал с правой стороны от него, около головы Ю.А.С. и нанес ему около двух ударов стопой своей правой ноги в область лба и носа, так как будто «втаптывая». После чего я нанес Ю.А.С. еще два удара своей правой ноги в правую часть головы Ю.А.С. так, что удар получился «шорохом.», то есть прошел по его лицу, от моих ударов из головы Ю.А.С. текла кровь. Ю.А.С. после моего последнего удара в голову потерял сознание... Затем я нанес удар пяткой своей правой ноги в верхнюю часть грудной клетки Ю.А.С...») и в протоколе проверки показаний на месте от 23.03.2017 г. («... ФИО11 взял в правую руку макет бутылки у основания горлышка, пояснил, что первый раз в это место ударил (показал на... затылочную область головы, далее нанес еще два аналогичных удара в область затылка)... Ю. упал... я в голову начал бить ему.. . пяткой своей правой ноги, которые приходились по голове справа, в том числе, в правую височную область.. . я нанес эти три удара и остановился. Потом ФИО3 начал ему бить в пузо.. . (... два удара носком левой ноги, которые пришлись спереди в область живота)... я наносил ему удары по голове, вот такие же удары (ФИО1 поднял свою правую ногу вверх и резко опустил её вниз, нанося таким, образом с достаточной силой удары, а именной - пяткой своей правой ноги, которые приходились по голове справа, в том числе, в правую височную область манекена человека), я бил пяткой.. . удара четыре наверное или более.. . Потом я нанес ему, наверное, удара три (ФИО1 отвел свою правую ногу назад и резко, с достаточной силой, нанес три удара носком правой ноги, которые пришлись спереди в грудную клетку манекена человека), пояснил, что такие же удары нанес в живот два раза. Вопрос заместителя руководителя: а сколько Вы всего нанесли показанных вами ударов в область живота и грудной клетки? Ответ обвиняемого ФИО1: ну ударов 10 нанес.. .я ему нанес удары в нос, начал пинать его (ФИО1 отвел правую ногу назад и резко, с достаточной силой, наносил удары носком правой ноги, которые приходились в область лица манекена человека), пнул раза три со всей силы. Вопрос заместителя руководителя: а по другим частям тела Ю. Вы наносили ему удары? Ответ обвиняемого ФИО1: да, по коленям (ФИО1 поднял свою правую ногу вверх и резко опустил её вниз, нанося, таким образом, с достаточной силой удары, а именной - пяткой своей правой ноги, которые приходились по внешней стороне правой ноги манекена человека в области коленного сустава, бедра), таких ударов я тоже три, четыре сделал... я Ю. подтащил за шиворот, к стенке прислонил и раз пять еще нанес ему в грудную клетку и в область живота (ФИО1 показал нанесение данных ударов, а именно - расположил манекен человека на спине, поднял свою правую ногу вверх, затем резко, сверху вниз, с достаточной силой нанес один удар пяткой в грудную клетку спереди, последующие аналогичные удары нанес в область живота и грудной клетки)... пнул его по спине, чтобы его пошевелить, он уже без сознания лежал, легкими ударами, тремя, наносил удары носком правой ноги...»), могли быть причинены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы и груди, от которой наступила смерть Ю.А.С., а также кровоподтеки тыльной правой и левой кисти, правой и левой голени, левой подвздошной области и левого бедра. Каких-либо сведений о механизме причинения повреждения в виде кровоподтека левого плеча в указанных ФИО1 обстоятельствах не имеется.

11. При обстоятельствах, изложенных ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от 09.01.2017г. («... ФИО1 нанес удар донышком указанной бутылки в левую часть головы Ю.А.С. в область затылка. При этом от ударов ФИО3 И.А. Ю.А.С. упал на пол лестничной площадки лицом вниз... После того как Ю.А.С. упал на пол, ФИО1, держа в правой руке указанную бутылку, нанес с размаху Ю.А.С. еще один удар донышком указанной бутылки по голове, при этом удар пришелся в область затылка Ю.А.С. После чего я нанес один удар носком своей правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область живота Ю.А.С... я нанес еще два удара носком своей правой ноги, обутой в зимние ботинки, в область левого бедра Ю.А.С... ФИО1 своей правой ногой, обутой в кроссовки, нанес несколько ударов по голове Ю.А.С., а именно - он наносил удары пяткой своей правой ноги в область головы Ю.А.С., ФИО1 нанес не менее 5 ударов по голове Ю.А.С...»), могли быть причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков левой подвздошной области и левого бедра. Механизма причинения остальных повреждений (тупая травма грудной клетки, кровоподтеки правой и левой кисти, левого плеча, правой и левой голеней) в указанных ФИО2 обстоятельствах не имеется. При обстоятельствах, изложенных ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте от 23.03.2017г. («... ФИО3 замахнулся и ударил его в область лица... удар, который пришелся округлой частью и основанием дна бутылки в лицо слева, а таю/се в левую височную область головы манекена человека... ФИО3 еще здесь его сверху бутылкой ударил (с использованием манекена человека, ФИО2 имитируя падения Ю., держа в правой руке макет бутылки у основания горлышка, отвел правую руку назад и с размаху, сверху вниз, с достаточной силой нанес удар, который пришелся округлой частью и основанием дна бутылки в левую затылочную область головы манекена человека). Когда Ю. лежал, ФИО3 еще его ударил бутылкой (ФИО2 держа в правой руке макет бутылки у основания горлышка, также отвел правую руку назад и с размаху, сверху вниз, с достаточной силой нанес удар, который пришелся основанием дна бутылки в левую затылочную область головы манекена человека). Всего Важенин нанес бутылкой по голове Ю. два-три удара... я пнул Ю. два раза ногой в область живота... ФИО2 воспроизвел удары, которые наносил ФИО3, а именно - ФИО2 поднял свою правую ногу вверх и резко опустил её вниз, нанося таким образом с достаточной силой удары сверху вниз, а именной - пяткой своей правой ноги, которые приходились по голове в затылочную область... Я пнул Ю. два раза (ФИО2 встал напротив манекена человека, который лежал в вышеуказанном положении яйцом вниз, при этом ФИО2 отвел левую руку манекена человека к голове, таким образом, что левая боковая сторона манекена человека была открыта, далее ФИО2 отвел свою правую ногу назад и резко, с достаточной силой, нанес два удара носком правой ноги, которые пришлись в левую боковую область манекена человека, живота...»), могла быть причинена часть из повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (в левой части лица, левой височной и затылочной областях), а также кровоподтек левой подвздошной области. Механизма причинения остальных повреждений (тупая травма грудной клетки, кровоподтеки правой и левой кисти, правой и левой голеней, левого бедра, левого плеча) в указанных ФИО2 обстоятельствах не имеется.

12. Учитывая данные протоколов допросов и протоколов проверки показаний на месте, от действий ФИО1 у Ю.А.С. могли образоваться повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и груди, кровоподтеков правой и левой кисти, правой и левой голеней, левого бедра и левой подвздошной области; от действий ФИО2 у Ю.А.С. могла образоваться тупая травма грудной клетки, кровоподтеки правой и левой кисти, кровоподтек левой подвздошной области. (т. 3 л.д. 18-48)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30 декабря 2016 года, следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 имелись повреждения в виде ссадин (11) правой кисти и левой кисти (1). Данные повреждения могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах 4-6 суток на момент освидетельствования, относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. (т. 2 л.д. 183)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 24 марта 2017 года, следует, что в большинстве следов на трико ФИО1 обнаружена кровь с примесью пота, в объекте 1 на трико ФИО1 и на его куртке обнаружена только кровь. Во всех этих следах выявлен белок человека.

Кровь на куртке ФИО1 и на его трико в объекте 1 принадлежит мужчине и с вероятностью не менее 99,9(24)% произошла от самого ФИО1. Происхождение крови в этих следах от потерпевшего Ю.А.С. исключается.

В препараты ДНК, полученные из смешанных следов (пота, крови) на трико ФИО1 являются смесью более двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Вероятность того, что в данных смешанных следах присутствует кровь, пот ФИО1, составляет не менее 99,9(24)%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала (крови, пота) потерпевшего Ю.А.С., не получено. (т. 2 л.д. 191-209)

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 18 сентября 2018 года, следует, что:

1. Возможно ли причинение телесных повреждений обнаруженных на трупе Ю.А.С. в результате действий подсудимого ФИО12. при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого от 9 января 2017 года, в протоколах обвиняемого от 18 января 2017 года, 8 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 5 февраля 20J8 года, если да то каких именно повреждений?

2.1 Возможно ли причинение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего Ю.А.С., при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО12 от 9 января 2017 года, в протоколах обвиняемого от 18 января 2017 года; 8 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 5 февраля 2018 года?

При обстоятельствах, изложенных ФИО12 в протоколе допроса подозреваемого от 09.01.2017г. («... я нанес один удар носком своей правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область живота ФИО16.. я нанес еще два удара носком своей правой ноги, обутой в зимние ботинки, в область левого бедра ФИО16., .) - могли быть причинены повреждения в виде кровоподтеков левой подвздошной области и левого бедра.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО12 от 18 января 2017 года, 8 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 5 февраля 2018 года - каких-либо дополнительных сведений о характере, количестве и иных сведений о нанесенных им ударов Ю.А.С. не имеется.

3. Возможно ли причинение телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО16 в результате действий подсудимого ФИО12, при обстоятельствах указанных непосредственно в протоколе проверки его показаний на месте от 24 марта 2017 года и отдельно на видеозаписи данной поверки показаний на месте, если да то каких именно повреждений?

4) Возможно ли причинение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего Ю.А.С., при обстоятельствах указанных непосредственно в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от 24 марта 2017 года и отдельно на видеозаписи данной поверки показаний на месте, если да то каких именно повреждений?

При обстоятельствах, изложенных ФИО12 как в протоколе проверки показаний на месте от 24.03.2017 г., так и на видеозаписи проверки показаний ФИО12 на месте от 24.03.2017 г («... ФИО3 замахнулся и ударил его в область лица... удар.. . пришелся округлой частью и основанием дна бутылки в лицо слева, а также в левую височную область головы манекена человека.. .. ФИО3 еще сверху бутылкой ударил (с использованием манекена человека, ФИО12 имитируя падения Ю., держа в правой руке макет бутылки, у основания горлышка, отвел правую руку назад и с размаху, сверху вниз, с достаточной силой нанес удар, который пришелся округлой частью и основанием дна бутылки в левую затылочную область головы манекена человека). Когда Ю. лежал, ФИО3 еще его ударил бутылкой (ФИО12 держа в правой руке макет бутылки у основания горлышка, также отвел правую руку назад и с размаху, сверху вниз, с достаточной силой нанес удар, который пришелся основанием дна бутылки в левую затылочную область головы манекена человека). Всего Важенин нанес бутылкой по голове Ю. два-три удара... я пнул Ю. два раза ногой в область живота,.. Я пнул Ю. два раза (ФИО12 встал напротив манекена человека, который лежал в вышеуказанном положении лицом вниз, при этом ФИО12 отвел левую руку манекена человека к голове, таким образом, что левая боковая сторона манекена человека была открыта,, далее ФИО12 отвел свою правую ногу назад и резко, с достаточной силой, нанес два удара носком правой ноги, которые пришлись в левую боковую область манекена человека, живота... ФИО12 воспроизвел удары, которые наносил ФИО3, а именно ФИО12 поднял свою правую ногу вверх и резко опустил её вниз, нанося таким образом с достаточной силы удары сверху вниз, а именной пяткой своей правой ноги, которые приходились по голове в затылочную область») - в результате ударов (согласно показаний нанесенных ФИО3) ногой и бутылкой по голове Ю. могла быть причинена только часть из повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (в левой части лица, левой височной и затылочной областях).

При этих обстоятельствах, в результате ударов нанесенных ногой ФИО3 в область живота Ю. могло быть причинено повреждение в виде кровоподтека левой подвздошной области.

Механизма причинения остальных повреждений (тупая травма грудной клетки, кровоподтеки правой и левой кисти, правой и левой голеней, левого бедра, левого плеча, часть повреждений составляющих черепно-мозговую травму) в указанных ФИО12 обстоятельствах не содержится.

5. Возможно ли причинение телесных повреждении от которых наступила смерть потерпевшего Ю.А.С. при обстоятельствах указанных непосредственно в протоколе проверки показании на месте обвиняемого ФИО1 от 23 марта 2017 года и отдельно на видеозаписи данной поверки показаний на месте, если да то каких именно повреждений?

При обстоятельствах, изложенных ФИО1 как в протоколе проверки показаний на месте от 23.03.2017 г., так и на видеозаписи проверки показаний Важенин на месте от 23.03.2017 г. («... ФИО1 взял в правую руку макет бутылки у основания горлышка, пояснил, что первый раз в это место ударил (показал на... затылочную область головы, далее нанес еще два аналогичных удара в область затылка)... Ю. упал... я в голову начал бить ему.. . пяткой своей правой ноги, которые приходились по голове справа, в том числе, в правую височную область.. . я нанес эти три удара и остановился. Потом ФИО3 начал ему бить в пузо.. . (... два удара носком левой ноги, которые пришлись спереди в область живота)... я наносил ему удары по голове - пяткой своей правой ноги.. . по голове справа, в том числе, в правую височную область.. . удара четыре наверное или более.. . Потом я нанес ему, наверное, удара три.. . носком правой ноги, которые пришлись спереди в грудную клетку,... такие же удары нанес в живот два раза... . ударов 10 нанес.. .я ему нанес удары в нос, начал пинать его, пнул раза три со всей силы. Вопрос заместителя руководителя: а по другим частям тела Ю. Вы наносили ему удары? Ответ обвиняемого ФИО1: да, по коленям.. .. по внешней стороне правой ноги манекена человека в области коленного сустава, бедра, таких ударов я тоже три, четыре сделал... я Ю. подтащил за шиворот, к стенке прислонил и раз пять еще нанес ему в грудную клетку и в область живота.. . удар пяткой в грудную клетку спереди, последующие аналогичные удары нанес в область живота и грудной клетки... пнул его по спине.. . носком правой ноги...») в результате ударов нанесенных ФИО3 могли быть причинены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы и груди, от которой наступила смерть Ю.А.С., а также кровоподтеки тыльной поверхности правой и левой кисти, правой и левой голени, левой подвздошной области и левого бедра. При указанных обстоятельствах в результате ударов нанесенных ФИО3 мог быть причинен Ю. кровоподтек левой подвздошной области.

Каких-либо сведений о механизме причинения повреждения в виде кровоподтека левого плеча в указанных ФИО1 обстоятельствах не имеется.

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что тяжкие телесные повреждения у потерпевшего наступили исключительно от действий подсудимого ФИО3, что подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО3, которые согласуются с протоколами проверки показаний на месте обвиняемых ФИО3 и ФИО3, протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО3, другими доказательствами.

Характер телесных повреждений обнаруженных на трупе потерпевшего и способ совершения преступления, в совокупности с показаниями подсудимых, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО3 по причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд исключает квалифицирующий признак преступления - группа лиц, поскольку в совершении преступления участвовало одно лицо.

Состояние психического здоровья подсудимого Важенин не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от <данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за совершенное деяние.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого ФИО3 – аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства посредственно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства посредственно. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом наличия судимости.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, который судим, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Чунского районного суда от 12 октября 2016 года исполнен.

Приговор Чунского районного суда от 27 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, суду представлены следующие доказательства.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от 29 декабря 2016 года, последний пояснил, что ФИО3 наносил удары носком своей правой ноги, в область живота и грудной клетки Ю.. (т. 1 л.д. 92-99)

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от 07 января 2017 года, последний показал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он правдиво рассказал о том, что между ним и Ю.А.С. произошло. В содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 117-120)

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО3 от 20 марта 2017 года, последний подтвердил свои показания в том, как он и ФИО3 стали наносить удары Ю.. (т. 1 л.д. 241-244)

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от 08 июня 2017 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признает полностью. Свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме, за исключением того, что смерть потерпевшего Ю.А.С. наступила только от его действий, а не от ударов ФИО3, от которых смерть Ю. не наступила.(т. 2 л.д. 162-164)

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 27 июня 2017 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном преступлении искренне раскаялся. Дополнил, что смерть Ю. наступила не от ударов ФИО3, а только от многочисленных ударов ФИО3. (т. 4 л.д. 1-3)

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 03 февраля 2018 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Считает, что смерть Ю.А.С. наступила только от его действий и нанесенных им ударов, а также, что ФИО2 также наносил удары ногой по телу, однако считает, что от ударов ФИО2 смерть Ю.А.С. не наступила.(т. 5 л.д. 30-32)

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе проверки показаний на месте 23 марта 2017 года, последний указал, как ФИО2 нанес два удара в живот лежащему на полу Ю.А.С. (т. 2 л.д. 28-42)

Согласно оглашенному протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от 29 декабря 2016 года, последний показал, что нанес один удар носком своей правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область живота Ю.А.С., затем нанес еще два удара носком своей правой ногой, в область левого бедра Ю.. (т. 1 л.д. 139-145)

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 18 января 2017 года, последний показал, что вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признает, поскольку удары в область грудной клетки не наносил, не наносил множественные удары по голове и телу Ю.А.С. Считает, что сочетанная травма головы и грудной клетки не могла возникнуть от его действий. (т. 1 л.д. 182-185)

Согласно протоколам допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 08 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, от 5 февраля 2018 года, последний показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признает. Он нанес Ю. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области живота. От его ударов смерть Ю. наступить не могла, так как он не пинал Ю. в область головы, груди. (т. 2 л.д. 150-153, т. 3 л.д. 237-239, т. 5 л.д. 48-50)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 в ходе проверки показаний на месте 24 марта 2017 года, последний показал, что 25 декабря 2016 года, вблизи подъезда № <адрес>, подошел к ФИО1 и Ю.А.С., у которых был словесный конфликт. В дальнейшем в ходе конфликта с указанного места он и ФИО1 отвели Ю.А.С. в подъезд № указанного дома. Находясь в подъезде, ФИО2 показал, как нанес два удара в живот Ю.А.С. (т. 2 л.д. 47-58)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 и обвиняемого ФИО3 в ходе очной ставки от 20 марта 2017 года, ФИО1 заявил, что после того как он нанес Ю.А.С. 3 удара ногой, то в этот момент ФИО2 также нанес Ю.А.С. около 2 ударов ногой в область живота. Показания ФИО3 подтвердил частично. Не подтвердил показания ФИО3 в той части, что когда он наносил Ю.А.С. два удара ногой в область живота, то в этот момент ФИО1 не наносил никаких ударов Ю.А.С. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что не знает, почему он ранее в данных им показаниях на допросе в качестве подозреваемого, показал, что после того как Ю.А.С. упал на пол со ступенек, то ФИО2 начал наносить удары носком своей правой ногой, обутой в кроссовки, в область живота и грудной клетки Ю.А.С. Возможно, его не так понял следователь, когда допрашивал. Было все именно так, как он сказал в ходе очной ставки. (т. 2 л.д. 1-6)

Допрошенная потерпевшая Ю.Е.Г., показала, что погибший Ю. приходился ей супругом. От полиции ей стало известно, что в подъезде дома обнаружен труп избитого парня. Об обстоятельствах преступления ей не известно.

Свидетель С.К.Н. при допросе 29 декабря 2017 года, показал, что ФИО3 говорил ему, что они избили какого-то парня, но кого именно и как происходило избиение и чем закончилось, Важенин не рассказывал. Также Важенин не уточнял, с кем именно избил этого парня, сказал только, что избивали его вдвоем. Он предположил, что ФИО3 был с Сашей ФИО3. Также ФИО3 сказал, что они избили этого парня в подъезде № в соседнем доме, как он понял это <адрес>. (т. 1 л.д. 67-71)

Свидетель Ж.В.Г. при допросе 29 декабря 2017 года, показал, что ФИО3 говорил ему, что он один либо с кем-то, избили какого-то парня либо мужчину, но кого именно и как происходило избиение и чем закончилось, Важенин не рассказывал. Избивал ли этого парня еще кто-то с ФИО3, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 74-77)

Допрошенный в качестве свидетеля Ц.М.Ш., показал, что работает в должности старшего следователя СО по Чунскому району СУ СК России по Иркутской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО3. В ходе следствия проводилась проверка показаний на месте с участием обвиняемых. Когда он оформлял дело, то забыл приложить видеозаписи к протоколам проверки показаний на месте, которые в наличии имеются.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 года, осмотрено и установлено место происшествия – придомовая территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также подъезд № указанного дома. При осмотре подъезда изъяты: фрагмент замка-молнии, пуговица, след обуви №, след обуви №. (т. 1 л.д. 5-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2016 года, осмотрено и установлено место происшествия – подъезд № <адрес>. В ходе осмотра подъезда изъяты: окурок от сигареты, соскоб вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 22-24)

Согласно протоколу осмотра трупа от 27 декабря 2016 года, осмотрен труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра участвующее лицо Ю.Е.Г. в трупе опознала своего мужа - Ю.А.С.. (т. 1 л.д. 47-51)

Согласно протоколу выемки от 29 декабря 2016 года, в ОГБУЗ «Чунская районная больница» изъята одежда Ю.А.С.: куртка, кроссовки, носки, штаны, трусы, трико, мастерка, футболка, тельняшка, в которых он находился с 25.12.2016 по 26.12.2016. (т. 1 л.д. 62-66)

Согласно протоколу выемки от 09 января 2016 года, у судебно-медицинского эксперта изъяты образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови, срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки трупа Ю.А.С. (т. 1 л.д. 123-126)

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 от 29 декабря 2016 года, в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 изъяты трико синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, в которых он находился в момент задержания. По поводу задержания ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, поскольку совершил преступление, а именно избил Ю.А.С., который впоследствии умер. (т. 1 л.д. 80-84)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 09 января 2017 года, в следственный отдел по Чунскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 25 декабря 2016 года около 19 часов, точное время он не помнил, совместно с ФИО1 нанес телесные повреждения неизвестному мужчине во втором подъезде <адрес>. (т. 1 л.д. 127-128)

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО2 от 09 января 2017 года, личный обыск в отношении ФИО2 не проводился. По поводу задержания ФИО2 заявил, что с задержанием согласен. (т. 1 л.д. 133-137)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2017, у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови и слюны. (т. 1 л.д. 157-158)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.01.2017, у подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови и слюны. (т. 1 л.д. 162-163)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2017 года, осмотрены: фрагмент замка-молнии, пуговицы, следа обуви №, следа обуви №, окурок, соскоб вещества бурого цвета, куртка Ю.А.С., кроссовки Ю.А.С., носки Ю.А.С., штаны Ю.А.С., трусы Ю.А.С., трико Ю.А.С., мастерка Ю.А.С., футболка Ю.А.С., тельняшка Ю.А.С., трико синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Ю.А.С., кровь ФИО1, слюна ФИО1, кровь ФИО8, слюна ФИО8 (т. 1 л.д. 164)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2017 года, замок-молния, пуговицы, след обуви №, след обуви №, окурок, соскоб вещества бурого цвета, куртка Ю.А.С., кроссовки Ю.А.С., носки Ю.А.С., штаны Ю.А.С., трусы Ю.А.С., трико Ю.А.С., мастерка Ю.А.С., футболка Ю.А.С., тельняшка Ю.А.С., трико синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Ю.А.С., кровь ФИО1, слюна ФИО1, кровь ФИО8, слюна ФИО8 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 174)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июня 2017 года, осмотрена копия протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 29.12.2016. (т. 4 л.д. 15)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июня 2017 года, копия протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 29.12.2016 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 17)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11 января 2017 года, следует, что смерть гр. Ю.А.С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, с развитием вследствие этого травматического шока. (т. 2 л.д. 174-177)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-А от 05 апреля 2017 года, следует: 1. Не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных в заключении эксперта № от 11.01.2017, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, при проведении допроса в качестве подозреваемого от 29.12.2016 года, проверки показаний на месте от 23.03.2017 года.

2. Учитывая представленные обстоятельства, указанные обвиняемым ФИО1 при проведении допроса в качестве подозреваемого от 29.12.2016 года, проверки показаний на месте от 23.03.2017 года с видеозаписью (...ФИО3 какой ногой наносил удары? Ответ обвиняемого ФИО1: левой ногой получается он наносил ему удары (ФИО1 отвел свою левую ногу назад и резко с достаточной силой нанес два удара носком левой ноги, которые пришлись спереди в область живота манекена человека...), при нанесении ударов (ногами ФИО2 исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных пункте 2 подпункте Б заключения эксперта № от 11.01.2017 года.

3. Нельзя полностью исключить возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных в заключении эксперта № от 11.01.2017 года, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 при допроса в качестве подозреваемого от 09.01.2017 года, при проведении проверки показаний на месте от 24.03.2017 года.

4. Учитывая представленные обстоятельства, указанных обвиняемым ФИО2 при проведении допроса в качестве подозреваемого от 09.01.2017 года, при проведении проверки показаний на месте от 24.03.2017 года с видеозаписью, при нанесении ударов ногами ФИО2 (...я сейчас не могу сказать, с какой я силой пинал. Я его не сильно пинал. Пинал в область живота из-под низу, правой ногой пинал, пнул два раза…) исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанных в пункте 2 подпункте Б заключения эксперта № от 11.01.2017 года.

5. Не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю.А.С., указанные в заключении эксперта № от 11.01.2017 года от действий обвиняемого ФИО1 Нельзя полностью исключить возможность образования телесного повреждения в виде кровоподтека левой подвздошной области от действий обвиняемого ФИО2 (т. 3 л.д. 1-9)

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 05 мая 2017 года, следует, что смерть Ю.А.С. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся развитием травматического шока. (т. 3 л.д. 18)

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 18 сентября 2018 года, следует, что от ударов нанесенных ногой подсудимого ФИО3 потерпевшему в область живота и область левого бедра, могли быть причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой подвздошной области и левого бедра.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30 декабря 2016 года, следует, что у обвиняемого ФИО3 обнаружены телесные повреждения.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 24 марта 2017 года, следует, что в большинстве следов на трико ФИО1 обнаружена кровь с примесью пота, в объекте 1 на трико ФИО1 и на его куртке обнаружена только кровь. Во всех этих следах выявлен белок человека.

Кровь на куртке ФИО1 и на его трико в объекте 1 принадлежит мужчине и с вероятностью не менее 99,9(24)% произошла от самого ФИО1. Происхождение крови в этих следах от потерпевшего Ю.А.С. исключается. (т. 2 л.д. 191-209)

В соответствии со статьёй 73 УПК РФ при производстве по делу в суде подлежит доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Согласно части 2 статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Подсудимый ФИО3 при допросах в качестве обвиняемого и в судебном заседании давал стабильные показания, утверждая, что телесные повреждения потерпевшему Ю. по голове и в область грудной клетки не наносил. Имеющиеся неточности в его показаниях суд признает несущественными, связанными с субъективным восприятием происходившего, поскольку показания подсудимого подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании, проверками показания на месте обвиняемых ФИО3 и ФИО3, протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО3, другими доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Ю.Е.Г., свидетелей С.К.Н., Ж.В.Г., Ц.М.Ш., приведенные в приговоре, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд признает их достоверными, считает допустимыми доказательствами, однако они как в отдельности, так и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о совершении преступления предусмотренном частью 4 статьи 111 УК РФ подсудимым ФИО3.

В судебном заседании не установлено и не нашло своего достоверного подтверждения, что 25 декабря 2016 года в подъезде № по адресу: р.<адрес>, подсудимый ФИО3 наносил удары потерпевшему Ю. по голове и груди, в результате чего потерпевший получил повреждения в виде тупой травмы головы и тупой травмы груди, которые взаимно утяжеляли друг друга, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Из материалов дела и представленных стороной обвинения доказательств следует, что потерпевшая Ю.Е.Г. и свидетели С.К.Н., Ж.В.Г., Ц.М.Ш., не являются очевидцами преступления, не находились на месте совершения преступления, следовательно не могут достоверно рассказать о событиях преступления.

Оценивая показания потерпевшей Ю.Е.Г. суд учитывает, что о некоторых событиях преступления ей было известно только со слов сотрудников полиции. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании категорично показал, что подсудимый ФИО3 наносил удары потерпевшему только в область живота. Показания данного потерпевшего суд, не может признать бесспорным доказательством виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Оценивая показания свидетеля С.К.Н. о том, что со слов ФИО3 ему известно, что последний с другим человеком, предположительно с ФИО3 избили парня в подъезде дома. Суд с учетом того, что о некоторых событиях преступления свидетелю известно только со слов подсудимого ФИО3, который не говорил свидетелю с кем именно и по каким именно частям тела потерпевшему наносились удары. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании категорично показал, что подсудимый ФИО3 наносил удары потерпевшему только в область живота. Показания свидетеля суд, не может признать бесспорным доказательством виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Оценивая показания свидетеля Ж.В.Г. о том, что со слов ФИО3 ему известно, что последний самостоятельно, либо с другим человеком, избили парня в подъезде дома. Суд с учетом того, что о некоторых событиях преступления свидетелю известно только со слов подсудимого ФИО3, который не говорил свидетелю с кем именно и по каким именно частям тела потерпевшего наносились удары. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании категорично показал, что подсудимый ФИО3 наносил удары потерпевшему только в область живота. Показания данного свидетеля суд, не может признать бесспорным доказательством виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Оценивая показания свидетеля Ц.М.Ш. о том, что последний работая следователем по делу, не приобщил к материалам уголовного дела видеозаписи, суд, не может признать бесспорным доказательством виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Доказательств, свидетельствующих, что 25 декабря 2016 года в подъезде № по адресу: р.<адрес>, именно подсудимый ФИО3 наносил удары потерпевшему Ю. по голове и груди, в результате чего потерпевший получил повреждения в виде тупой травмы головы и тупой травмы груди, которые взаимно утяжеляли друг друга, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, суду стороной обвинения не представлено.

Анализируя показания в качестве подозреваемого ФИО3 от 29 декабря 2016 года, другие показания в качестве обвиняемого ФИО3 о том, что 25 декабря 2016 года в подъезде № по адресу: р.<адрес>, ФИО3 наносил удары ногой потерпевшему в область грудной клетки, по кисти правой руки, суд относится к ним критически, поскольку, при последующих допросах в качестве обвиняемого ФИО3, на очной ставке между обвиняемыми ФИО3 и ФИО3, проверки показаний обвиняемого Важенин на месте, последний не заявлял, что ФИО3 наносил удары потерпевшему ногой в область грудной клетки, пояснил, что в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого оговорил ФИО3. В судебном заседании подсудимый ФИО3 так же категорично заявил, что оговорил подсудимого ФИО3 в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Подсудимый ФИО3 при проверке его показаний на месте, очной ставке с ФИО3, в судебном заседании последовательно говорил, что наносил удары потерпевшему только в область живота. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 в данной части, поскольку его показания подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3. Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО3 находились в подъезде дома, на месте преступления только с потерпевшим Ю., других очевидцев не было. Все другие доказательства производны от показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний обвиняемого ФИО3, что, по мнению суда, является основанием отвергнуть все другие доказательства представленные стороной обвинения.

Обвинителем не представлено суду совокупности бесспорных доказательств подтверждающих наличие в действиях подсудимого ФИО3 состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11 января 2017 года, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № – А от 5 апреля 2017 года, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 5 мая 2017 года, дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 18 сентября 2018 года, судебно-медицинской экспертизы № от 30 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, с развитием в следствии этого травматического шока. При нанесении ударов ногами ФИО3 исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Ю. указанных в пункте 2 подпункте Б заключения эксперта № от 11 января 2017 года. Нельзя полностью исключить возможность образования телесного повреждения в виде кровоподтека левой подвздошной области от действий обвиняемого ФИО3. Повреждения в виде тупой травмы головы и тупой травмы груди взаимно утяжеляли друг друга, в совокупности привели к наступлению смерти и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде множественных кровоподтеков тела и конечностей в причинной связи со смертью не состоят, что подтверждается показаниями подсудимых. От ударов нанесенных ногой подсудимого ФИО3 потерпевшему в область живота и область левого бедра, могли быть причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой подвздошной области и левого бедра, что подтверждается показаниями подсудимых.

Заключения данных экспертиз суд, не может признать бесспорными доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Оценивая заключение экспертизы вещественных доказательств № от 24 марта 2017 года, суд приходит к выводу, что на куртке и трико подсудимого ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО3, следовательно, заключение данной экспертизы суд, не может признать доказательством виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Заключения названных экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены в государственных экспертных учреждениях экспертами, имеющими необходимые специальные научные познания, стаж работы, в силу чего суд признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 года, протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2016 года, протокол осмотра трупа от 27 декабря 2016 года, протокол выемки от 29 декабря 2016 года, протокол выемки от 09 января 2016 года, протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 29 декабря 2016 года, протокол явки с повинной ФИО2 от 09 января 2017 года, протокол задержания подозреваемого ФИО2 от 09 января 2017 года, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2017, у обвиняемого ФИО1, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.01.2017, у подозреваемого ФИО2, протокол осмотра предметов от 13 января 2017 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2017 года, протокол осмотра предметов от 28 июня 2017 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июня 2017 года, копию протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 29.12.2016, суд, не может признать их бесспорными доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, а служит доказательствами, что он присутствовал на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании, суд находит их достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, не опровергнуты стороной обвинения и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и представленным стороной обвинения доказательствам, о том, что подсудимый ФИО3 хотя и находился на месте происшествия, однако не наносил ударов по голове и груди потерпевшего, от которых наступила смерть последнего. Данные удары наносил подсудимый ФИО3.

Судом также не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были представлены стороной обвинения, показаниям потерпевшей, поскольку показания указанных лиц по описываемым им событиям не противоречат другим исследованным судом доказательствам и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Данных о заинтересованности допрошенных свидетелей, потерпевшей суду не представлено.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, их оценка и анализ позволяет суду установить, что подсудимый ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния находился в подъезде № по адресу: р.<адрес>, где нанес удары ногой потерпевшему в область живота и область левого бедра, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков левой подвздошной области и левого бедра, не повлекшие вреда здоровью. В связи с чем, в деянии подсудимого ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 4 статьи 111 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по менее тяжкому составу преступления.

Исходя из изложенного, подсудимый ФИО3 подлежит оправданию по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, – на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании части 3 статьи 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент замка-молнии, пуговицу, след обуви №, след обуви №, окурок, соскоб вещества бурого цвета, одежду Ю.А.С.: куртку, кроссовки, носки, штаны, трусы, трико, мастерку, футболку, нательную рубашку; образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Ю.А.С., образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1, марлевый тампон с кровью ФИО2, марлевый тампон со слюной ФИО2 – уничтожить; трико, куртку, кроссовки подсудимого ФИО1 – вернуть подсудимому ФИО1; копию протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 29 декабря 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 января 2019 года.

Подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей в период с 29 декабря 2016 года по 22 июня 2017 года, с 1 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, с 16 января 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чунского районного суда от 27 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснить, что в соответствии со статьёй 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора, суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент замка-молнии, пуговицу, след обуви №, след обуви №, окурок, соскоб вещества бурого цвета, одежду Ю.А.С.: куртку, кроссовки, носки, штаны, трусы, трико, мастерку, футболку, нательную рубашку; образец крови с трупа Ю.А.С., контрольный образец к образцу крови трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Ю.А.С., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Ю.А.С., образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1, марлевый тампон с кровью ФИО2, марлевый тампон со слюной ФИО2 – уничтожить; трико, куртку, кроссовки подсудимого ФИО1 – вернуть подсудимому ФИО1; копию протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 29 декабря 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами содержащимися под стражей с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.