Решение № 2-185/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-617/2024~М-564/2024

№2-185/2025

03RS0033-01-2024-000891-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 407980 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты на нее. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «Гарант Контракт» на сумму 33163 рублей, заключение договора с ООО «Юридические решения» на сумму 6000 рублей, заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование» на сумму 38177 рублей. Истец в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора направил заявления в ООО «Гарант Контракт», ООО «АльфаСтрахование», ООО «Юридические решения» об отказе от указанных договоров и возврате денежных средств. ООО «АльфаСтрахование» вернуло денежные средства истцу. Однако денежные средства ООО «Гарант Контракт», ООО «Юридические решения» возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 7 дней денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем денежные средства в размере 39163 (6000+33163) рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, на денежные средства в размере 39163 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4822,85 рублей. Также истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 39163 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая составляет 545148,96 рублей (39163*3%*464 дня). Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей, а также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу 39163 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 4822,85 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 545148,96 рублей неустойку; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции; 50% от присужденной суммы в счет штрафа за удовлетворение требований потребителя; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 39163 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие»), представители третьих лиц ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт» не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и истцом ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 407980 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства Lada Granta / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета; договор страхования транспортного средства на условиях, установленных Общими условиями договора, до фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога. Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Указанный кредитный договор заключен на основании подписанной истцом анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (автокредитование) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик изъявил желание на приобретение (заключение договоров) дополнительных услуг за счет кредитных средств - заключение договора с АО «Альфастрахование» на сумму 38177 рублей, с ООО «Гарант Контракт» на сумму 33163 рублей, с ООО «Юридические решения» на сумму 6000 рублей. Договоры между истцом и АО «Альфастрахование» на сумму 38177 рублей, ООО «Гарант Контракт» на сумму 33163 рублей, ООО «Юридические решения» на сумму 6000 рублей были заключены самостоятельно на условиях указанных в сертификатах и по заявлению - поручению истца банк перечислил со счета истца данным организациям денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт», ООО «АльфаСтрахование» заявления, содержащие отказ от услуг, а также требование о возврате денежных средств.

Как указано в исковом заявлении самого истца денежные средства ООО «АльфаСтрахование» ему были возвращены. Однако денежные средства, уплаченные ООО «Гарант Контракт», ООО «Юридические решения» истцу возвращены не были. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое исполнено также не было.

ФИО1 обратился с жалобой на оспариваемые действия ПАО Банк «ФК Открытие» в Управление Роспотребнадзора по РБ, определениями от ДД.ММ.ГГГГ которого в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ было отказано.

Решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене определений от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда было установлено, что в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» при заключении исследуемого кредитного договора отсутствовали какие-либо обстоятельства нарушающие (ущемляющие) права потребителя ФИО1, что в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по делу.

В соответствии с п. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2 в ред. Федерального закона от 24.07.2023 г. N 359-ФЗ).

Суд, на основе анализа указанных выше документов приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика действий, ущемляющих его права (свободу выбора) в части навязывания каких-либо услуг именно банком, ставящим это в зависимость от решения вопроса о выдаче/невыдаче кредитной суммы.

Из решения АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самостоятельное проставление заемщиком отметки в специально предусмотренном месте, в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. До потребителя должным образом была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Причем, указанные денежные средства были предназначены не в пользу банка, а были адресованы в пользу третьего лица по оплате предоставленных услуг (продуктов). Указанное обстоятельство объективно исключает трактовку оспариваемых действий банка как незаконных, поскольку навязывание услуг в пользу других лиц, без наличия доказательств какой-либо заинтересованности с ними, свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав потребителей, поскольку эти услуги ответчиком не оказывались, а были выбраны самим истцом, что подтверждено его подписью.

ПАО Банк «ФК Открытие» не является стороной договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Юридические Решения», а также ООО «Гарант Контракт», в рамках которых оказывались услуги, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с распоряжением истца ФИО1

Заявитель ФИО1 отказался от указанных услуг, обратившись с заявлениями в ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт».

Поскольку ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от услуг, истец считает, что обязательства по возмещению стоимости оказываемых ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт» услуг возлагаются на кредитора, т.е. на ответчика.

В соответствии с частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Истцом оригинал квитанции о направлении претензии ПАО Банк «ФК Открытие» не представлен, опись отправления в материалах дела отсутствует. При этом, как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в АС РБ об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем с достоверностью установить, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена именно претензия с требованием о возврате денежных средств не имеется, при том, что ответчиком представлено заявление ФИО1 о возврате денежных средств, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на которое истцу ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеют место основания для отказа в возврате денежных средств, предусмотренные частью 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» (АО БМ Банк) 39163 рублей в счет возврата уплаченной суммы следует отказать. Поскольку первоначальные требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.