Решение № 2А-995/2024 2А-995/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-995/2024

47RS0017-02-2024-000837-52 Дело № 2а-995/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 22 октября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области (далее - МИФНС № 9) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик состоит на учете в МИФНС.

Ответчиком в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация за 2003 года, исчисленная сумма налога по декларации составила 72,00 руб.

В установленный в требованиях налогового органа для уплаты срок образовавшаяся задолженность налогоплательщиком не погашена, на основании чего налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, одновременно просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие.

За получением корреспонденции суда, содержащей повестку о явке в суд, ответчик в почтовое отделение не явился, конверты с вложениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Неявку ответчика за получением заказного письма суд расценил отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание, руководствуясь ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени.

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика.

По общему правилу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске.

Судом установлено, что налоговый орган направлял ответчику требование № от 22.12.2006 г. на сумму в 72,00 руб. со сроком уплаты до 01.01.2007 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 27.03.2024 г. отказано в принятии заявления МИФНС № 9 о выдаче судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.07.2024 г., то есть с пропуском установленного срока.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В настоящем случае, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МИФНС № 9 в суд с иском о взыскании недоимки истек 01.07.2007 г.

Оценивая доводы налогового органа в поддержку ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласно которым причиной пропуска срока явилось обстоятельство того, что материал для взыскания задолженности был передан МИФНС № 5 по Республике Карелия в МИФНС № 9 по Ленинградской области по истечении шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не находит приведенную причину пропуска срока уважительной, вызванной объективными причинами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в этой связи не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по земельному налогу и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 72,00 руб. за 2003 год по требованию № от 22.12.2006 г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья И.В. Удюкова