Решение № 2-3935/2020 2-3935/2020~М-3517/2020 М-3517/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3935/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 487 000 рублей на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> по данному договору образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 517205,31 рублей, в том числе: по основному долгу – 460381,23 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 55523,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1300,68 рублей. В связи с нарушением срока возврата кредита истцом принято решение потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 517 205 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8372 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение потребительского кредита, являющимся по сути офертой, в котором предложил заключить с ним кредитный договор (л.д. 18-19).

Банк принял предложение ответчика и <дата> между сторонами было подписано согласие на кредит №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 487 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, по <дата>, при этом в данном согласии отражено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком. Согласие заемщика с Общими условиями договора отражено в п.14 данного согласия на кредит. В соответствии с условиями данного согласия, заемщик обязан ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца вносить платежи по кредиту в размере 12077,03 рубля, кроме последнего (12 854,92 рубля) (п.6) и в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% в день (п.12) (л.д.16-17).

Таким образом, суд полагает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания последним согласия на предоставление кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются как данным договором, так и Правилами кредитования.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по лицевому счету № и расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 517205,31 рублей, в том числе: по основному долгу – 460 381,23 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 55 523,40 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1300,68 рублей (л.д.11-12,13,14).

При этом представителем истца представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление, в котором указано, что задолженность по пеням включена в исковые требования из расчета 10% от суммы долга по пеням, что составляет 1300,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3.1.1 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1, предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

<дата> банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление № от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата> (л.д.21,22-23).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств полного или частичного погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 517205,31 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372,05 рубля, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 517 205 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8372 рубля 05 копеек, всего взыскать сумму в размере 525 577 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года