Решение № 2-294/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021

Граж. дело № 2-294/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0021-01-2020-006558-34


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 23 марта 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Цыденовой Р.Б.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ЦыбиковойАрюне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между банком и ФИО1 11.05.2017г., взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1850281,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23451,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2017г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1620000 рублей под 20,9 % годовых на срок 84 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08.12.2020г. образовалась задолженность в размере 1850281,18 руб. в том числе: просроченный основной долг 1308845,65 руб., просроченные проценты 500976,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 15760,19 руб., неустойка за просроченные проценты 24698,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещаласься о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 11.05.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты заемщика, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 1620 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов). Данные условия договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На момент подачи иска в суд заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получен кредит в размере 1620000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 1850281,18 руб. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 08.12.2020г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 1850281,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 23451,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО) ЦыбиковойАрюне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.05.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЦыбиковойАрюне Николаевне.

Взыскать досрочно с ЦыбиковойАрюны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2017 года в размере 1850281,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23451,41 рублей, всего 1873732,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.