Решение № 12-519/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-519/2020

79RS0002-01-2020-005066-53

№ 12-519/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ; акт планового осмотра, обследования транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ без присутствия представителя владельца транспортного средства; проверяемые вопросы не соответствуют заданию на проведение проверки, указанному в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть проверка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств не была предметом планового (рейдового) осмотра. Просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представлено соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из жалобы следует, что с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, совершенное по неосторожности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон № 16-ФЗ) в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. Информационная система состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Согласно части 3 статьи 11 указанного Федерального закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федерльному округу проверено транспортное средство автобус длиной от 5 до 8 м государственный регистрационный знак №, модель/марка №, маршрут Биробиджан-Приамурский, собственник – ФИО1

Из ответа ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИН ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в Реестре поставщиков информации АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения им не организовано.

Данный факт послужил основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № ХБР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, из которого следует, что транспортное средство автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ИП ФИО1, осуществляет межрегиональные пассажирский перевозки по маршруту Биробиджан-Приамурский без регистрации в Реестре поставщиков информации АЦБПДП и без предоставления сведений о пассажирских перевозках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, данное постановление законным и обоснованным нельзя признать по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие инкриминируемого ИП ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны такие юридически значимые обстоятельства, как: между какими населенным пунктами каких субъектов РФ осуществлялись пассажирские перевозки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указание данных обстоятельств имеет важное значение для квалификации предполагаемого бездействия, поскольку только исходя из данных сведений возможно установить, что событие правонарушения имело место быть, при том, что заявитель жалобы ссылается на данные обстоятельства.

Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № № отражен факт осуществления транспортным средством автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № межрегиональных пассажирских перевозок по маршруту «Биробиджан-Приамурский». Данные населенные пункты расположены на территории одного субъекта РФ – Еврейская автономная область.

Иные материалы проверки, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных об осуществлении пассажирских перевозок в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Кроме того, данные транспортного средства (г/н, марка), указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствуют данным транспортного средства, проверенного в ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней, с момента его получения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок