Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2 - 1371 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.-к. Анапа «07» августа 2017 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.06.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (с учетом дополнительного соглашения <***> от 14.04.2015 г. и дополнительного соглашения <***> от 28.07.2016 г.), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 <***><***> рублей на срок по 04.06.2019 г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 20 % годовых. Погашение задолженности по основному долгу производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, установленном в кредитном договоре, погашение процентов осуществляется ежемесячно в дату уплаты основного долга. Стороны кредитного договора установили, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. 05.06.2013 г. банк в безналичном порядке перечислил на расчетный счет заемщика полную сумму кредита, то есть надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче кредита. Между тем заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. При этом банк также вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении банка. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей банку, установлена обязанность заемщика уплачивать банку пени. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату полученного кредита и оплате процентов, банк письмом от 20.04.2017 г. уведомил заемщика ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора <***> г. По состоянию на 05.05.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. составляет 1 794 501 рубль 10 коп., в том числе: сумма неуплаченного основного долга – 1 724 222 рубля 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 69 154 рубля 41 коп., неустойка на просроченный основной долг 844 рубля 11 коп., неустойка за неуплату процентов 279 рублей 64 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 05.06.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***> (с учетом дополнительного соглашения <***> от 14.04.2015 г. и дополнительного соглашения <***> от 28.07.2016 г.), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Банк в досудебном порядке обращался к заемщику и поручителю с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования банка до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в результате неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору и непогашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, банк имеет право в судебном порядке требовать принудительного взыскания долга солидарно с заемщика и поручителя. Учитывая изложенное, просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. в размере 1 794 501 рубль 10 коп., в том числе: сумму неуплаченного основного долга 1 724 222 рубля 94 коп., сумму процентов за пользование кредитом 69 154 рубля 41 коп., неустойку на просроченный основной долг 844 рубля 11 коп., неустойку за неуплату процентов 279 рублей 64 коп. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 17 173 рубля.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалы дела поступило заявление от представителя банка ФИО3, действующей по доверенности от 02.06.2015 г., согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования о взыскании с ответчиков кредитной задолженности поддерживает, при этом не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчики извещались о рассмотрении настоящего гражданского дела заказными письмами с уведомлением по адресам места регистрации по месту жительства, то есть суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Ранее поступившие от ответчиков телеграммы свидетельствуют о том, что ответчикам известно о рассмотрении в суде дела по взысканию с них денежных средств по кредитному договору. Согласно уведомлению о получении судебной корреспонденции ФИО1 получила повестку с вызовом в настоящее судебное заседание. В соответствии с отметкой на конверте, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, возвращено по причине истечения срока хранения, однако риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции лежит на получателе, не исполнившим надлежащим образом обязанность явиться в почтовое отделение за письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.06.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (с учетом дополнительного соглашения <***> от 14.04.2015 г. и дополнительного соглашения <***> от 28.07.2016 г.), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 <***><***> рублей на предпринимательские цели на срок по 04.06.2019 г., процентная ставка по кредиту 20 % годовых (п.п. 1.1 – 1.3 договора).

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Общие положения к кредитному договору (Приложение № 1), Тарифы банка (Приложение № 2) и График платежей (информационный расчет).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Предоставление кредита ФИО1 осуществлялось в соответствии с условиями п. 3.1 кредитного договора.

Выписками по текущему счету заемщика подтверждено перечисление 05.06.2013 г. банком ПАО «Промсвязьбанк» денежной суммы в размере 3 <***><***> рублей на счет <***>, открытый заемщику ФИО1, то есть обязанность по выдаче кредита была выполнена банком в полном объеме и надлежащим образом.

Размер и порядок уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору был установлен условиями кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Между тем заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждено выписками по лицевому счету должника.

Согласно п. 4.1 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***> от 05.06.2013 г.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.2.1 общих положений к договору поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства <***> от 05.06.2013 г., поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, отвечать перед кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с должником.

Согласно п. 4.3 договора поручительства – поручительство по настоящему договору дано на срок по 05.06.2021 г., то есть в настоящее время срок действия договора поручительства, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, не истек.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пп. «а» п. 6.1 общих положений к кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения <***> от 14.04.2015 г.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

При этом банк в силу положения п. 6.3 общих положений к кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения <***> от 14.04.2015 г.) также вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении банка.

B связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату полученного кредита и оплате процентов, кредитор ПАО «Промсвязьбанк» обращался к должнику ФИО1 и поручителю ФИО2 с требованиями об оплате просроченной задолженности в срок до 03.05.2017 г., а в случае невыполнения указанного требования – с требованием о досрочном расторжении кредитного договора <***> г., необходимости досрочного и полного погашения всей образовавшейся задолженности по кредитному договору. Указанные претензии кредитора остались без удовлетворения.

Согласно п. 4.4 общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей, установлена обязанность заемщика уплачивать банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 05.05.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. составляет 1 794 501 рубль 10 коп., в том числе: сумма неуплаченного основного долга 1 724 222 рубля 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом 69 154 рубля 41 коп., неустойка за просроченный основной долг 844 рубля 11 коп.; неустойка за неуплату процентов 279 рублей 64 коп.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиками не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 56, 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Промсвязьбанк» требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. в общей сумме 1 794 501 рубль 10 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком и его поручителем, солидарно отвечающими перед кредитором, нарушены обязательства по погашению суммы долга и процентов по кредитному договору.

Согласно платежному поручению от 18.05.2017. <***> истцом ПАО «Промсвязьбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 173 рубля.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 173 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. в размере 1 794 501 (один миллион семьсот девяноста четыре тысячи пятьсот один) рубль 10 коп., в том числе: неуплаченный основной долг 1 724 222 рубля 94 коп., проценты за пользование кредитом 69 154 рубля 41 коп., неустойка за просроченный основной долг 844 рубля 11 коп., неустойка за неуплату процентов 279 рублей 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 173 (семнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов