Приговор № 1-549/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-549/2018

Приговор

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю., представившего удостоверение № 541 и ордер № 123 от 19.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-549/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом:

1) 12.05.2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2) 26.09.2017 года по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 12.05.2016 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывающего наказание с 24.11.2017 года,

по данному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

17.09.2017 года около 20:50 часов ФИО1, находясь за <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим возле указанного дома, без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертую левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, где соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля и стал совершать на нём поездку по г. Нижневартовску, до тех пор, пока возле <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, не был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 19.06.2018 года выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении мер медицинского характера. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, поскольку, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния. Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ФИО1 осужден приговором от 26.09.2017 года, которым условное осуждение, назначенное приговором от 12.05.2016 года, отменено, необходимости в применении положений статей 74 и назначения наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначенных наказаний, приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела.

Учитывая личность подсудимого наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 1, пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 26.09.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2018 года.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 24.11.2017 года по 08.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденного направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ № г.р.з. №, ключ от замка зажигания – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; след пальца руки на отрезке размером 25х30 мм, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.