Приговор № 1-114/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №1-114/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000558-51

(12301320055001027)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Киреевой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 – адвоката Белобородовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес, судимого:

- 15.12.2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-15.02.2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 15.12.2023 года исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес, ранее судимого:

- 02.06.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст.264.1 (2 эпизода), ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2022 года неотбытая часть наказания в виде 224 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 28 дней, 06.05.2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 10.07.2023 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 26.12.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 02.06.2021 исполнять самостоятельно, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.10.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.09.2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, условное осуждение по приговору от 26.12.2022 сохранить, исполнять самостоятельно;

- 14.11.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года Приговоры от 26.12.2022 года, 14.09.2023 года исполнять самостоятельно;

- 15.12.2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 26.12.2022 года, 14.09.2023года исполнять самостоятельно;

- 15.02.2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.12.2022 года отменено), в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2022года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 14.09.2023 года, 14.11.2023 года, 15.12.2023 года исполнять самостоятельно;

- 20.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14.09.2023 года, 14.11.2023 года, от 15.12.2023 года отменено), в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.09.2023 года, от 14.11.2023 года, от 15.12.2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему уголовное делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

27.11.2023 года около 20 часов 50 минут ФИО1 находясь по адресу: адрес, вместе со своим знакомым ФИО2 которому предложил совершить преступление, а именно, незаконно проникнуть на охраняемую территорию ЖК «Семь высот», расположенную по вышеуказанном адресу, откуда похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Кранпрофи», на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - охраняемую территорию, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище - охраняемую территорию, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно незаконно проникли через забор, огораживающий охраняемую территорию строящегося дома ЖК «Семь высот» расположенную по адресу: адрес, откуда похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Кранпрофи», а именно:

- кабель марки № в количестве 50 метров, стоимостью за 1 метр 1454 рубля 50 копеек на общую сумму 72 725 рублей, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Кранпрофи».

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - охраняемую территорию, и желали их совершения.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, показания давать отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого 08.01.2024 года (Том № л.д. 189-193), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Согласен с обстоятельствами хищения и суммой причиненного ущерба. Пояснил, что 27.11.2023 года в дневное время суток он находился в адрес. Так как у него не было денежных средств на личные нужды, то он вспомнил, что когда работал в начале ноября 2023 года на строительном участке, расположенном по адресу: адресадрес адрес «Семь высот», один день, то видел, что на строительный участок привезли разобранный башенный кран для строительства домов, где находился медный кабель. Вспомнив об этом, у него возник преступный умысел совершить хищение данного медного кабеля, для того, чтобы его сдать, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Он понимал, что одному ему не справиться, и что ему нужна помощь, так как кабель длинный и тяжелый. Так же ему нужен был автомобиль, чтобы вывезти данный кабель. В этот момент, он вспомнил, что у его знакомого ФИО2, у его жены, имеется автомобиль. После чего он позвонил ФИО2 и предложил ему совершить кражу кабеля с территории строящегося дома, по адресу: адрес адрес адрес для того, чтобы его сдать, а полученные денежные средства поделить пополам. ФИО2 на его предложение ответил согласием. Они договорились, что встретятся на адрес, в адрес, в 20-00 часов, когда будет темно на улице. Он попросил ФИО2 приехать на автомобиле, чтобы перевести медный кабель до пункта приёма металлов. 27.11.2023 года около 20 часов 30 минут он приехал на назначенный адрес, распложённый по адресу: адресадрес адрес когда к нему на автомобиле марки «Субару Форстер», серебристого цвета с государственным регистрационным номером №, подъехал ФИО2 Он сел в автомобиль и стал показывать куда необходимо проехать. Они подъехали к строящемуся участку, который огорожен бетонными плитами. После чего остановились около ограждения и вышли из автомобиля, подошли к ограждению. Он сказал ФИО2, что на данном строительном участке имеется разобранный башенный кран, который привезли для сборки и дальнейшего строительства дома, совместно с краном привезли медный кабель, размером примерно 3,5 см. в диаметре в черной пластиковой обмотке. Вся территория строительного участка была огорожена и освещена, на въезде имеется круглосуточный пост охраны с видеонаблюдением, об это он также сообщил ФИО2 ФИО2 сказал, что ему необходимо переобуться, и они вернулись обратно к автомобилю, где ФИО2 из багажника автомобиля достал сапоги, в которые переобулся. После чего они вернулись к ограждению. Убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, они проникли на строительную территорию, сначала на территорию строительного участка через бетонное ограждение проник ФИО2, после чего он перелез через ограждение. Они пошли в сторону, где находился разобранный башенный кран. Подойдя к башенному крану, рядом на снегу находился один большой медный кабель в черной пластиковой обмотке. Он указал на кабель и сказал ФИО2, что этот кабель они похитят. Оглядевшись по сторонам, чтобы их никто не увидел, он и ФИО2 совместными усилиями взялись за кабель и стали волоком его тянуть по снегу в сторону места ограждения, где находился автомобиль. В это время он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Так как время было позднее, то поблизости никого не было. Кабель был очень тяжелый, дотянув до ограждения, ФИО2 перелез через бетонное ограждение и подогнал автомобиль ближе. Он подсунул кабель под бетонным ограждением и сам перелез через ограждение, и совместными действия с ФИО2 они вытянули кабель со строительного участка. Похищенный кабель они сложили в багажник автомобиля, сели в автомобиль и направились в сторону адрес Они решили найти пункт приема метала, который работает круглосуточно, но предварительно необходимо было обжечь пластиковую обмотку кабеля, чтобы сдать чистую медь, в пункт приёма металлов. С этой целью он и ФИО2 доехали до лесополосы на адрес, точного адреса он не помнит, так как на улице было темно, где он и ФИО2 обожгли весь похищенный кабель, а получившуюся медь сложили обратно в багажник автомобиля. Затем ФИО2 сказал, что он знает пункт приёма металла, который расположен недалеко. Они направились в сторону пункта приёма металлов на автомобиле. Прибыв на место, где находился пункт приёма металлов ООО «СТБ», по адресу адресадрес адрес, ФИО2 предложили сотруднику пункта приема металла приобрести у них медь. На что сотрудник приема металла ответил согласием. После чего он и ФИО2 выгрузили из автомобиля всю имеющуюся медь на весы, и общий вес оказался около 40 кг. После чего ФИО2 пошел на расчет, и в связи с тем, что ни у него, ни у ФИО2 с собой не было документов, ФИО2 в ходе разговора с сотрудником пункта приёма металлов, договорился, что приемосдаточный акт будет оформлен на его сожительницу - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и деньги будут переведены на счет ее банковской карты, так как ранее он с Свидетель №1 по ее паспортным данным сдавали личный металл в этот пункт приёма. Сотрудник оформил все документы, перевел денежные средства на счет ФИО3, за медь им перечислили около 24 000 рублей. ФИО2 созвонился с ФИО5 и сказал, что ей на карту должны были перевести деньги за подработку. ФИО5 подтвердила перевод. После чего, Свидетель №1 перевела ему на банковскую карту денежные средства в размере 16000 рублей, так как это была его идея похитить кабель, которые он потратил на личные нужды. К сказанному дополнил, что в ходе следствия ему были предоставлены записи с камер видеонаблюдения от 27.11.2023 года, установленные в районе строящегося участка адрес, на которой он опознал себя, как мужчину одетого в утепленную куртку серого цвета, до бедра, черные спортивные штаны и кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Так же он опознал на данном видео своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ как мужчину, одетого в утепленную куртку серого цвета, до бедра, черные штаны, сапоги черного цвета, на голове кепка черного цвета, и который на ходу надевает куртку. Это действительно он и ФИО2 27.11.2023 в 20 часов 50 минут проходят мимо бетонного забора, огораживающего строительную площадку, расположенная на строящемся объекте по строительному адресу: адрес адрес адрес адрес при этом, это именно ФИО2 по пути надевает куртку. Это действительно он вытаскивает из - под бетонного забора похищенный кабель, а ФИО2 в это время пошел за автомобилем, чтобы загрузить похищенный кабель в багажник автомобиля. В дальнейшем, похищенный кабель он и ФИО2 27.11.2023 года продали в пункт приема металла «СТБ», расположенный по адресу адрес адрес адрес А, за 24000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Кроссовки, в которых он был обут, когда совершал кражу кабеля, после того, как сотрудники полиции сняли оттиск подошвы, он их выбросил, так как они порвались и стали не пригодны к эксплуатации. Он понимал и осознавал, что совершает кражу. Однако так как ему нужны были денежные средства, так как он нигде официально не трудоустроен, проживает на денежные средства от подработки, но тех денежных средств, которые он получает, ему не хватает, поэтому он решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Кранпрофи». Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого 09.01.2024 года (Том № л.д. 202-206), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Согласен с обстоятельствами хищения и суммой причиненного ущерба. Пояснил, что 27.11.2023 года в дневное время суток, он находился у родителей по адресу: адресадрес адрес, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил ему совместно с ним совершить хищение медного кабеля со строительного участка, расположенного по адрес адрес в районе «Южный», где он работал. Так как у него не было денежных средств, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен и проживает на денежные средства от подработки, то на предложение ФИО1 он ответил согласием. С ФИО1 они договорились, что кражу будут совершать, когда будет темно. ФИО1, сказал, что в 20-00 часов необходимо будет встретился на адрес и попросил его приехать на автомобиле, чтобы перевести похищенный кабель до пункта приёма металлов. 27.11.2023 года около 20-00 часов он взял автомобиль марки «Субару Форестер», серебристого цвета с государственным регистрационным номером №, зарегистрированный на его сожительницу Свидетель №1, и направился на адрес. По пути он созвонился с ФИО1, который сказал подъезжать к дому №. Он подъехал к вышеуказанному дому, где его уже ожидал ФИО1 ФИО1 сел к нему в автомобиль и стал показывать, куда необходимо проехать. На автомобиле они подъехали к строящемуся участку, который огорожен ограждением из бетонных плит. После чего, они вышли из автомобиля, подошли к ограждению. ФИО1 сказал, что около 2-х недель назад он работал на данном строительном участке и видел, что на данном строительном участке имеется разобранный башенный кран, который привезли для сборки и дальнейшего строительства дома, совместно с краном привезли медный кабель, размером примерно 3,5 см. в диаметре в черной пластиковой обмотке. Вся территория строительного участка была огорожена и освещена. ФИО1 сообщи, что на въезде имеется круглосуточный пост охраны с видеонаблюдением. В связи с тем, что было много снега, он решил переобуться и вернулся к автомобилю, где взял свои рабочие ботинки и обул их. После чего он и ФИО1 вернулись к ограждению. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом ни кого нет, сначала на территорию строительного участка через бетонное ограждение перелез он, после чего ФИО1 перелез через ограждение. Они пошли в сторону где находился разобранный башенный кран. Подойдя к башенному крану, он увидел рядом на снегу находился один большой медный кабель в черной пластиковой обмотке. ФИО1 указал на кабель и сказал, что этот кабель они похитят. Они совместными усилиями взялись за кабель и стали волоком его тянуть по снегу в сторону места ограждения, где находился автомобиль. В это время он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел, поблизости никого постороннего не было. Кабель был очень тяжелый, дотянув до ограждения, он перелез через бетонное ограждение и подогнал автомобиль ближе. ФИО1 подсунул кабель под бетонным ограждением и сам перелез через ограждение, и совместными действия с ФИО1 они вытянули кабель со строительного участка, затем похищенный кабель они вместе сложили в багажник, сели в автомобиль и направились в сторону адрес и ФИО1 решили найти пункт приема метала, который работает круглосуточно, но предварительно необходимо было обжечь пластиковую обмотку кабеля, чтобы сдать чистую медь в пункт приёма металлов. С этой целью он и ФИО1 доехали до лесополосы на адрес, точного адреса не помнит, так как на улице было темно, где с ФИО1 обожгли весь похищенный кабель, и всю медь сложили обратно в багажник автомобиля. Затем он сказал ФИО1, что знает пункт приёма металла, который расположен рядом, так как ранее обращался в данный пункт приема металла. После чего он и ФИО4 поехали в сторону пункта приёма металла на автомобиле. Прибыв на место, где находился пункт приёма металла ООО «СТБ», по адресу: адресадрес адрес, он сотруднику пункта приема металла предложил купить медь. На что сотрудник приема металла согласился. После чего он и ФИО1 выгрузили всю медь на весы, общий вес которой оказался около 40 кг. После чего он пошел на расчет. Так как ни у него, ни у ФИО1 не было с собой документов удостоверяющих личность, он с сотрудником пункта приёма металла договорился о том, что приемосдаточный акт будет оформлен на его сожительницу Свидетель №1, и деньги будут переведены на счет ее банковской карты, так как ранее он с Свидетель №1 по ее паспортным данным сдавали личный металл в этот пункт приёма. Сотрудник оформил все документы, перевел денежные средства на счет Свидетель №1, в общем медь была сдана на сумму 24 056 рублей, большую сумму которой он перевел ФИО1, так как идея была ФИО1 Он созвонился с Свидетель №1 и сказал, что ей на карту должны были перевести деньги за подработку. ФИО7 подтвердила перевод. Свою часть денежных средств он потратил на личные нужды. О том, что он совершил преступление позже рассказал своей сожительнице Свидетель №1 В момент совершения кражи он был одет в утепленную куртку серого цвета, до бедра, черные штаны, сапоги черного цвета, на голове была кепка черного цвета, ФИО6 был одет в утеплённую куртку серого цвета, спортивные штаны и кроссовки, на голове была надета шапка черного цвета. Сапоги, в которых он находился, он выкинул, так как они износились. К сказанному дополнил, что в ходе следствия ему были предоставлены записи с камер видеонаблюдения от 27.11.2023 года, установленные в районе строящегося участка адрес, на котором он опознал себя, как мужчину одетого в утепленную куртку серого цвета, до бедра, черные штаны, сапоги черного цвета, на голове кепка черного цвета. Так же, на данном видео он опознал ФИО1, как мужчину одетого в утепленную куртку серого цвета, до бедра, черные спортивные штаны и кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Это действительно он и ФИО1 27.11.2023 года в 20 часов 50 минуит проходят мимо бетонного забора, огораживающего строительную площадку, расположенную на строящемся объекте по строительному адресу: адрес, адрес адрес адрес адрес при этом, это именно он по пути надевает куртку. Это действительно ФИО1 вытаскивает из - под бетонного забора похищенный кабель, а он в это время пошел за автомобилем, чтобы загрузить похищенный кабель в багажник автомобиля. В дальнейшем, похищенный кабель он и ФИО1 27.11.2023года продал в пункт приема металла «<данные изъяты>», расположенный по адресу адресадрес адрес рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он понимал и осознавал, что совершает кражу. Однако так как ему нужны были денежные средства, поскольку он нигде официально не трудоустроен, проживает на денежные средства от подработки, но тех денежных средств, которые он получает, ему не хватает, поэтому он решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Кранпрофи». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимыми в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14 от 18.12.2023года, данными в период предварительного расследования (Т. 1 л.д. 56-57), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в ООО «Кранпрофи» в должности заместителя исполнительного директора. Офис организации ООО «Кранпрофи» располагается по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит: представление интересов организации на следствии и в суде, организация работы ООО «Кранпрофи». На основании доверенности от 25.11.2023 года он будет представлять интересы организации ООО «Кранпрофи» на следствии и в суде. Между организацией ООО «СЗ Ключ 42» и организацией ООО «Кранпрофи» заключен договор, согласно которого ООО «Кранпрофи» предоставляет организации ООО «СЗ Ключ 42» оборудование для проведения строительных работ по адресу: адрес, адрес. Для этого, организации ООО «СЗ Ключ 42» был предоставлен башенный кран для строительства дома по вышеуказанному адресу. Башенный кран был предоставлен в комплекте с силовым кабелем марки № в количестве 50 метров. 28.11.2023 года в дневное время он приехал на строительную площадку, расположенную в адрес, для того, чтобы организовать погрузку крана, предоставленного организацией ООО «Кранпрофи» организации ООО «СЗ Ключ 42» для проведения строительных работ. Когда он приехал на вышеуказанный адрес, то от заместителя директора ООО «СЗ Ключ 42», Свидетель №3 ему стало известно, что с охраняемой территории строящегося дома, по адресу: адрес, где находился разобранный башенный кран, принадлежащий организации ООО «Кранпрофи», приготовленный для передаче организации ООО «Кранпрофи», рядом с которым лежал силовой кабель № в количестве 50 метров, пропал данный кабель. Кабель медный, состоящий из 4 многопроволочных жил, разделительный слой жил синтетическая пленка, изоляция кабеля выполнена из изоляционной резины, оболочка - из резины шланговой. Данный кабель стойкий к воздействию влажности воздуха и предназначен для соединения подвижных механизмов к электрическим сетям, напряженностью до 660 Вольт. В результате, неизвестными был похищен силовой кабель марки № в количестве 50 метров, стоимостью за 1 метр 1454 рубля 50 коп., на общую сумму 72 725 рублей. Данный похищенный кабель принадлежит ООО «Кранпрофи».

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 от 03.01.2024 года, данными в период предварительного расследования (Том № л.д. 181-182), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. К сказанному дополнил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего организацией ООО «Кранпрофи» совершили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В ходе следствия, похищенное имущество, а именно силовой кабель марки №, в количестве 50 метров, стоимостью за 1 метр 1454 рубля 50 коп., на общую сумму 72 725 рублей не был возвращен. Следователем разъяснен порядок подачи гражданского иска. Он заявил иск на сумму похищенного и не возмещенного ущерба - 72725 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 28.12.2023 года, данными в период предварительного расследования (Т. 1 л.д. 124-126), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в пункте приема металла ООО «СТБ» расположенном по адресу: адрес, в должности мастера приемщика на протяжении года. В его должностные обязанности входит прием и оценка металла. Пункт приема металла работает круглосуточно. 27.11.2023 года он находился на смене в пункте приема металла ООО «СТБ», по адресу: адрес, когда в 23 часа 07 минут, согласно имеющейся базе данных, в пункт приема металла обратился парень, возрастом около 30 лет, который предложил приобрести у него медь. Он согласился. Позже от сотрудников полиции ему стали известны данные этого парня - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 загнал на территорию пункта приема металла автомобиль марки «Субару Форестер», в кузове серебристого цвета, государственные регистрационные номера не помнит. После чего ФИО2 достал из багажника медь и положил на весы. Вес меди оказался 40 килограмм. Он попросил у ФИО2 паспорт. На что ФИО2 ответил, что забыл его дома и попросил оформить документы на медь на имя его жены Свидетель №1 Он проверил данные Свидетель №1 по имеющейся у них базе и согласился оформить медь на ее данные. После чего, он составил приемо - сдаточный акт № от 27.11.2023 года и денежные средства в сумме 24056 рублей перевел на банковскую карту Свидетель №1 21.12.2023 года в вечернее время он находился на рабочем месте, когда приехали сотрудники полиции. Он решил посмотреть, что происходит и вышел на улице. Сотрудники полиции проводили следственное действие с участием парня, который 27.11.2023 года сдавал медь на паспортные данные Свидетель №1 Им оказался ФИО2, именно ФИО2 сдавал медь 27.11.2023 года на имя Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 29.12.2023 года, данными в период предварительного расследования (л.д. 133-134), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в ООО «СЗ Ключ 42» в должности заместителя директора по материально-техническому снабжению с 2021 года. В его должностные обязанности входит материально-техническое снабжение организации. Юридический адрес организации ООО «СЗ Ключ 42»: адрес. Сфера деятельности организации ООО «СЗ Ключ 42» - строительство жилых и не жилых зданий. В 2021 году между организацией ООО «СЗ Ключ 42» и организацией ООО «Кранпрофи» заключен договор, согласно которого ООО «Кранпрофи» предоставляет организации ООО «СЗ Ключ 42» оборудование для строительства домов. В настоящее время организация ООО «СЗ Ключ 42» производит работу по строительству жилого объекта, расположенного по адресу: адрес. Для строительства дома, организация ООО «Кранпрофи» предоставила организации ООО «СЗ Ключ 42» башенный кран, который находился в разобранном состоянии. Вместе с башенным краном был предоставлен силовой кабель марки «КГ 3х35+1х10», для присоединения его к башенному крану, для проведения работ. 28.11.2023года в дневное время, он осматривал территорию строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу. Когда он проходил мимо крана, расположенного недалеко от строящегося дома по вышеуказанному адресу, то обнаружил, что вблизи с путями башенного крана отсутствует кабель, в количестве около 50 метров. Кабель марки «КГ 3х35+1х10». Данный кабель принадлежит организации ООО «Кранпрофи», которая предоставила этот кабель. По всему периметру территории строящегося объекта, располагаются камеры видеонаблюдения. Так же сама строящаяся территория огорожена забором, и вход на территорию осуществляется через проходную. Он сразу же пошел просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что 27.11.2023 года в 20 часов 50 минут к забору, огораживающему территорию стройки по адрес: адрес, адрес подъезжает автомобиль марки «Субару Форестер» откуда выходят двое мужчин и идут по направлению в сторону стройки. Далее с камер видеонаблюдения, установленных на территории стройки видно, как двое мужчин тянут за собой кабель черного цвета. Дотянув его до забора, угол адрес, один из мужчин пролазит под забором и тянет за собой кабель. Второй мужчина перепрыгнул через забор и пошел вдоль забора. После чего, мужчины загрузили кабель в багажник автомобиля марки «Субару Форестер» и скрылись с камер видеонаблюдения. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Все похищенное имущество принадлежит организации ООО «Кранпрофи», сотрудники которого будут представлять интересы организации на следствии и в суде.

От показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 сторона обвинения отказалась.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности строящегося дома по адресу: адрес адрес. К протоколу осмотра приобщена фототаблица; (Том № л.д. 4-13)

- протоколом выемки от 18.12.2023 года в ходе которой, у представителя потерпевшего ФИО14 были изъяты счет на оплату № от 07.10.2023 года, инвентаризационная опись № от 27.11.2023. К протоколу выемки прилагается фототаблица; (Том № л.д. 59-62)

- протоколом выемки от 28.12.2023 года в ходе которой, у свидетеля Свидетель №2 был изъят приемо-сдаточный акт № от 27.11.2023 года на имя Свидетель №1 К протоколу выемки прилагается фототаблица; (Том № л.д. 129-131)

- протоколом выемки от 29.12.2023 года в ходе которой, у свидетеля Свидетель №3 были изъяты копия решения о присвоении объекту адресации адреса № от 26.12.2019 года, СD-R диск с видеозаписью от 27.11.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в районе строящегося участка адрес. К протоколу выемки прилагается фототаблица; (Том № л.д.137-140)

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2024 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес произведен осмотр: счета на оплату № от 07.10.2023 года на приобретение кабеля марки № инвентаризационной описи № от 28.11.2023 года, копии решения о присвоении объекту адресации адреса № от 26.12.2019 года, приемо-сдаточный акт № от 27.11.2023 года на имя Свидетель №1 К протоколу выемки прилагается фототаблица; (Том № л.д. 174-182)

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2024 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово произведен осмотр СD-R диск с видеозаписью от 27.11.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в районе строящегося участка адрес с участием подозреваемого ФИО1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица; (Том № л.д.174-179)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал место совершения и обстоятельства совершенного им преступления по адресу: адрес адрес. К протоколу проверке приобщена фототаблица; (Том № л.д.88-93)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 02.01.2024 года, в ходе которого был подтвержден факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Кранпрофи»; (Том № л.д. 143-147)

Вещественными доказательствами:

- счет на оплату № от 07.10.2023 года на приобретение кабеля марки № – храниться в материалах уголовного дела №; (Том № л.д. 63, 180)

- инвентаризационная опись № от 28.11.2023 года – храниться в материалах уголовного дела №; ( Том № л.д. 64-66,180)

- приемо-сдаточный акт № от 27.11.2023 года на имя Свидетель №1 – храниться в материалах уголовного дела №; (Том № л.д.132,180)

- копия решения о присвоении объекту адресации адреса № от 26.12.2019 года – храниться в материалах уголовного дела №; (Том № л.д.141-142,180)

- СD-R диск с видеозаписью от 27.11.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в районе строящегося участка адрес – храниться при уголовном деле №; (Том № л.д. 162,163)

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 и ФИО2 о совершении ими преступлений, данные на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, после разъяснения всех прав в соответствии с их процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для их самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного инкриминированного им преступления, однако, однако, суд не может согласиться с предъявленным подсудимым обвинением в части квалификации их действий как кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с чем суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя и защитников, изложенную в судебных прениях, о необходимости исключения из квалификации инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №3, а также установлено иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, имущество было похищено с территории строительной площадки, которая, несмотря на то, что огорожена забором, вход на которую осуществляется через проходную, по всему периметру территории которой располагаются камеры видеонаблюдения, специально не предназначена и не приспособлена для хранения материальных ценностей, данная территория использовалась для ведения строительных работ – строительство дома, огорожена была в целях безопасности граждан. Таким образом, территория строительной площадки признаками «иного хранилища» (особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей) не обладала, имела иное предназначение, то есть не являлась территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище является излишним, как неподтвержденное установленными обстоятельствами преступного деяния и доказательствами по делу, их действия следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище подлежит исключению из квалификации инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного им обвинения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимые тайно, как от потерпевшего, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему, обратив его в свою пользу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с единой направленностью умысла, заранее договорившись о совершении преступления. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий в завладении и распоряжении имуществом.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимых, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимыми с прямым умыслом, то есть ФИО1 и ФИО2, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавали общественную опасность этих действий, предвидели реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желали наступления таких последствий.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимых на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение подсудимыми преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без оформления трудовых отношений, на момент совершения преступления не судим, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД, ГБУЗ ККПБ не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без оформления трудовых отношений, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД, ГБУЗ ККПБ не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО1, данные им сотруднику полиции (Т.1 л.д. 69-70), в которых он добровольно признается в совершении преступления до того, как об его причастности к совершению преступления стало с достоверностью известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признание их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления при даче письменных объяснений, в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, указании места сбыта похищенного имущества, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления – ФИО2, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания, оказание матери материальной помощи и в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО2, данные им сотруднику полиции (Т.1 л.д. 71), в которых он добровольно признается в совершении преступления до того, как об его причастности к совершению преступления стало с достоверностью известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признание их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления при даче письменных объяснений, в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, указании места сбыта похищенного имущества, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления – ФИО1, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении троих малолетних детей, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, оказание отцу материальной помощи и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества; подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применение предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимым наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 20.02.2024 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 20.02.2024 года.

В связи с совершением ФИО1 данного преступления до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от 15.12.2023года, приговора Заводского районным суда г. Кемерово от 15.02.2024 года, наказание по указанным приговорам ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку по ним назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

В связи с совершением ФИО2 данного преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2023года, наказание по указанному приговору ФИО2 также следует исполнять самостоятельно.

Учитывая то, что ФИО2 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «Кранпрофи» ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Кранпрофи» причиненного преступлением материального ущерба в размере 72 725 рублей, который подсудимые в судебном заседании признали полностью, против чего их защитники не возражали.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку преступление совершено ими в соучастии.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2023 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово 20.02.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2024 года мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 20.02.2024 года с 15.02.2024 года до 20.02.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.02.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Кранпрофи» ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Кранпрофи» в солидарном порядке, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 72 725 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - счет на оплату № от 07.10.2023 на приобретение кабеля марки № - инвентаризационная опись № от 28.11.2023 года; приемо-сдаточный акт № от 27.11.2023 на имя Свидетель №1; копия решения о присвоении объекту адресации адреса № от 26.12.2019 года; - СD-R диск с видеозаписью от 27.11.2023 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский