Решение № 2-500/2026 2-500/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-500/2026

Дело № 2-500/2026

73RS0004-01-2026-000208-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 14 марта 2024 года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 102,93 % годовых. 29 марта 2024 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому предоставлен займ в размере 120 000 руб., 04 апреля 2024 года было подписано дополнительное соглашение о предоставлении займа в размере 35 000 руб. Займодавец свои обязательства по договору исполнил. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства №. В связи с нарушением заемщиком условий договора истцом начислен штраф. Задолженность составляет 224 188 руб. 90 коп. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, проценты исходя из ставки 102,93% годовых до полного исполнения обязательства, штраф из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Представитель истца ООО ПКО «Каранга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством почтовой связи.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Онлайнер» с 24 мая 2021 года внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 29).

14 марта 2024 года между ООО МКК «ОНЛАЙНЕР» (предшественник ООО МФК «Каранга») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., на основании дополнительных соглашений предоставлены денежные средства 29 марта 2024 года в размере 120 000 руб., 04 апреля 2024 год в размере 35 000 руб. со сроком возврата займа до 27 августа 2026 года под 102,930% годовых с выплатой по графику, с обеспечением исполнения обязательства залогом транспортного средства, полная стоимость потребительского займа составляет 102,930% годовых (л.д. 11-12, 37-53).

Исполнение обязательства по договору обеспечено договором залога транспорта Додж Калибер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 13-20).

Договор потребительского займа заключен в 1 квартале 2024 года на срок более 365 дней.

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога на срок свыше 365 дней предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) составляют 63,224% годовых.

Также за неисполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму основного долга (л.д. 8-10, 40-42). Договор подписан с использованием АСП. Полная стоимость займа составляет 548 230 руб. 42 коп.

Денежные средства перечислены ФИО2 на его банковскую карту.

Ответчиком во исполнение обязанностей по договору выплачено 573 082 руб. 88 коп., в т.ч. основной долг 100 698 руб. 26 коп., проценты за пользование займом с 14 марта 2024 года по 16 января 2026 года – 472 384 руб. 62 коп. (л.д. 36).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что договор займа ФИО2 был заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.

Факт заключения договора потребительского кредита (займа), получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам представителя истца, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Учитывая, что сумма процентов по договору превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" – 0,8 процента в день, а также рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в процентах годовых, применяемое в соответствующем календарном квартале, суд приходит к выводу, что заемщик по состоянию на день вынесения решения суда должен был оплатить 670 544 руб. 87 коп., в т.ч. основной долг 305 000 руб.

Согласно расчету размер процентов, подлежащих уплате заемщиком с учетом предельного размера процентов, составляет 365 544 руб. 87 коп. (150 000 х 63,224 % / 365 х 701) + (120 000 х 63.224% / 365 х 686) + 35 000 х 63,224% /365 х 680) = 181 929 руб. 79 коп. + 142 434 руб. 46 коп. + 41 180 руб. 62 коп.

Учитывая ране оплаченные ответчиком 573 082 руб. 88 коп., суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд истец имеет право требовать от ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 97 461 руб. 99 коп.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения займа в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору, срочностью договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование займом за период с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, как и штраф в размере 20 % годовых за период с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования полностью удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 14 марта 2024 года в размере 97 461 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Судья О.Н. Куренкова