Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 05 сентября 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и упущенной выгоды.

В обоснование иска указала, что 28.09.2018 ею с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме <адрес> кадастровым № сроком на 11 месяцев. По окончании срока действия договора аренды в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды от 29.02.2018 был продлен на неопределенный срок в связи с продолжением пользования арендатором занимаемым помещением на прежних условиях.

За период с 01.02.2019 по июнь 2019 года арендатором вносилась арендная плата в установленном размере в порядке наличного расчета, о чем производилась запись в журнале Арендатора с удостоверяющей подписью Арендодателя о получении арендной платы. Настоящий журнал хранится у Арендатора. 28.06.2019 ею было получено уведомление Арендатора от 21.06.2019 о расторжении договора аренды с 01.07.2019. В связи с нарушением Арендатором требований статьи 610 ГК РФ о сроках уведомления в адрес ответчика был направлен ответ в рамках досудебного урегулирования разногласий о необходимости соблюдения требований статьи 610 ГК РФ, также ФИО3 было предложено погасить имеющуюся за июнь 2019 задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей. 01.07.2019 арендатор освободил занимаемое помещение без подписания соответствующего акта приемки-передачи и погашения долга. По состоянию на 01.07.2019 арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей. В связи с тем, что арендатор нарушил требования статьи 610 ГК РФ и не предупредил арендодателя об освобождении занимаемого помещения за 3 месяца, у истца возникло право на упущенную выгоду в размере 3-х месячной арендной платы в размере 135000 рублей, т.к. для сдачи помещения в аренду необходимо соответствующее время. На основании действий Арендатора истец понесла убытки в размере 159000 рублей.

Просит 1) взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей; 2) взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 135000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4380 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 26.06.2019 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что в помещении, арендуемом ФИО3 по договору аренды нежилого помещения осуществляла предпринимательскую деятельность ФИО5 Месячный размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения составлял 45000 рублей, который выплачивался двумя платежами, выплачивалась в период с 01.03.2018 по 31.05.2019 включительно. Оплата производилась ФИО2 наличными денежными средствами фактическим арендатором помещения, продавцом ФИО5, представившейся и выступающей в качестве представителя ФИО3 Несмотря на окончания периода на который был заключен договор аренды 11 месяцев с 01.03.2018, после 31.01.2019 ФИО5 вела торговлю в помещении, пользовалась им с целью извлечения прибыли, вела торговлю и вносила плату за аренду в прежнем размере 45000 рублей ежемесячно. В июне 2019 года ФИО5 вновь по телефону пригласила истицу ФИО2 для оплаты ей арендных платежей, передала наличными 21000 рублей, указав, что оставшуюся сумму 24000 рублей выплатит в конце месяца. Однако 28.06.2019 позвонив ФИО2, позвав на встречу в арендуемом помещении истице вручили ключи от помещения, вручив уведомление о расторжении договора аренды с пояснениями на отсутствие задолженности и расторжении договора с 01.07.2019, с объяснением причины отсутствия письменного договора аренды между сторонами. Истица считает, что ответчиком были нарушены требования ст.610 ГК РФ об уведомлении арендодателя о расторжении договора за 3 месяца до его истечения. Истицей не получен доход по договору, который она вправе получить при обычных условиях гражданского оборота. Размер упущенной выгоде в неполучении дохода от сдачи имущества в аренду составил 135000 рублей из расчета 3 месяцев * 45000 рублей (размер ежемесячной арендной платы).

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГПК РФ считает, что ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заявление поданное 05.09.2019 от имени ФИО5 об отложении рассмотрения дела суд оставляет без удовлетворения, поскольку представителем не представлена оформленная в соответствии с законом доверенность на наличие полномочий выступать в суде в качестве представителя ФИО3 в нарушение положений ст.53 ГПК РФ регламентирующей порядок оформления полномочий представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 611, 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора мены от 29.07.1996, договора мены от 15.12.1996, постановления администрации Хасанского района от 01.08.1996 № 616, постановления администрации Хасанского района от 17.12.1996 № о чем в реестре недвижимости 12.12.2017 сделана запись №.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> сроком на 11 месяцев начиная с 01.03.2018.

Согласно Договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить помещение Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (пп.2.1). В соответствии с п.1.3 Договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 45000 рублей в месяц, и включает в себя плату за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт начисляемую в периоды аренды. Согласно п. 3.5 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.06.2019 ответчик, уведомил истца о прекращении договора с 01.07.2019.

Договором аренды заключенным между ФИО2 и ФИО3 не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды. Как следует из пояснений представителя истца в суде 01.07.2019 Арендатор освободил занимаемое помещение без подписания соответствующего акта приемки-передачи и погашения долга. По состоянию на 01.07.2019 года Арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 24000,00 рублей.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 24000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, состоящих из упущенной выгоды в виде неполученной 3-х месячной платы от аренды помещения в размере 159000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом при применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п. 4 ст. 393 ГК РФ позволяющие фактически дополнить её содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и деланные приготовления.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение внедоговорных убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; факт наличия упущенной выгоды; её размер.

При этом, при проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценивать фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Поскольку получение доходов носит вероятностный характер, то истец должен доказать наличие реальной возможности получения доходов в будущем, а также то, что именно факт нарушения права ответчиком, и только он, явился причиной неполучения доходов истцом. Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на неполучение им дохода.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения деликвента (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Подтверждая факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, ФИО2 ссылается на упущенную выгоду в размере 3-х месячной арендной платы в виду не надлежащего уведомления ее арендатором в нарушение ч. 2 ст.610 ГК РФ.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказан тот факт, что нарушение, на которое она ссылается, явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве ее субъективного представления.

Так, истцом не представлено документальных, либо иных доказательств совершения истицей конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов (размещение рекламы в спорный период о сдачи помещения в аренду), которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением несвоевременности уведомления о расторжении договора, то есть доказательств вины данного ответчика не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих период упущенной выгоды, за который он просит взыскать с ответчика убытки, поскольку отсутствуют доказательства того, что это помещение не передавалась в аренду другим лицам. При этом, отсутствие достоверных доказательств данных фактов, может привести к неосновательному обогащению ФИО2 в случае удовлетворения исковых требований.

Оценка каждого доказательства по смыслу ст. 67 ГПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия упущенной выгоды, длительный период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать, что у истца имеется право на взыскание возможной упущенной выгоды с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 920 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей в размере 24000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,00 рублей, всего 24920,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 135000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова