Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/2017

Мотивированное
решение составлено 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поджарская Т.Г., с участием представителя истца старшего помощника Егоршинского транспортного прокурора Шарыповой М.В., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 135 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании в срок до 31.12.2017 года в здании, расположенном по адресу: <...>, оборудовать провода и электропроводку автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» таблица № 2 (для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях дошкольных и образовательных учреждений),

УСТАНОВИЛ:

Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 135 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании в срок до 31.12.2017 года в здании, расположенном по адресу: <...>, оборудовать провода и электропроводку автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» таблица № 2 (для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях дошкольных и образовательных учреждений).

В обоснование требований прокурор в исковом заявлении указал, что Егоршинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении в ЧДОУ «Детский сад № 135» (далее - Детский сад) выявлен ряд нарушений.

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально- экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года № 124-ФЗ.

Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В нарушение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.8, 4.9 Свода правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 21 февраля 2013 года № 115 провода и электропроводка автоматической установки пожарной сигнализации здания детского сада, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям ГОСТ Р 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» таблица № 2 (для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях дошкольных и образовательных учреждений).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

21.04.2017 года Егоршинским транспортным прокурором внесено представление об устранении выявленного в ходе проверки нарушения. До настоящего времени требования прокурора не исполнены.

Состав учащихся и работников детского сада меняется и не является постоянным, в связи, с чем заявление данных исковых требований имеет целью защиту интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца Шарыпова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, являющаяся руководителем учреждения (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Представителю ответчика председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка (л.д. 47).

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала.

Поскольку, признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска представитель ответчика не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска представителем ответчика и выносит решение об удовлетворении исковых требований Егоршинского транспортного прокурора в полном объеме.

Поскольку, исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 135 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в срок до 31.12.2017 года в здании, расположенном по адресу: <...>, оборудовать провода и электропроводку автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» таблица № 2 (для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях дошкольных и образовательных учреждений).

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 135 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская